invisible написал:

#1507157
Нет, помогают. Сила удара и сила взрыва складываются.

процесс довольно сложен для моделирования. У японцев должны быть результаты опытных обстрелов.

rytik32 написал:

#1507185
было только одно полноценное пробитие с разрывом

Нет, там взрыв в момент прохождения.

rytik32 написал:

#1507185
Складываются,

Нет, всегда ухудшаются результаты.

Nemo-800 написал:

#1507188
Нет, там взрыв в момент прохождения.

Кутейникова читали?
"Другой 12-дм снаряд, ударившись в плиту верхнего пояса (5 дм) "Победы", пробил в ней дыру около 18 дм, прошел через бортовую переборку и разорвался внутри на жилой палубе, не произведя более никаких существенных повреждений"

rytik32 написал:

#1507185
Если добавить верхний пояс, башни и казематы, то получится, что наши снаряды ГК пробивали броню в 1/2 своего диаметра с вероятностью чуть более 50%. Что примерно соответствует таблице http://tsushima.su/uploads/bibl/bron/do … y/0037.gif
А вот у японцев в ЖМ было только одно полноценное пробитие с разрывом в - верхний пояс у "Победы". Выбита пробка 18 дм в диаметре.
Одно пробитие с разрывом в броне и выбитой пробкой 16 дм на входе и 22 дм на выходе - главный пояс "Победы".
Т.е. оба случая - явное подозрение на дефекты брони.

Про дефекты брони это смешно. Посмотрите Поломошнова. У него рисунков пробития/разрушения брони на кораблях 1ТОЭ полно. А Ослябя, А3, Бородино? Даже у Суворова был пробой в районе минных аппаратов.

Nemo-800 написал:

#1507189
Нет только мешает.

Это с чего? Куда взрыв толкает головку снаряда?

invisible написал:

#1507259
Про дефекты брони это смешно.

То что такие пробития были только на "Победе" и диаметр пробоины был сильно больше диаметра снаряда - явные признаки проблем с качеством брони у конкретно "Победы".

invisible написал:

#1507259
А Ослябя, А3, Бородино?

У вас есть хорошее описание хотя бы одного пробития брони на этих кораблях?

invisible написал:

#1507259
Даже у Суворова был пробой в районе минных аппаратов.

Ага, ниже бронепояса

rytik32 написал:

#1507283
явные признаки проблем с качеством брони у конкретно "Победы"

Снаряд не выбил пробку, а вышиб кусок и дело не в дефекте, а в гарвеированной броне, она более хрупкая

rytik32 написал:

#1507283
Ага, ниже бронепояса

Ну тогда бы затопления были бы критическими, переборки надо было крепить ввиду большого давления воды. См. случай с Касаги.

rytik32 написал:

#1507283
То что такие пробития были только на "Победе" и диаметр пробоины был сильно больше диаметра снаряда - явные признаки проблем с качеством брони у конкретно "Победы".

Таки опять пытаетесь меня рассмешить. Вы специалист по борьбе с браком литья и поковок? При входе снаряда в броню будет отверстие, а далее дыра в виде конуса.

В принципе не вижу никакой уникальности русских снарядов. Наоборот, масса меньше, чем у японских, значит и сила удара меньше. Настильность траектории лучше на коротких дистанциях, а на средних и больших хуже.
Нет никаких преимуществ.

invisible написал:

#1507405
Ну тогда бы затопления были бы критическими, переборки надо было крепить ввиду большого давления воды. См. случай с Касаги.

Фантазии...фантазии.
Так может и крепили переборки? Мы то знаем только о том, что отделение подводных минных аппаратов было затоплено и то, что оно находилось ниже бронепояса.

invisible написал:

#1507405
Таки опять пытаетесь меня рассмешить. Вы специалист по борьбе с браком литья и поковок? При входе снаряда в броню будет отверстие, а далее дыра в виде конуса.

Я видел достаточно много фотографий пробития брони. Конус вовсе не обязателен. Конуса может совсем не быть - аккуратное отверстие чуть-чуть больше диаметра. Это вопрос вязкости тыльного слоя брони. Если вы металлург по образованию - советую не больше не позориться высказываниями о том что обязательно будет конус на выходе.

Nemo-800 написал:

#1507427
Это зависит от вязкости брони- как я понял первый патент Круппа был весьма хрупок.

Возможно.
Как раз сейчас читаю про опытный обстрел 4-дм плит брони для бородинцев из 4-дм пушки:
"Снаряд с наконечником, ударив в плиту со скоростью 1834 ф.с. пробил на вылете как саму плиту, так и деревянную рубашку и стальные листы подкладки и ушел в насыпь за плитой. Он сделал в плите круглую дыру ровно в 4 дм. диаметром с правильными и резко оборванными краями".
И никаких "конусов"
Перед этим 3 аналогичных снаряда без наконечников броню не пробили.

Господа, очень хочется услышать от поклонников стрельбы залпами из одной башни, т.е. из двух орудий одновременно, глубинный смысл этого действа. Зачем стрелять двухорудийными залпами ГК? Что это собственно говоря дает, как для пристрелки, так и для поражения?

Отредактированно Алекс (14.06.2021 13:18:08)

rytik32 написал:

#1507425
Мы то знаем только о том, что отделение подводных минных аппаратов было затоплено и то, что оно находилось ниже бронепояса.

Да откуда вы знаете? Чертеж с местом пробития не предоставите? Ниже бронепояса пришелся взрыв торпеды. Результат налицо. Сравните.

rytik32 написал:

#1507425
Я видел достаточно много фотографий пробития брони. Конус вовсе не обязателен. Конуса может совсем не быть - аккуратное отверстие чуть-чуть больше диаметра. Это вопрос вязкости тыльного слоя брони. Если вы металлург по образованию - советую не больше не позориться высказываниями о том что обязательно будет конус на выходе.

Безусловно. В случае тонкостенной или мягкой брони в результате пробития образуется примерно ровное отверстие. Но здесь имеет место выбивание пробки. Совсем другой случай. Снаряд не смог пробить твердый рабочий слой брони, но в результате вдавливания по твердой, но хрупкой по поверхности пошли кольцевые трещины, проникающие внутрь брони. Поскольку снаряд имеет шарообразную или остроконечную форму, вектор сил направлен как по прямой, так и под углом к нормали. Но сопротивление металла сжатию больше, чем сопротивление разрыву. Поэтому, выбивается конусовидная пробка. Этому также способствует взрыв ВВ снаряда.

Отредактированно invisible (14.06.2021 18:18:50)

Алекс написал:

#1507483
Господа, очень хочется услышать от поклонников стрельбы залпами из одной башни, т.е. из двух орудий одновременно, глубинный смысл этого действа. Зачем стрелять двухорудийными залпами ГК? Что это собственно говоря дает, как для пристрелки, так и для поражения?

Смысл в том, что только такой способ стрельбы может обеспечить эффективный огонь нескольких кораблей по одной цели.
Помним статью Владимира  "Особенности японской кухни или как жарили "Ослябю" "? До 8 кораблей одновременно!
Александр, вы же понимаете, что если стрелять тем способом, который описали вы (пристрелка и потом переход на беглый), то вокруг "Осляби" было бы видна куча всплексов как вокруг "Микасы" и никто бы не смог различить свой эллипс?

rytik32 написал:

#1507579
Александр, вы же понимаете, что если стрелять тем способом, который описали вы (пристрелка и потом переход на беглый), то вокруг "Осляби" было бы видна куча всплексов как вокруг "Микасы" и никто бы не смог различить свой эллипс?

вы на что намекаете? Что русские стреляли беглым огнем на пределе скорострельности и без пристрелки?