Sergey написал:

#1513011
Пикировщик тогда это Точка сегодня. Цели для них пойди ещё найди. Потому их и не должно быть много.

- ну у немцев был свой вариант Пе-2 - Ю-88, выпущенный бОльшей партией 15 тыс Ю-88 супротив 11 тыс Пе-2. Разница была только  в  двигателях. Пе-2 с двигателем в 1250 л/с 205-й серии брал до 1000 кг бомб и летал со скоростью 520 км/час, а Пе-2И с движком в 1650 л/с мог брать до 3 тонн бомб (в перегруз) и мог развивать 650 км/час, правда с полной заправкой увеличенных баков (1850 литров) загрузка составляла 500 кг. Ю-88 с двигунами по 1450 л/с брал 2800 кг и летал со скоростью 450 км/час. Но тоже имел возможность бомбить  с пикирования.
Ну а целеуказание для "точки", как правило, в тылу - это капитальные сооружения: ансамбли, станции, перекрестки дорог, мосты, аэродромы и т.п., на передовой - разведанные опорные пункты, засеченные батареи и ЗА тоже, подходящие резервы или войска в местах сосредоточения. Для пикировщиков "работы" за глаза. Как показал опыт боев на Западе - увеличение количества сброшенных бомб с горизонтального полета, практически не увеличивает потери супостата на передовой, но пыли и шуму дает много. Для разрушения моста во Франции, как оказалось, нужно, в среднем, 250 с/в ИБ и около 500 с/в горизонтальных бомбардировщиков (по весу сброшенного груза разница, ес-но, еще больше).

Sergey написал:

#1513011
А хороший пикировщик завсегда в запасе нужен.

- когда потребовались, с 43-го - тогда и появились.

СДА написал:

#1512953
и не извращаться с ордой дорогих и бестолковых Ил-2

- а как же быть не с цифрами, а с фактами? Подавление артиллерии супостата при прорыве подготовленной обороны - то чего не могли сделать мы при Ржеве, а союзники практически везде! Избиение колонн отходящего супостата, в том же "Багратионе" (Типпельскирх) :
https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b00 … 40.jpg/htm . Всего 159 тонн бомб (на Омахе почти столько выкидывали на один взводный опорный пункт)  - а какие последствия.

Cobra написал:

#1513035
неудачное участие в гноблении Ниобе

а что неудачного? помнится по рапорту немецкого капитана 16 июля пешки попали в "Ниобе" 5 раз.

Cobra написал:

#1513035
Прежде чем мы поговорим за побитые морские цели на счету семейства Ар-2/СБ-2 хотелось бы услышать за Пе-2!!!

что так?

Cobra написал:

#1513035
Прежде чем мы поговорим за побитые морские цели на счету семейства Ар-2/СБ-2 хотелось бы услышать за Пе-2!!!

Пе-2, как и Ар-2 это фронтовой бомбардировщик, а не морской.
Какой смысл их по морским целям оценивать?

Cobra написал:

#1513035
А то как то вспоминаеться довольно неудачное участие в гноблении Ниобе,

Так там, насколько я помню, в "лучших" традициях пустили неопытные экипажи.

Отредактированно СДА (01.08.2021 23:29:33)

Кстати напомню, что по движущимся боевым кораблям на черном море и штуки не особо эффективны оказались.
Для поражения таких целей длительная специализированная подготовка требовалась.

Nemo-800 написал:

#1513042
Есть у меня большое подозрение, что в добустерное время хороший пикировщик и торпедоносец в двух моторной конфигурации не возможен.

А как насчет Ю-88?

Unforgiven написал:

#1513097
И то что мало бомбили с пикирования объяснялось во многом тем, что он был достаточно сложным в освоении, и тем, что имел ограничения по пикированию из-за высокой скорости пикирования и значительной просадки.

Пе-2 имел малый ресурс планера в режиме использования в качестве пикировщика
несколько ТБ-7/Пе-8 списали по износу еще в войну, при том, что максимальное количество вылетов не превышало 100

Пикирование было и в ТЗ Ланкастера.

Monk_Grigoriy написал:

#1513122
Под каким углом?

Не помню. Но вероятно 50-60. И почти год гоняли на пикирование, а на жалобы летчиков, что кажется разваливаемся ложили болт. Потом взяли испытателей, взяли новый борт, полетели по тому профилю что заставляли летать строевых летчиков. Итог- самолет сложился экипаж погиб. Больше не пикировали.

Что я называю хорошим пикировщики, это дайвер способный уложить бомбу в полевую артиллерийскую позицию или обычный однопутный мост. Или в саперный плот из понтонов. Для двухмоторников с высокими моментами инерции это явно не достижимые задачи. Но способность пикировать конечно повышает точность и по обычным целям.Амеры помнится на Мартин Б-10 даже строем по площадкой цели отрабатывали бомбежек не с горизонта, а с прижимом под углами 30-35 градусов.

Cobra написал:

#1513035
вспоминаеться довольно неудачное участие в гноблении Ниобе, И Румынский монитор на стоянке! Чтото еще?

В 1941 эсминец на год в ремонт отправили, кста Арочки перед этим мазанули.

Nemo-800 написал:

#1513149
В 1941 эсминец на год в ремонт отправили,

На Севере? Согласен, повреждена ГЭУ близким подрывом.

Еще пешки на ЧФ БДБ топили и румынском ЭМ 250ку в котельной задвинули.

В эсминец было. В БДБ не помню. Вроде румынский монитор потопили на стоянке.

Замечу в 1940 году авиация БФ (СБ-2 и ДБ-3) потопили 5 коммерческих параходов и 7-и нанесли повреждения прямыми попаданиями и близкими разрывами, плюс к тому сильно повредели ледокол Тармо. Я так понимаю работали с горизонта...

Отредактированно Cobra (03.08.2021 00:08:59)

Unforgiven написал:

#1513097
у, почему же только советский. Немцы тоже выдвигали такое требование.

Немцы не пытались сажать в пикировщики необученных летчиков.

Unforgiven написал:

#1513097
Ну а насчет Пе-2. Пикировщиком он был как раз не очень хорошим.

Это утверждение чем то подтверждено?
Что с чем сравнивается?

Unforgiven написал:

#1513097
И то что мало бомбили с пикирования объяснялось во многом тем, что он был достаточно сложным в освоении,

ЛЮБОЙ пикировщик сложен для освоения. Особенно если в него сажать необученных пилотов.
А так - да Пе-2 самолет с довольно высокой нагрузкой на крыло. Но у того же FW-190 она еще больше и немцы как то летали. И даже с пикирования применяли, собственно Вы сами недавно пример удара FW-190 по аэродрому с пикирования приводили.
Учить надо нормально, а не сажать в пикировщики пилотов с налетом менее 100 часов, а потом удивляться, что это они не пикируют?

Unforgiven написал:

#1513097
и тем, что имел ограничения по пикированию из-за высокой скорости пикирования и значительной просадки.

С выпущенными решетками установившаяся скорость пикирования была 604км/ч (приборная) при углах 50, 60 и 70 градусов.
Это не так уж и много, истребители и за 700 приборной на пикировании выходили.
На испытаниях потеря высоты за пикирование под 70ю градусами:
Участок ввода: 280м
Прямолинейный участок: 1500м/11,2с
Участок вывода: 875м/10,5с
Общая потеря высоты 2655м/29,7с

Что здесь такого страшного?
Прямолинейный участок мог быть и меньше. Например у Ар-2 на испытаниях получилось 9.5с при пикировании под углом 70 градусов и 9 при пикировании под 75 градусов.
Если на Пе-2 прямолинейный участок сократить до тех же 9.5с, то потеря высоты уменьшится еще на 230м и будет примерно 2425м.

Для сравнения у Ар-2 при таких же условиях, она будет не намного меньше:
70 градусов:
Участок ввода: 175м/6,5с
Прямолинейный участок: 900м/9.5с
Участок вывода: 950м/9с
Общая потеря высоты 2025м/26с

75 градусов:
Участок ввода: 200м/7с
Прямолинейный участок: 850м/9с
Участок вывода: 1050м/10с
Общая потеря высоты 2100м/26с

Unforgiven написал:

#1513097
За один месяц 326 бад потеряла 20 Ту-2.
Из них 9 было сбито в воздушном бою 11 марта.

Это то здесь причем?
Ту-2 хорош тем, что на дальность Ил-2 он мог взять 2000-3000кг и сбросить прицеливаясь через бомбовый прицел, потратив при этом топлива всего раза в 1.5 больше, чем Ил-2, сбрасывающий 400-600кг по сапогу.

Вальчук Игорь написал:

#1513098
Пе-2 имел малый ресурс планера в режиме использования в качестве пикировщика
несколько ТБ-7/Пе-8 списали по износу еще в войну, при том, что максимальное количество вылетов не превышало 100

Какое отношение Пе--8 имеет к Пе-2.
И малый это сколько?
Особенно если учесть, что средний налет на потерю был в районе 50 вылетов, а пикирование выполняется далеко не в каждом вылете.

СДА написал:

#1513156
И малый это сколько?

по памяти, порядка 30