Вы не зашли.
zamok написал:
#1514877
Скорее, это аналог Т-26, который был, в РККА "главным опорным катком". По бронированию, существенно превосходил советские легкие танки. Путем экранирования, броня усилена до 30-50 мм.
Про аналог Вы совсем не правы. Есть отзывы немецких танкистов, считавших танк 38(т) идеальным для разведки. По их мнению чешские танки превосходили немецкие Т-3 в скорости, манёвренности и надёжности. Только нет точной информации, о каких модификациях шла речь. Пашолок пишет, что прирост брони увеличил вес танка менее чем на полторы сотни кг. Но этому явно не стоит верить.
Толщину брони верхней лобовой детали увеличили до 50 мм, выполнив ее из двух листов толщиной 25 мм. Одновременно изменились и смотровые приборы, ставшие более устойчивыми к попаданиям пуль и снарядов. Нижний лобовой лист корпуса тоже стал состоять из двух листов толщиной 25 мм. Аналогично был усилен лобовой бронелист башни, а толщину ее бортов увеличили до 30 мм. Была усилена и броня подбашенной коробки, на которую установили дополнительные листы толщиной 15 мм. Пришлось переделывать и кольцо защиты погона.
Все эти изменения увеличили боевую массу танка с 9725 до 9850 килограмм. Для того чтобы скомпенсировать рост массы, число рессор в передних тележках его подвески пришлось увеличитьо до 15.
https://warspot.ru/8412-dobycha-v-bogemii
КВ-14 написал:
#1514904
Якобы, капитан "Айршира" приказал подготовить танки стоящие на палубе к открытию огня при появлении немецких кораблей.
Думаю, чо это байка, если верить писателям то: "Матросы, вооружившись, набором инструментов быстро сорвали пломбы. Лязгая траками по обледеневшей палубе, танки “Шерман” выстроились в оборонительную линию вдоль бортов. Их башни были развернуты в сторону моря, а расчехленные орудия заряжены и приготовлены к стрельбе. Танки поставлялись сразу с комплекте с вооружением, боезапасом и всеми необходимыми принадлежностями, включая электроплитку и обмундирование экипажа." Для Валентина Савича, безусловно, сюжет самое то.
Да звучит красиво, но есть одно но... Профессиональных военных (даже моряков, не говоря о танкистах) на нём не было — экипаж состоял из моряков торгового флота. Я не Станиславский, но то, что они могли так лихо управляться с танками - "Не верю!!!" Вот если бы они еще и экипажи в комплекте посылали - "тады ой!".
zamok написал:
#1514877
С точностью до наоборот. Воюют не отдельные танки в дуэльных боях, а армии, вооруженные этими танками. Тут, на первый план, выходят не тонны и миллиметры, а обученность и организованность.
И зачем тогда российской армии нужна "Армата"? Вас послушать, так при правильной организации войну можно было выиграть с помощью Т-26 и БТ. А пресловутая "гонка вооружений" видимо шла и будет идти исключительно ради распила бабла?
Немецкий чех – главный танк группы Гота
Когда 22 июня 1941 г германские войска вторглись в СССР, их главной ударной силой были бронетанковые войска. Собранные в четыре мощных «кулака», танки этих группировок могучими ударами пробивали бреши в советской обороне. Совершая широкие обходы и глубокие прорывы, немецкие танковые группы зажимали в «клещи» целые корпуса и армии. Одним из этих грозных «кулаков» стала танковая группа генерал-полковника Германа Гота, действовавшая на северном фланге германской группы армий «Центр». Группа Гота состояла из 4 танковых, 3 моторизованных и 4 пехотных дивизий. Переправившись 22 июня через реку Мемель, эта группа вторглась на территорию Литовской республики, захватила Вильнюс и, пройдя насквозь литовские земли, устремилась к Минску. Действуя по согласованию с двигавшейся южнее 2-й танковой группой генерала Гудериана, группа Гота сыграла важную роль в окружении советских приграничных армий Белорусского округа. За первые пять дней войны танки Гота с боями прошли 350 км, сойдясь 27 июня с танками Гудериана у Минска; так немцы замкнули «клещи», в которых оказались значительные силы советских войск западной группировки.
Главную роль в этом глубоком прорыве сыграли именно танки, поддержанные мотопехотой. Но если успех наступления группы Гудериана обеспечили имевшиеся у него в большом количестве средние танки, то скорость и дальность продвижения группы Гота – заслуга почти исключительно легких танков, которых у него было большинство. Причем не немецкие Pz.II, а танки чешского производства LP vz.38 «Прага», обозначавшиеся у немцев как Pz.Kpfw 38(t), или сокращенно – Pz.38(t). Из 942 танков, имевшихся 22 июня в группе Гота, 821 танк относился к классу легких, и 535 из них были типа «Прага». При этом в группе Гота было сосредоточено подавляющее большинство из имевшихся у Гитлера «немецких чехов». Лишь в действовавшей в группе армий «Север» 8-й танковой дивизии числилось еще 125 танков этого типа. Так что, «Прагу» по праву можно назвать главной ударной силой 3-й танковой группы, которой командовал генерал Гот. И именно этой чешской машине в значительной мере принадлежит заслуга в успехах немецкого блицкрига на прибалтийском и белорусском участках фронта в первые недели войны.
https://zen.yandex.ru/media/id/5df249cd … 1f3c9c5288
Успехи армии Гота явно не соответствуют заявленной матчасти.
Юрген написал:
#1514951
Да звучит красиво, но есть одно но... Профессиональных военных (даже моряков, не говоря о танкистах) на нём не было — экипаж состоял из моряков торгового флота. Я не Станиславский, но то, что они могли так лихо управляться с танками - "Не верю!!!" Вот если бы они еще и экипажи в комплекте посылали - "тады ой!".
А в то, что лёгкими танками можно было прорваться на 350 км, причём всего за 5 дней, Вы почему-то верите. И дело тут не только в боях с Т-34 и КВ. Большая часть заявленных немецких танков легко поражалась даже "сорокопятками", коих в танковом и противотанковом исполнении в РККА было немерено.
Анатолий написал:
#1514900
против самолетов и подводных лодок фашистов использовались ,танковые орудия,стоявших танков на бортах транспортов...
На севере было и неоднократно. И в 17-ом конвое и в 18-ом.
zamok написал:
#1514877
Упрощенно говоря
Переписываться с Клипером вредная привычка. Немедленно бросьте!
zamok написал:
#1514877
По видимому для того, что бы уменьшить разнотипность машин в дивизиях и для того, чтобы уравнять боевые возможности дивизий. Упрощенно говоря, 1 Пц-3=1,5 Пц-38. Что касается Пц-1 - банально не хватило Пц-2, для формирования "чешских" дивизий. На каждую из них, потребовалось дополнительно 7 взводов по 5 танков каждый.
Чтобы уменьшить разнотипность машин, от Т-1 и Т-2 нужно было вообще отказаться. В качестве лёгких танков следовало использовать первые модификации "Праг" до усиления брони, а в качестве средних последующие. Однако очень сомнительно, что укомплектованные таким образом дивизии могли бы успешно использоваться на острие ударов.
Юрген написал:
#1514951
Профессиональных военных (даже моряков, не говоря о танкистах) на нём не было — экипаж состоял из моряков торгового флота. Я не Станиславский, но то, что они могли так лихо управляться с танками - "Не верю!!!" Вот если бы они еще и экипажи в комплекте посылали - "тады ой!".
Nemo-800 написал:
#1514955
На севере было и неоднократно. И в 17-ом конвое и в 18-ом.
НЕМО...просьба плиз...откуда сие ?
надеюсь не из художественной литературы ?
и как Вы себе это представляете ??
кто мог подойти на пушечный выстрел из танка ?
или стволы танков так высоко задирались и палили весь боекомплект по самолетам ?
а откуда на транспортах,танкисты ?
бред да и только..типа бабка сказала..
или быть может Шерманы пробовали отбиватся от ЭМ Кригссмарине ?
zamok написал:
#1514877
Тем не менее, их потери, в 1941 г. соразмеримы с потерями Пц-4.
И как Вы это объясните?
Юрген написал:
#1514951
Думаю, чо это байка, если верить писателям то: "Матросы, вооружившись, набором инструментов быстро сорвали пломбы. Лязгая траками по обледеневшей палубе, танки “Шерман” выстроились в оборонительную линию вдоль бортов. Их башни были развернуты в сторону моря, а расчехленные орудия заряжены и приготовлены к стрельбе. Танки поставлялись сразу с комплекте с вооружением, боезапасом и всеми необходимыми принадлежностями, включая электроплитку и обмундирование экипажа." Для Валентина Савича, безусловно, сюжет самое то.
Анатолий написал:
#1514958
а откуда на транспортах,танкисты ?
бред да и только..типа бабка сказала..
То, что стреляли матросы из орудий перевозимых танков, разумеется очевидная байка. Однако очень может быть, что некоторые транспортные корабли штатно вооружались одним или несколькими танками и естественно комплектовались орудийными расчётами.
Анатолий написал:
#1514958
надеюсь не из художественной литературы ?
Нет конечно. На вскидку Ирвинг "Разгром конвоя PQ-17" и Смит "Победа в Арктике".
Анатолий написал:
#1514958
НЕМО...просьба плиз...откуда сие ?
Зовите меня просто- Бобер...
По состоянию на 22 июня 1941 года в танковых дивизиях находилось 772 Pz.Kpfw.38(t), из них 35 командирских. Как и в случае с кампанией во Франции, они сыграли важную роль на начальном этапе операции «Барбаросса». Правда, на сей раз итоги боевых действий оказались несколько иными. За июнь 1941 года было потеряно 33 танка этого типа, но уже в июле был поставлен рекорд – 182 машины, утраченных безвозвратно. Для сравнения, Pz.Kfw.III за тот же период немцы потеряли 155 штук. Уже в августе рекорд был обновлен: было потеряно– 183 Pz.Kpfw.38(t).
https://warspot.ru/8412-dobycha-v-bogemii
22 июня 1941 года 3-я танковая группа Гота включала в себя два моторизованных (39-й и 57-й) и два пехотных корпуса. Моторизованные корпуса были главной ударной силой группировки, взламывавшей оборону противника. Двигавшиеся следом пехотные корпуса закрепляли успех, очищая захваченные территории от остатков разбитых вражеских войск.
В 39-м моторизованном корпусе имелось 494 танка (из них 297 «Праг»). В 57-м моторизованном корпусе было 448 танков (в том числе 238 «Праг»). Итого 3-я танковая группа генерала насчитывала 942 танка, из которых только 121 был средним, а 821 – легким. Из них «Праг» было 535.
Этот «бронированный кулак» генерала Гота и взломал мощным ударом советскую оборону на границе Литовской республики. Захватив Вильнюс, танки 3-й группы устремились к Минску – совместно с двигавшейся южнее группой Гудериана замыкая кольцо вокруг советских войск в Белоруссии. Захватив Минск и оставив оказавшиеся в окружении без связи и снабжения советские подразделения погибать под ударами идущих следом войск, обе танковые группы ринулись к Смоленску.
https://zen.yandex.ru/media/id/5df249cd … 1f3c9c5288
Так как же Гот сумел дойти до Минска, потеряв всего 33 "Праги" из 535?
Nemo-800 написал:
#1514964
надеюсь не из художественной литературы ?
Nemo-800 написал:
#1514964
Нет конечно. На вскидку Ирвинг "Разгром конвоя PQ-17"
а это разве не художественная книга которую читал в детстве ?
Nemo-800 написал:
#1514964
Зовите меня просто- Бобер...
так поменяйте аватарку.
T-44 написал:
#1514963
То, что стреляли матросы из орудий перевозимых танков, разумеется очевидная байка.
так оно и есть..
T-44 написал:
#1514963
Однако очень может быть, что некоторые транспортные корабли штатно вооружались одним или несколькими танками и естественно комплектовались орудийными расчётами.
а тут промах...куда танковое орудие закинет свой снаряд ?
против кого стрелять ?
КВ-14 написал:
#1514982
Холм-Жирковский район, бои за переправу через Днепр, 3-я танковая группа Гота
ЗА ЛЮБОВЬ К ДЕЛУ!
Анатолий написал:
#1514979
это разве не художественная книга которую читал в детстве ?
Нет.
Анатолий написал:
#1514980
против кого стрелять ?
Против торпедоносцев и топмачтовиков. Заодно поинтересуйтесь углами вертикальной наводки башни танка Грант.
Анатолий написал:
#1514980
так оно и есть..
На каждом транспорте была военная команда обслуживающая установленное вооружение. Естественно несколько номеров расчетов обучались на наводчиков, на случай потерь, в чем проблема посадить такой номер в танк, а подносчикака заменить кочегаром?
Отредактированно Nemo-800 (21.08.2021 19:42:10)
Ув.БОБЕР...Вы мне лично,можете указать ФАКТАМИ...подобных случаев ?? стрельба с танков находящихся на палубе перевозимых судов ??
За Черное море,я вообще не говорю...у нас таких перевозок практически небыло.
А за Снверный флот и суда с грузом в том числе танками идущими в Союз...нужны нормальные доказательства а не книга Ирвинга...
читал ее лет 50 назад...даже тогда не произвела впечатление и насколько помню..она всеже художественная а не сборник документов.
Nemo-800 или давайте рассмотрим техническую сторону дела....танк не пулемет...
где поставили там и стоять будет..кроме того...для вращения башни,нужно завести танк...
и как быстро она будет вращатся ? и как ею управлять ? не успели оглянутся,все самолеты улетели...ПЛ внутрь ордеров не входили...все караваны имели боевую защиту..а тут танки..с чего стрелять ? из орудий ? по ком ? из пулеметов ? тоже самое...это не пулеметное гнездо...
как по моему раздувшийся фейк...ктото комуто шото нашептал и пошло поехало.
Анатолий написал:
#1514993
для вращения башни,нужно завести танк...
Нет.
Nemo-800 написал:
#1514994
Нет.
и с какой скоростью будет поворачиватся башня....кто и на какой обьект будет ее наводить ?
Анатолий написал:
#1514993
не входили...все караваны имели боевую защиту..а тут танки..с чего стрелять ? из орудий ? по ком ? из
Я уже сказал из чего стреляли по ком и когда и в каких работах это прочитать. Вы настраиваете, что бы я для Вас произвел поиск и выложил цитаты?
останемся при своих.
Анатолий написал:
#1514980
а тут промах...куда танковое орудие закинет свой снаряд ?
против кого стрелять ?
В первую очередь против подводных лодок, не брезговавших всплыть на поверхность и расстрелять из своих пушек безоружный транспорт.
Это не было редкостью и практиковалось всеми воюющими сторонами.
Анатолий написал:
#1514993
и как быстро она будет вращатся ? и как ею управлять ?
Максимальная скорость вращения зависит от типа танка. Управлять орудием как и в танке, находящемся на земле, но разумеется наводчику требовалось приловчиться к морской качке.