Вы не зашли.
Nemo-800 написал:
#1515957
Но вы еще и учитывайте размеры аппарата, добавочное сопротивление в общем миделе той же чайки и горбатого это совсем разные проценты.
Ну знаете ли. Тут и пилоты Су-27(Как то пообщался с тоже отставником) с контейнерными сорбциями летать не любят, управляемость не та, с Хибинами он не летал....
Так что касаемо И-153 мое ИМХО летали с тем что есть на складе, исходя из наличия имеемого боекомплекта, и поставленых боевых задач, а не исходя с концепции нравиться или не нравиться
Отредактированно Cobra (29.08.2021 12:30:57)
Cobra написал:
#1516015
нравиться или не нравиться
Я потерял нить беседы.
О чем речь? Ил-2 мог таскать больше крупнокалиберных РС, это факт. Чайка точнее пускала мелкокалиберные РС. Тоже факт. Так же факт, что для гарантированного поражения танка нужен был залп из 16-ти РС-132(не помню как назывались бронебойные). Ил-2 это в принципе не мог.
Все.
Cobra написал:
#1516015
Так что касаемо И-153 мое ИМХО летали с тем что есть, исходя из наличия имеемого боекомплекта, а не исходя с концепции нравиться или не нравиться
все так летали.
но И-153, который защищён только маневром (ну как бы), при полете с мизерным кол-вом бомб или с несколькими лёгкими РС будет не защищён вообще.
Потому практической эффективности они в 1941 не показали, хоть и применялись как ИБ.
Nemo-800 написал:
#1516017
Так же факт, что для гарантированного поражения танка нужен был залп из 16-ти РС-132(не помню как назывались бронебойные). Ил-2 это в принципе не мог.
Боюсь больше, для гарантированного поражения танка надо было израсходовать от 30-40 РС, что нам дает минимально необходимый наряд сил, при котором можно расчитывать на поражение одного танка, не менее 4 Ил-2, каждый с 8 РС.
Nemo-800 написал:
#1516017
Я потерял нить беседы.
Дык Йож доказывал почему то что И-153 РС никуда не попадали.
Скучный Ёж написал:
#1516021
Потому практической эффективности они в 1941 не показали,
Опрометчиво. А то сейчас в итоге выйдет что ее никто не показал тогда.
Насчет выживаемости и так все ясно. Маневр и более эффективная тактика , заключающаяся в отказе от бреющего полета защищает понятное дело лучше
Cobra написал:
#1516023
Боюсь больше
Не бойтесь, я даю по Растренину, и это было в ТЗ на штурмовик с 1943 года. Кстати это в случае разового залпа с одного самолета, при стрельбе меньшим количеством в залпе последовательно с нескольких самолетов мат. ожидание считается сложнее и там все совсем плохо.
Cobra написал:
#1516026
Маневр и более эффективная тактика , заключающаяся в отказе от бреющего полета защищает понятное дело лучше
По описаниям и чайки и И-16 работали с бреющего в 1941 и 1942- единственный способ не быть сожранным истребителями.
Cobra написал:
#1516023
Дык Йож доказывал почему то что И-153 РС никуда не попадали.
Ну и попадали, и что? Самый близкий разрыв, что я видел от лежачего человека 82мм мины- два метра. И нифига, кроме некоторого ох...ния. Ну это конечно экстрим везение, но в принципе 82мм нужны сотни, что бы наделать бед.
Nemo-800 написал:
#1516030
Ну это конечно экстрим везение
Человек просто нереальный везунчик....
Nemo-800 написал:
#1516030
о в принципе 82мм нужны сотни, что бы наделать бед.
Nemo-800 написал:
#1516030
у и попадали, и что?
Ну прямое попадание таки танк из строя выводит, да... Даже ракетой первого периода войны, которая 6-7 кг весит.
Nemo-800 написал:
#1516028
Не бойтесь, я даю по Растренину, и это было в ТЗ на штурмовик с 1943 года.
Реально там выходило в районе 0.02-0.04 вероятность поражения РС, откель вы взяли 0.12? Я такого не припоминю у Расстренина.
Unforgiven написал:
#1515938
Оборонительного, понимаете? Когда и ПВО было на месте, и истребители действовали с базовых аэродромов.
- не укажете на каком "месте" было ПВО? Вот 6Гв.А была придана 26-я зенитная дивизия, в которой было: 16 85мм зениток и 48 37мм зениток + придан 1487 армейский легкий артполк с 16 25мм зенитками. Обороняло это изобилие "места" на станциях снабжения, штабы, мосты и прочие склады, но подальше от передовой. 1ТА тоже была придана такая же "дивизия" (напомню что у немцев зенитная дивизия - 600 стволов) и тоже на стационарных позициях (мобильных установок ни одной) - т.е. не на передовой. А "завоевавшие превосходство в воздухе" самолеты люфтваффе старались не залетать (и не бомбить) за передовую далее нескольких км (откуда можно спланировать на свою территорию при повреждении - Гриславски). Поэтому и Врудель, ФВ-190 и Xs-129 могли таки атаковать на бреющем именно на поле боя - нарваться на зенитку им было проблематично.
Cobra написал:
#1516054
А что делать?
- а как может объяснить эта таблица что при 5,5 тыс. с/в истребителей союзников 6 июня над плацдармом потери на марше 12ТД СС и Учебной, были "незначительные"? Про "позиции орудий" даже и вспоминать стыдно!
Cobra написал:
#1516023
Дык Йож доказывал почему то что И-153 РС никуда не попадали.
нет, то что их брали обычно мало - 4*82 и хотя иногда могли и 8*82. что сильно меньше возможностей Ила, которые их штатно сочитал с бомбами (в значительно больших кол-вах и калибрах) и с пушками.
дальнейшее гадание про точность - найдете случаи попадания РС с И-153 в танк? (раз уж для вас одиночный танк является признаком успеха)
вообще успешные налеты ИБ И-153?
Cobra написал:
#1516055
Реально там выходило в районе 0.02-0.04 вероятность поражения РС, откель вы взяли 0.12? Я такого не припоминю у Расстренина.
В лекциях о появлении Ил-10.
Cobra написал:
#1516054
Ну прямое попадание таки танк из строя выводит, да...
РС-82? Сомневаюсь. Нет, я конечно знаю случай потери Т-72 от одиночного попадания 82мм мины, но то как раз одно на миллиард.
Скучный Ёж написал:
#1516061
РС с И-153 в танк?
Йож, во время севастопольской обороны с нашей стороны есть такое описание, но что там было в реале- х.з.
Cobra написал:
#1516023
Боюсь больше, для гарантированного поражения танка надо было израсходовать от 30-40 РС, что нам дает минимально необходимый наряд сил, при котором можно расчитывать на поражение одного танка, не менее 4 Ил-2, каждый с 8 РС.
ошибаетесь, до начала использования ПТАБ наряд на один танк был от 16 до 40 с/в. но кто же будет ради одного танка группу высылать?
(вот в 1944 высылали дежурную противотанковую пару)
Nemo-800 написал:
#1516063
РС-82?
там есть разные версии - РБС-82 к примеру.
да и точность то Кобра считаете для снарядов 1941 года - другой то нет.
Cobra написал:
#1515878
Скучный Ёж написал:
#1515870
- 1-2 сожженных самолёта на земле - даже в 1941 достаточно наряда в 4-6 Ила.
Да конечно и примеров 10 приведете? У нас есть результаты проведения практических стрельб освежите себе в памяти табличку. Помножьте на зенитный огонь и убедитесь что наряд недостаточный, от слова вообще. Так что большая часть налетов будет просто безрезультатной....
если смотреть налеты на немецкие аэродромы Илами, то за 1941 конечно с ходу трудно найти, да и ил только только в войска начал поступать.
а вот в 1942 уже есть известные случаи из 243 ШАД (далее по ЖБД 243 ШАД с 14.06.1942):
- 26.06.1942 3*Ил-2 288 ШАП - налет на аэродром ГЛЕБОВЩИНА (по транспотрным самолетам) - расход 10*ФАБ-100, 20*АО-25, 12*РС-82 - наблюдали 1 очаг пожара. потерь нет
- 28.06.1942 2 по 2*Ил-2 288 ШАП - налет на аэродром ГЛЕБОВЩИНА (по транспотрным самолетам) - расход 8*ФАБ-100, 8*РС-82, 450*ВЯ - 3 ю-52 на земле. 1 ю-52 в воздухе. потерь нет
- 29.06.1942 2*Ил-2 288 ШАП (еще 2 от 74 ШАП и 2 от 288 ШАП ушли на др.цели) - налет на аэродромы ХАНИ, ГЛЕБОВЩИНА (по транспотрным самолетам) - расход не понятно - 1 ю-52 и 1 Ме-109 на ХАНИ. потерь нет (1 Ил-2 имеет 2 пулевых пробоины от истребителя)
- 04.07.1942 6*Ил-2 288 ШАП и 2*Ил-2 74 ШАП - налет на аэродром ГЛЕБОВЩИНА, ПЕСКИ (по транспотрным самолетам) - расход 26*ФАБ-100, 4*ФАБ-50, 72*АО-25, 288*АО-2.5, 4*БАС, 6*РС-82, 300*ВЯ, 1200*ШКАС - результат не наблюдали. 1 Ил загорелся ввоздухе (над аэродромом встречи с истребителями прекрытия - предположительно от вытекшей жидкости КС).
- 03.08.1942 4*Ил-2 288 ШАП - налет на аэродром СОЛЬЦЫ - расход 24*ФАБ-50, 30*РС-82, 1800*ВЯ, 5500*ШКАС - заявлено поврежденных 6 самолетов. 1 Ил сел на вынужденую (ранение пилота) - полевой ремонт.
- 04.08.1942 4*Ил-2 74 ШАП - налет на аэродром ТУЛЕБЛЯ - расход 24*ФАБ-50, 23*РС-82 (по ЖБД ШАД, но по ЖБД полка - 24*ФАБ-100, 23*РС-82) - заявлено поврежденных 6 самолетов. 1 Ил сел на другой аэродром ("течь воды из рубашки цилиндров мотора").
далее опять по транспортниками на ГЕЛБОВЩИНЕ, ПЕСКАХ, ХАНИ - 07.08.1942, 08.08.1942, 09.08.1942
- 15.08.1942 4*Ил-2 288 ШАП - налет на истребители на ТУЛЕБЛЯ.
и так далее август, сентябрь, октябрь и до середины ноября
немецкие данные конечно мне не известны, но хорошо видно что нагрузка одной четверки Ил-2 выше чем загрузка на весь упомянутый налет из 37 ИБ.
а вообще в этом районе удары по аэродромам начились с января-февраля, но это надо искать
Отредактированно Скучный Ёж (29.08.2021 18:12:16)
Cobra написал:
#1516026
Насчет выживаемости и так все ясно. Маневр и более эффективная тактика , заключающаяся в отказе от бреющего полета защищает понятное дело лучше
- так бреющий полет - это печальная необходимость для штурмовика. Насчет выживаемости, есть отчет по обстрелу самолетов в августе-сентябре 46-го, там есть интересный графичек: https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d39 … 7b.jpg/htm - среднее количество попаданий 20мм ОФЗ, для сбития самолета.
Что радует - в лоб Ил-2 (а это самый убойный ракурс - прямо на зенитку, не промажешь - поправка на скорость не нужна) живуч не по годам.
vova написал:
#1516121
- так бреющий полет - это печальная необходимость для штурмовика.
Печальная необходимсть стала после появления ЗРК, не ранее. При этом бреющий был хорош для относительно низкоскоростных пипелацов. Ил-2 на бреющем имел обзор сильно-сильно не айс
Cobra написал:
#1516124
Ил-2 на бреющем имел обзор сильно-сильно не айс
Ну не хуже чем у Корсара, но главное- обзор в лево в право. А он у Ила- хороший.
Cobra написал:
#1516124
Печальная необходимсть стала после появления ЗРК, не ранее.
Нет в 1941-42 именно способ выжить.
Nemo-800 написал:
#1516136
Нет в 1941-42 именно способ выжить.
Поясните свою мысль...
Cobra написал:
#1516143
Поясните свою мысль...
Достижение внезапности. Резко падала вероятность перехвата истребителями и резко уменьшалось время на реакзию для ЗА. Собственно то, что в конечном итоге и убило пикировщики- необходимость подхода к цели на большой высоте.