-

Отредактированно turkish (21.09.2021 10:44:40)

Сидоренко Владимир написал:

#1518244
"Долбоёбы, сэр!"

Это скорее "сытый голодного не разумеет".
Когда у тебя под рукой все данные, и фото, и - ГЛАВНОЕ - послезнание, сложно представить, что можно чего-то не понять.
Понятно, что хороший исследователь ОБЯЗАН представлять и учитывать "туман войны". Но желание поучать "глупых _______" (нужное вписать) часто оказывается сильнее

sas1975kr написал:

#1518256
Можете перевести всю табличку значков и заодно что означают одна, две и три косых черты.

Не взыщите, по возможности. Больше пока не смогу.

Good

Good написал:

#1518227
Сидоренко Владимир написал:
#1518209
Нет, конечно, я так не считаю. У этих знаков разные значения.

А тогда как понимать это -

Сидоренко Владимир написал:
#1517565
Были военно-морские районы (<кайгунку> (海軍区)).

Good написал:
#1517619
А как Вы переводите выражение "кэйбифу" (警備府)?

Сидоренко Владимир написал:
#1517710
Общепринятое - "охранный район" - подойдёт?

?

В данном случае это калька с английского Guard District.

Ах, да, по опыту перелетов на вертолете, в том числе и над кораблями, с более менее вменяемой высоты, т.е овер километр, с удалением более пары километров, башни не читаются в принципе. Перелетал над Севастополем на Ка-25, наблюдал стоящие на разделке два сведловчанина, идентифицировать с кого сняты башни с кого нет не смог. Далее, по опыту использования бинокля с Ми-8, Ми-2, Ан-2, Х-32, Ан-32, Ту-16, тоже даёт мало, лучше всего с Ту-16 на большой высоте, потом Ан-32, остальные крайне трудно из за болтанки тряски и вибраций различать что то кроме общего силуэта.

turkish

turkish написал:

#1518251
План авианалета по оперативному плану Гавайи

Но в оригинале нет слов "оперативный план". Есть "Гавайская операция".
Как нет и слов "Торпедоносный вылет" и "Пикировочный вылет".
Как Вы сумели так перевести?

Сидоренко Владимир написал:

#1518270
Сравнили после войны свою схему с американскими данными кто-где фактически стоял и установили.

И это из вас нужно по предложению вытаскивать? Сложно об этом сразу написать? Я так понимаю это карта что показал туркиш? или есть еще какие-то описания?

Там судя по карте АГ Сорю завило две цели в этом районе. Еще Сент-Луис. Кто был вторым пилотом?

И вообще эту карту вместе с рапортом и интересно разобрать. Она не бьется с американскими данными. Но вам почему-то интереснее развести срач...

Сидоренко Владимир написал:

#1518270
Про "высоту" вы пытались нас обвинить, что де оную всё не даём и не даём (а где нам её взять?).

Да где ж я вас обвиняю? Спросил какая была высота. Вы в конце концов ответили - нет данных. Все, вопрос закрыт.

Сидоренко Владимир написал:

#1518270
Про "10 машин" это отличный пример как вы предположения превращаете типо в "факт".

Я уже в который раз повторяю. Это отличный пример как вы придумываете за меня. Я сказал ровно:

sas1975kr написал:

#1518184
А у нас из всего описания - 10 атаковавших машин.

И где здесь "факт"? Просто констатация того что по рапорту Орлеана это район атаковало 10 машин. Около уж извините пропустил. Вроде здесь все взрослые люди и все понимают что в рапортах цифры примерные. Тезис был о том что большинство пикировщиков атаковало другие цели - в основном линкоры.

Сидоренко Владимир написал:

#1518270
А про "идентификацию" я уже и так писал: "И ошибки в идентификации были, например, цель которую атаковал сам Эгуса была идентифицирована как "крейсер типа "Омаха". Вы хотите, чтобы я повторился? Ну, ладно повторюсь: - И ошибки в идентификации были, например, цель которую атаковал сам Эгуса была идентифицирована как "крейсер типа "Омаха".
Так лучше?

И я вам написал что с моей точки зрения идентификация одна из самых больших проблем. С чего вы взяли что я утверждаю что это легко - х.з. Я например даже анализируя фото, даже при его хорошем качестве и зная кто там был в реале зачастую не могу определить тип крейсера. И с трудом отличу его от эсминца. Если повезет что они рядом и по размеру можно определить кто где. А от авиатендера вообще не факт что отличу. Что уж говорить про пилота у которого буквально секунды на принятие решения, даже при условии хорошей видимости цели. Мне это не нужно объяснять. Я с этим вообще не спорю. И четко дал об этом понять.

Сидоренко Владимир написал:

#1518270
А с высоты современного дивана - и вовсе невозможно. Правда-правда

Я четко объяснил что мне непонятно. Идентификация как крейсера типа Омаха. Т.е. меня заинтересовало что же он увидел, что сделал такой вывод. Что ему мешало просто сказать крейсер? Значит увидел что-то. При этом с идентификацией типа линкоров, как говорит туркиш, пилоты особо не ошибались. А там отличительных признаков еще меньше. Поэтому мне и стало интересно - что он увидел? У вас нет ответа - ну так скажите что нет описания что он увидел и предположения у вас тоже нет. И к этому вопросу можно больше не возвращаться. Зачем повторять то что вы придумали за меня десятый пост подряд? Это у вас такой способ дискуссии - придумать что-то за собеседника и носится с этим по форуму?

Сидоренко Владимир написал:

#1518275
Но в оригинале нет слов "оперативный план". Есть "Гавайская операция".
Как нет и слов "Торпедоносный вылет" и "Пикировочный вылет".
Как Вы сумели так перевести?

Коллега, в оригинале также нету терминов вылет, эшелон, ЛБАЭ, ТАЭ, ИАЭ, Т-91, БРАБ, БетАБ. По факту, там даже нет термина группировка корабельной авиации. Помимо этого, в оригинале нет указания общей численности авиации в вылете. Также таблицы переведены в текст, и в них опущена небольшая часть деталей (порядковые номера групп и порядок командования в воздухе: комэски и ротные конкретных авиаБЧ в составе групп - у Вас были бы командиры отрядов и комэски).

Отредактированно turkish (21.09.2021 16:08:42)

turkish

turkish написал:

#1518289
Сидоренко Владимир написал:
#1518275
Но в оригинале нет слов "оперативный план". Есть "Гавайская операция".
Как нет и слов "Торпедоносный вылет" и "Пикировочный вылет".
Как Вы сумели так перевести?

Коллега, в оригинале также нету терминов вылет, эшелон, ЛБАЭ, ТАЭ, ИАЭ, Т-91, БРАБ, БетАБ.

Нету. Вот мне и интересно откуда то чего нету в оригинале появилось в вашем переводе?

sas1975kr написал:

#1518290
Попытаемся вернуть этот срач в конструктивное русло.

ЛБАЭ Кага (26 ед. ОФАБ-250, 10 попаданий + 14 предположительных)

По рапорту   

по ЛК типа Калифорния (Тенесси) (8+13 предп.),       
по ЛК типа Пенсильвания (2+1 предп.)

Сопоставить с картой без перевода я не могу. Получается тут японцы ошиблись с типом ЛК. На карте всего четыре знака. Т.е. надо переводить чтоб понять сколько все таки попаданий. На знаки получается ориентироваться нельзя?   

- Знак попадания АГ Кага есть на Вест Вирджинии (тип Колорадо). На карте также три попадания 800 кг. По данным американцев оба попадания в Вест Вирджинию - 800-кг. Т.е. тут пикировщики промазали.

- И на Мэриленде (тип Колорадо) (там еще цифра не понятно к чему у значка). Как уже говорил выше значка на карте три от разных АК, но по американским данным по Мэриленду было только одно попадание 250 кг. Правда WDR нет, а по источникам расхождения. Есть альтернативные данные что оба попадания 800-кг.

- И Невада (тип Невада). На карте одно попадание и один близкий разрыв. По американским данным в WDR четыре попадания 250-кг полубронебойными  и одно 60 кг ОФ (скорее всего американцы ошиблись и все пять 250). Тут японцы недосчитали попаданий.

Отредактированно sas1975kr (21.09.2021 17:55:01)

turkish написал:

#1518308
Коллега, может быть, лучше дождаться перевода (через некоторое время), чем сейчас гадать на кофейной гуще?

Если перевод будет, я подожду Там еще по американцам стоит данные собрать.

Просто Сидоренко отмалчивается а вы не знаете доберетесь ли до него....

H-44 написал:

#1518286
Уважаемые участники, наверное на форуме подробно обсуждалось, не подскажете, где посмотреть, по какой причине японцы отказались от 3-й волны по П-Х?
Что в основном сыграло, нежелание нести новые потери при усиливающемся сопротивлении или неизвестное местонахождение амер. АВ?

Вроде обсуждалось, но я найти не могу.
Если коротко - то задание посчитали выполненным после атаки двух волн (и справедливо посчитали).
Но при этом американская авиация на Гаваях явно была не полностью уничтожена, да и авианосцы шляются неизвестно где.
Поэтому и решили не гневить богов и возвращаться в Японию.

Евгений Пинак написал:

#1518354
Поэтому и решили не гневить богов и возвращаться в Японию

Спасибо за ответ. В принципе понятно. Хотя казалось бы такой успех надо эксплуатировать на всю катушку, понятно же что такого шанса скорей всего уже не будет.
Интересно, а политики империи понимали, что ввязались в тотальную войну? Или как раз не хотели "обижать" амеров чересчур сильно, чтоб сохранить шансы на мирный договор, ну в порядке конспирологии?