Сейчас на борту: 
AAG,
Elektrik,
MAPAT,
Prinz Eugen,
savera,
seaberserk,
адм,
Алексей Логинов,
Вальчук Игорь
   [Подробнее...]

#1 13.10.2021 21:10:28

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1586




Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Доброго времени суток всем!
Мне хотелось бы обсудить последние артиллерийские крейсера типов «Вустер», «Тайгер», «Тре Крунур», «Де Зевен Провинсен». Точнее, не сколько сами корабли (первый сильно больше, а остальные примерно равноценны), а их универсальную 6” артиллерию. Вначале я думал сделать это в теме про 15-см vs 17-см пушки, благо она изрядно разветвилась, но всё же решил открыть отдельную тему в соответствующем разделе.
Собственно, интересует эффективность соответствующих АУ Mark 16, Mark V и «Бофорс» модель 42 г. в качестве тяжёлых зениток.  По ТТХ они – весьма впечатляющи, особенно английские, но как дело обстояло в реальности? Я об этом ничего не знаю…
Доводилось читать, что 6” зенитный снаряд, как и в качестве ПМК, где-то близок к оптимуму по отношению вес/радиус поражения. Скажем, 12” снаряд, будучи на порядок тяжелее, имеет радиус поражения больший лишь в 4 раза (это логично, хотя, подозреваю, дело ещё и в отсутствии нормального осколочного  12” снаряда).
Большинству кораблей выпала долгая служба, фактически до 80-х. Что известно о зенитных стрельбах их главным калибром (период, условия, цели, результат)?
Исходная СУАО (насколько серьёзно она модернизировалась, кстати?) уровня середины-конца 40-х до каких скоростей целей обеспечивала наведение? Опыт Вьетнама подсказывает, что довольно средняя 85-мм пушка с устаревшими уже ПУАЗО вполне себе реактивные самолёты сбивала, и не случайно, а регулярно и в количестве. Справедливо предполагать, что мощная и скорострельная автоматизированная 6” должна иметь эффективность как минимум не хуже.
Далее, вес применявшихся снарядов (45-59 кг) вполне сопоставим весом БЧ ЗУР «Волны», «Тартара» (59-60 кг, правда, конечно, могущество БЧ ЗУР выше за счет большего коэф. наполнения, ГПЭ и, вероятно, лучших условий подрыва), дальность также на уровне первых модификаций эти распространённых ЗУР (В-600 и RIM-24A). Да, ракета – она управляемая, но скорострельность АУ на порядок выше (10-20 выстр./мин. на ствол против 2-4 ЗУР на установку), боекомплект не сопоставим и от снаряда увернуться сложнее. В общем, хотелось бы сопоставить реальную эффективность первых ЗРК МД и последних, весьма совершенных АУ.
Кроме того, неоднократно встречалось утверждение о возможности сопряжения АУ МК-5бис с РЛС «Якорь-М»  и использования ГК КРЛ пр.68бис для прицельной стрельбы по воздушным целям (НЯП для заградительного огня и так можно использовать всё, что стреляет, вплоть до 46-см АУ «Ямато»). Так ли это, проводились ли реальные стрельбы ГК наших крейсеров по ВЦ, если да, то с каким результатом?
С определённой долей условности наследником подобных АУ наверное можно считать АК-130 (снаряд очень тяжёлый для своего калибра, минутный залп и вовсе вне конкуренции, в общем, как известно, изначально русская 5” куда ближе к 6”, чем к традиционным 5”). Встречалось мнение (основанное вроде бы на учебных стрельбах), что с работой по ВЦ у неё не шибко здорово. Можно ли об этом сказать что-то определённое? Хотя цель цели рознь, пару штурмовиков 50-60-х гг., АК-130 по идее должна валить без проблем, это не гарпуноподобное.. Но, наверное опыт эксплуатации этой АУ можно как-то экстраполировать на вышеперечисленные.

 

#2 14.10.2021 10:15:23

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Я вам подскажу пару цифр но скан выкладывать не буду.
Хотя и намекну ПАС-Б1-1980 я просто купил на аукционе.
Так вот данные за стрельбу (W - вероятность поражения за стрельбу).
130 мм АУ СМ-2
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.09.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.06, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.29.

100 мм АУ СМ-5
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с  взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.08.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.03, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.13.

100 мм АУ Б-34
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с  взрывателем ДВМ W=0.01, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.04.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.07.

76 мм АК-726
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с ударным взрывателем W=0.04, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.10.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с ударным взрывателем ДВМ W=0.10, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.27.

45 мм АУ СМ-20
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с ударным взрывателем W=0.11.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с ударным взрывателем ДВМ W=0.19.

К американским данным статистическим о том сколько снарядов тратили на самолет следует подходить аккуратно. Ибо по леталкам палили всем что есть...
Кроме того надо учитывать скорость целей. В ходе ВМВ она была банально в среднем раза в два меньше. А чем меньше скорость цели, тем выше вероятность поражения  - это работает всегда - и во время Цусимского сражения, И ПРИ НАЛЕТЕ СВН.

Отредактированно Cobra (14.10.2021 12:32:05)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#3 14.10.2021 11:22:31

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Cobra написал:

#1519735
130 мм АУ СМ-2
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.09.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.06, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.29.

100 мм АУ СМ-5
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с  взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.08.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.03, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.13.

При стрельбе по ракете-мишени РМ-15  разницы между пушками практически никакой.

При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 разница между пушками раза в два. Интересно почему.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#4 14.10.2021 11:24:36

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Cobra написал:

#1519735
100 мм АУ СМ-5
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с  взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.08.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.03, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.13.

100 мм АУ Б-34
При стрельбе по ракете-мишени РМ-15 снарядами с  взрывателем ДВМ W=0.01, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.04.
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.7.

Разница раза в два, то есть потому что стволов в два раза больше.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#5 14.10.2021 11:25:22

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Cobra написал:

#1519735
При стрельбе по самолету-мишени Ла-17 снарядами с взрывателем ДВМ W=0.02, при стрельбе с радиолокационным взрывателем W=0.7.

В вероятности, наверное, нолик пропущен.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#6 14.10.2021 11:27:18

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

76 мм АК-726   45 мм АУ СМ-20 - сразу виден эффект от автоматики.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#7 14.10.2021 12:51:03

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1519738
В вероятности, наверное, нолик пропущен.

Поправил

Андрей Рожков написал:

#1519736
Интересно почему.

Ла-17М - скорость полёта - 250 м/с. Размах крыла -  7,5 м. Длина -  8,175 м. Масса стартовая - 1459 кг.
http://images.vfl.ru/ii/1634205023/6f467727/36251935_m.jpg
РМ-15 - Скорость полета - 270-300 м/с. Длина ракеты -  6,5 м. Диаметр корпуса -  0,76 м. Размах крыла - 2,5 м.  Стартовый вес, кг 2300-2500.
http://images.vfl.ru/ii/1634205023/a2c38780/36251936_m.jpg

Ла-17 банально габаритнее... Если стрелять в по цели идущей с курсовым параметром=0.

Отредактированно Cobra (14.10.2021 12:52:39)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#8 14.10.2021 13:57:49

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Cobra написал:

#1519745
Ла-17 банально габаритнее...

и скорость поменьше.

Да и способ определения вероятности, как я понимаю, был косвенным: никто не направлял на орудия сотни мишеней, и не считал, сколько их было сбито, пока бы не получили достоверную выборку.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#9 14.10.2021 15:12:26

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5185




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1519751
способ

Прибежал фоудить в новую тему? Прочитай хоть про СК.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#10 14.10.2021 15:30:12

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1519751
Да и способ определения вероятности, как я понимаю, был косвенным: никто не направлял на орудия сотни мишеней, и не считал, сколько их было сбито, пока бы не получили достоверную выборку.

Ээээ вы о чем? Косвенно все - это заявления американцев что у них на самолет сбитый в ходе войны на ТО израсходовано пару сотен снарядов с радиолокационным взрывателем, и ЭТО когда по самолетам палили сотни стволов. И даже под вопросом то сколько именно самолетов было сбито. А здесь это имеенно что боевая практика. Когда есть корабль с парой АК-726 к примеру, а там сбил или не сбил. И каждый год управление по БП ВМФ сводило вместе результаты боевой учебы на флотах и подводило итоги. ПАС-Б-1 это и есть итог - требование к артиллеристам как именно надо стрелять.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#11 14.10.2021 16:36:45

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Cobra написал:

#1519766
И каждый год управление по БП ВМФ сводило вместе результаты боевой учебы на флотах и подводило итоги.

так в СССР действительно сотнями стреляли мишенями?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#12 14.10.2021 19:27:45

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5185




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1519773
так в СССР действительно сотнями стреляли мишенями?

Да Андрюша, и скорее тысячами.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#13 14.10.2021 22:03:27

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1519773
так в СССР действительно сотнями стреляли мишенями?

А что вас собственно удивляет. Чтобы чтото уметь надо стрелять часто. Кстати говоря артиллеристы по реальным мишеням - ВЦ как правило стреляли зачетные стрельбы раз в год. А вообще стрельбы были по целям имитированным на РЛС. По 40 мм ракете и т.д. Ракетчики стреляли по ПРС раз в год только по реальной цели.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#14 15.10.2021 19:06:51

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

H-44 написал:

#1519716
АК-130 по идее должна валить без проблем, это не гарпуноподобное.. Но, наверное опыт эксплуатации этой АУ можно как-то экстраполировать на вышеперечисленные.

По Гарпуну, если все нормально работает, снарядами с АР W=0.85., Если снарядами с ДВМ вероятность падает раза в два миниум.

Отредактированно Cobra (16.10.2021 11:22:31)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#15 16.10.2021 21:53:16

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Nemo-800 написал:

#1519792
Да Андрюша, и скорее тысячами.

Мы о разных армиях? У нас был один пуск в несколько лет. Что там пуск. Стрельбище бойцы видели два раза в год. Это в развернутом дивизионе.

 

#16 17.10.2021 09:30:26

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Sergey написал:

#1519938
Мы о разных армиях?

Видимо да.

Корабли в компании, в 70-х - 80-х стреляли из орудий часто. К примеру мой пароход (вошел в строй в 1978 году) имел на АК-726 среднегодовой настрел на 1995 год в 183 снарядов на установку. При общем расходе 3133 снарядов. ПРитом надо четко понимать что в 1991 году начался БП, и боевая подготовка устремилась к нолю. И корабль в крайний раз стрелял с АК-726 в 1992 году. На Ак-630 пардон не помню.
А вот флотские стреляли еще больше. На Сторожевом настрел на 726-е был как мне помниться в 2-3 раза выше примерно. Откуда знаю? Приятель там служил комБЧ-2. Но он и вошел в строй в 1972 году как мне помниться. Стрельба ракетами была таки реже. Понятное дело но если корабль был в строю и в компании, Ракетная стрельба ЗРК МД на нем железно раз в год выполнялась. По ПКР тут ничего не скажу. Когда то знал - теперь забыл

Отредактированно Cobra (17.10.2021 10:51:34)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#17 17.10.2021 13:06:12

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Сравниваем крейсер Montpelier, типа Кливленд и крейсер Ворчестер. Веса вооружения без бронирования и боезапаса похожи: 790,37 тонн у первого и 799,67 тонн у второго. На мой взгляд, что бы расположить 6 двухорудийных башен, понадобилась добавочная длинна, поэтому длинна Ворчестера 202,39/207,11 против 182/186 у Montpelier. Дополнительное водоизмещение нужно было чем-то загрузить, вот и пришлось увеличивать бронирование. У первого вес бронирования: 1 467,74 тонн, у второго, раза в полтора больше: 2 119,67 тонн, даже больше, чему Балтимора: 2 013,57 тонн, и чуть меньше, чем у Де Мойна: 2 459,63 тонн.      
    Montpelier
корпус      5 810,85
защита    1 467,74
механизмы    1 467,74
вооружение     790,37
оборудование    208,26
авиация    50,54
лёгкий    10 176,56
боезапас    661,7
вода для котлов    146,5
экипаж    121,8
припасы    502,3
масло    23,9
стандарт    11 130,4
Длина     182/186
Ширина     20,2
Осадка
7,5

    Ворчестер
корпус      8 004,59
защита    2 119,67
механизмы    2 604,78
вооружение     799,67   
оборудование    342,97
авиация    56,91
лёгкий    13 928,31
боезапас    723
вода для котлов   
экипаж    158   
припасы    742
масло   
стандарт    14 797
Длина     202,39/207,11
Ширина     21,54
Осадка
7,92


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#18 17.10.2021 14:25:47

Nemo-800
Участник форума
Сообщений: 5185




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Sergey написал:

#1519938
Мы о разных армиях? У нас был один пуск в несколько лет. Что там пуск. Стрельбище бойцы видели два раза в год. Это в развернутом дивизионе.

Ну насчет стрельбища я с вами соглашусь. Но вот учения с пусками мишеней за свою короткую карьеру в оборонке 1987-91 видел во множестве. И в Ахтубинске и в Феодосии, и в Бердянске на полигонах вокруг него.


Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.
Скорость хода или тоже- сила машины составляет то оружие, от которого успех плавания и сражения зависит несравненно более, чем от панцирной одежды корабля. Контр-Адмирал В.П. Верховской.
The word ‘nausea’ derives from the Greek word for ship.

 

#19 19.10.2021 19:09:31

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Нет ли у кого весовой нагрузки обсуждаемых крейсеров: «Тайгер», «Тре Крунур», «Де Зевен Провинсен»?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#20 20.10.2021 20:11:09

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1520116
Нет ли у кого весовой нагрузки обсуждаемых крейсеров: «Тайгер», «Тре Крунур», «Де Зевен Провинсен»?

Tre Kronor

https://c.radikal.ru/c43/2110/85/21446d4bf221.jpg
https://c.radikal.ru/c41/2110/94/2f2083cc7808t.jpg
https://d.radikal.ru/d32/2110/bb/c7b3ca13e394t.jpg
https://d.radikal.ru/d20/2110/b5/fa0a8e0c1fc9t.jpg

 

#21 20.10.2021 21:01:05

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Sergey, будьте так добры, сделать фото почетче, а то все размыто. Заранее благодарю.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#22 20.10.2021 21:05:59

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1520181
Sergey, будьте так добры, сделать фото почетче, а то все размыто. Заранее благодарю.

Увы, всё это на диске. Когда то скачал архив по шведам. Есть и такое.

https://c.radikal.ru/c41/2110/9a/913695a5f532t.jpg

Отредактированно Sergey (20.10.2021 21:25:44)

 

#23 20.10.2021 22:18:51

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7575




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Sergey написал:

#1520183
Увы, всё это на диске. Когда то скачал архив по шведам.

а переписать данные можете?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

 

#24 21.10.2021 09:40:21

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19677




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Sergey написал:

#1520183
Sergey

Это что шведский авианосец?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#25 21.10.2021 11:00:36

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2980




Re: Насколько хороши послевоенные КРЛ с универсальным ГК?

Андрей Рожков написал:

#1520194
а переписать данные можете?

Я не сжимал сканы. Увеличивайте, вроде все видно.

 

Board footer