Cobra написал:

#1521683
В безвозврат ушел ничтожно малый процент

Можно и так сказать но, почти столько же было выпущено Пантер. Странная ничтожность.

Sergey написал:

#1521690
вопрос правда непонятный. зачем пиарить

В каждом роде войск пиарили своего вождя. Просто кто то не дожил до конца войны, кого то не стали пиарить после войны. Когда создали бундесвер это вызвало неоднозначную реакцию в Англии. Была предпринята мощная пропагандистская компания с стержневым лозунгом- "они сражались за свою страну, а не за нацизм и Гитлера, сражались как герои, пора примериться, взяться за руки и вместе пойти против комми" Вспомните возвращение Макинтайром бинокля Кречмеру с надписью "от бывших врагов нынешним друзьям". Вот и все. Рудел сметающий орды большевистских танков очень уж зашел в эту волну хоть и изрядно раздражал своим нацизмом. То, что многие немецкие ветераны отмечали факт приписывания "вождям" чужих побед старались не раздувать.
Ну а что стало причиной, что устаревшие самолеты могли резвиться на нашем фронте почти до конца войны я уже неоднократно говорил.

Cobra написал:

#1521683
Простите что значит клеймлю... Вы не поняли видимо с чего началось. Тов.Крыс отверждал что атака пушками исключительно с бреющего, планирование под углом в 10 град., я же озвучил мнения таки признанных в рейхе "специалистов" увешанных разными висюльками за то самое. Которые таки летали на разных самолетах (На Г-класс и на Хеншеле), но говорили ровным счетом одно и тоже.... самая эффективная пушечная атака по танку в корму под углом

Специалист говорит это именно о Хеншеле, который отличался тяжелым управлением. Отсюда и выражение "Загнать в прицел". Штука таких проблем не имела, от слова "совсем". Соответственно могла атаковать на любых углах от пологих, до максимальных обеспечивающих выход из пикирования, при ведении прицельного огня.

Cobra написал:

#1521683
В безвозврат ушел ничтожно малый процент, хотя бы по причине неэффективности заброневого действия снарядов.

Не факт по отношению к Т-34, с его баками в боевом отделении. Полное выгорание, особенно с детонацией боекомплекта, перводило любой танк в безвозврат. Вот возгорание МТО как правило было излечимо.

John Smith написал:

#1521702
Штука таких проблем не имела, от слова "совсем". Соответственно могла атаковать на любых углах от пологих, до максимальных обеспечивающих выход из пикирования, при ведении прицельного огня.

Вообще то имела именно такие проблемы от слова вообще. А фото второго как бы то ни было но объявленного специалистом вы не увидели? Пост#5278.  Не говорит, да, но показывает более чем наглядно как надо.

Впрочем не только говорит но и пишет. Простим ему отвесное пике на G-class. Писал то уже во времена маразма. Попутал но че делать.

Каждый раз перед тем, как идти в атаку, я поднимаюсь на 800 метров, потому что зениткам на такой высоте трудно в меня попасть. Оттуда я пикирую отвесно, отчаянно бросая машину из стороны в сторону. Когда я уже недалеко от танка, я выравниваю машину в момент выстрела, и затем ухожу в сторону над самим танком, следуя той же тактике уклонения, до того момента, когда я могу набирать высоту снова — вне досягаемости зениток.

John Smith написал:

#1521702
Не факт по отношению к Т-34, с его баками в боевом отделении. Полное выгорание, особенно с детонацией боекомплекта, перводило любой танк в безвозврат.

Если подкалиберный прошел целым за броню. Нужно прямое попадание в бак и то не факт вовсе что будет возгорание. чай не не 75 мм бронебойный и не авиационный бензин в баке.  А если уж загорелся то да безвозврат тут все очевидно.

John Smith написал:

#1521702
на любых углах от пологих,

Углы встречи снаряда с броней прикиньте.... В случае с Т-34. При пологом снижении, те самые 10 град и при пикировании градусов под 40.

Отредактированно Cobra (14.11.2021 13:24:47)

Nemo-800 написал:

#1521680
Интересно почему? Я фотку, где на ремпункте немцев преспокойно соседствовали ремонтировавшиеся Пантера, Т-34-85 и двухбашенный Т-26 выкладывал...

- они ушли из линейных танковых частей - танковых батальонов и бригад САУ, а перешли во вспомогательные - САУ зенитных, импровизированных противотанковых и с пехотными орудиями , артнаблюдателей, подвозчиков б/к, БРЭМ, различные бронированные тягачи и т.д.

Cobra написал:

#1521713
Не говорит, да, но показывает более чем наглядно как надо.

Прикол в том, что он хорошо показывает как атаковать на Дэшке.

Cobra написал:

#1521713
Простим ему отвесное пике на G-class

Отчего? Что мешает пикировщику с третью от полной боевой загрузки пикировать вертикально? Насколько я понимаю, R с подвесными баками пикировала?

Cobra написал:

#1521714
Вы б сравнивали сопоставимое.

Я и сравниваю. Количество там и количество тут. Вроде логично.

Sergey написал:

#1521731
Отчего?

На вскидку:

а испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12╟. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг) и возросшим полетным весом.

Nemo-800 написал:

#1521741
На вскидку:

а испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12╟. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг) и возросшим полетным весом.

Мне кажется, что это откровенная лажа. Ладно, закамуфлированная лажа. С 1800 кг Штука D могла воевать.  С 1000 кг даже 87В могла воевать. А 87D с 600 кг - фсё? Как это случилось? Кстати, а почему в ссылке приведен вес пушки с лафетом? Лафет не нужен. Вроде как 295 кг одна весила.

Cobra написал:

#1521769
Если мы посмотрим сводную ведомость 1 БФ то за самолетной артиллерией числят 1.5 процента безвозврата.

Где то 1.5, а где то 12,9 - 3 Гв ТА. В среднем 5.

Sergey написал:

#1521771
С 1000 кг даже 87В могла воевать. А 87D с 600 кг - фсё? Как это случилось?

Все таки бомба висела под центропланом (и имела хорошие аэродинамические качества) а пушки под крылом на пилонах, довольно далеко от центра самолета. Я сварщик не настоящий, но мне кажется тут не только вес надо учитывать.

Nemo-800 написал:

#1521774
Наверно никто не заставлял ее с этим выходить из пике, вам не кажется? И потом таки под крыльями это не на центральном реке.

Это надо помнить и,..., не кидать снарядов впустую, а исправлять каждую наводку по получаемым результатам. Вице-Адмирал З.П. Рожественский.

Да это совершенно понятно. Только пикирование с 3-4 км и пикирование с 800 метров немного разные вещи. С 800 метров это не пикирование, а нырок короткий. Удобно для набора скорости в момент атаки. Быстрее уйдёшь из под огня. Почему нырок не может быть вертикальным?  Тем более, что конструкция позволяет. Крепкий он был. Читал об испытаниях автомата вывода и летчиков штук на перегрузку. Проблема была в людях, а не в самолете. И опять же, Ju-87R. Много фотографий с подвесными баками , но уже без бомб. Могли пикировать с баками? 2х300 л?

Nemo-800 написал:

#1521776
То что сняли решетки говорит о многом.

Почему о многом. Не нужно бомбить с пикирования и можно чуть облегчить и чуть аэродинамику поправить.

Отредактированно Sergey (14.11.2021 22:16:18)

Sergey написал:

#1521779
Почему о многом.

Потому, что о многом. Как и то, что перешли на длиннокрылую модификацию. Не так там все просто с весами похоже.

Sergey написал:

#1521779
И опять же, Ju-87R. Много фотографий с подвесными баками , но уже без бомб

Вы наличие бензина в баках по фотке определили? Обычно их включают сразу после взлета.

Nemo-800 написал:

#1521783
Потому, что о многом. Как и то, что перешли на длиннокрылую модификацию. Не так там все просто с весами похоже.

Сделать лучше - почему нет? Да и связано это больше с D5. А на G  это перешло уже прицепом.

Nemo-800 написал:

#1521783
Вы наличие бензина в баках по фотке определили? Обычно их включают сразу после взлета.

Нет конечно. Тут 2 вопроса. А летчик определял? Были указатели. Это простой вопрос. А сложный - так значит аэродинамику из расчета исключаем, только бензин (вес) ?