Unforgiven написал:

#1521884
За три дня от авиации безвозвратно 21 танк и САУ

- смотрим отчет о боевых действиях 18тк в сентябре:

https://cdnc.pamyat-naroda.ru/pamyat/%D … 000032.jpg

https://cdnc.pamyat-naroda.ru/pamyat/%D … 000033.jpg

- 12 Т-34 угандошенных Вруделем, остались, 5 ИСУ-122 - тоже, а 4 СУ-85, к концу месяца, списать на Вруделя ... явно постеснялись - потоиу как и 17 БТТ "от авиации" вряд ли поверят.

Reductor1111 написал:

#1521843
А эта ветка называется "Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков".

Да, именно так и называется. И я в этой ветке выложил много документов как раз по этой теме.
В отличие от Вас.
Вы вообще, даже ветку не удосужились прочитать.
Если б прочитали...

Unforgiven написал:

#1330661
Вот известное видео.
https://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg

Только этого видео достаточно, чтобы понять чего стоят "расчеты" Растренина.
Это Кубанские плавни. Стрельба ведется по небольшим лодкам, размером меньше танка.
Причем не подкалиберными, а обычными околочно-фугасными снарядами со значительно меньшей начальной скоростью.
И тем не менее даже в одном заходе цель вполне поражается.

Unforgiven написал:

#1521900
Т.е. решили дурака включить. Типа не поняли

Ну конечно - куда же умным людям без Луны в теме про штурмовую авиацию!

Unforgiven написал:

#1521900
Есть такое понятие, аналогия, Вы почитайте, что это такое, может тогда поймете.

Мне такие аналогии без надобности. Если хотите на Луну повыть - без меня пожалуйста.

Unforgiven написал:

#1521900
Да в том-то и дело, что с пониманием у Вас большие проблемы.

Ну конечно! Куда уж мне догадаться, что попадание в цель может вообще не нанести ей сколь-нибудь серьезных повреждений, правда?

Unforgiven написал:

#1521900
А зачем мне их проверять, если я  продемонстрировал, что они не находят подтверждения на практике.
А если они не находят подтверждение на практике, это не расчеты, это хотелки.
Хотелки проверке не подлежат.

А на вашей практике они никакого подтверждения и не найдут. Просто потому, что ваша практика - это только когда попали.

Unforgiven написал:

#1521900
А в реальности очень даже будет. Причем поражаются не только Т-34-85, но и куда лучше защищенные ИСы.

С какой вероятностью? Дайте свой расчет.

Unforgiven написал:

#1521900
Мелко жульничаете.
Фото с пробоинами от ПТАБов на  стр. 276-271 нет. Нет от слова совсем.

Мсье умеет в экспертизу по фотографиям?! Как интересно! Вы готовы подробно рассказать о истинных причинах гибели этих танков?

Unforgiven написал:

#1521900
Одно единственное фото с пробоиной есть на стр. 282, но если Вы считаете, что это от ПТАБа, Вам можно только посочувствовать.
Подсказка, попробуйте определить размер этой пробоины, как определите, сами все поймете.

То есть вы со своей стороны готовы по этой фотографии аргументированно доказать что эта пробоина никак не могла быть следствием внутреннего взрыва в боевом отделении от попадания туда ПТАБ?

Unforgiven написал:

#1521903
Да, именно так и называется. И я в этой ветке выложил много документов как раз по этой теме.

И что с того, если вероятность в вашем понимании может быть либо нулем (если попаданий не было совсем) либо единицей (если хотя бы один раз попали).
Вообще, как говорил в таких случаях один профессор - "В моем книжном шкафу знаний намного больше, чем в моей голове. Но при этом профессор почему то я, а не шкаф".

Unforgiven написал:

#1521903
Только этого видео достаточно, чтобы понять чего стоят "расчеты" Растренина.

Вы здесь перед словом "достаточно" забыли вставить слово "мне".

Sergey написал:

#1521876
По поводу испытаний оружия, опять о Харрикейне

Assessments carried out in South East Asia showed a relatively high level of accuracy: an average of 25% of shots fired at tanks hit their target. (By comparison, RP-3 60 pounds (27 kg) rocket projectiles only 5% against tank-sized targets.) However, 40 mm HE rounds were twice as accurate as AP rounds, possibly because the lower weight and higher velocity of the HE round gave it ballistics similar to that of the .303 in (7.7 mm) Browning machine gun that were used for sighting

.

The first few machines were unarmored (to save weight), but since they were very vulnerable to defensive fire, 175kg of armor plates had to be added to protect pilot, radiator and engine. But this additional weight considerably reduced the performance

Sergey написал:

#1521876
С чего бы штуке быть хуже?

То есть вы считаете, что инертность 3.5 тонного самолета и 6-ти тонного самолета будет сопоставима?

Sergey написал:

#1521876
С её то крылом.

У штуки по сравнению с харитоном нагрузка на метр квадратный крыла больше на 20%.

Cobra написал:

#1521864
КСТАТИ

Кстати, видели https://bmpd.livejournal.com/4428939.html ?

Unforgiven написал:

#1521906
Там указаны и сгоревшие 4 Су-85, просто не указана причина.

- замечу, что причина по танкам и ИСУ-122 - от авиации  - указана, а по Су-85 ... уже нет. Когда составляли отчет по корпусу, пришлось авиационного осетра урезать, ведь  и так не поверят таким сказкам.  Корпус допустил разрыв между рванувшими вперед  110-й и 170-й бригадами, и застрявшими у Гая 181 тбр и 32мсбр. Чем и воспользовались немцы, пришлось шустрым бригадам прорываться обратно теряя поврежденные танки. Потери, легче всего списать на Руделя (авиация реально мешала), а не на ошибки  в командовании корпуса или бригады.

Cobra написал:

#1521952
С концепцией давно носятся.

Вы не обратили внимание- это дурила по массе как Скайрейдер. Да еще и двухместная. Соответственно и энергетика борта ой-ой! Там контейнер РЭБ можно очень серьезный подвесить и место для бомб останется вполне. Так что вьючный ЗРК будет ловить электронных бабочек, пока эта радость километров эдак с шести по реперам скинутым с БПЛА методом "точный сброс" выложит тонны две три серьезных подарков, а не игрушек с БПЛА которые хороши только против всяких тарантаек. Да и если таки научатся глушить анменедов, такая платформа все равно будет иметь применение. Собственно говоря в 1992 году мы как раз и пришли к таким размерениям и дуплексу из  двухместки и одноместного с пушкой.

Nemo-800 написал:

#1521956
Вы не обратили внимание- это дурила по массе как Скайрейдер. Да еще и двухместная. Соответственно и энергетика борта ой-ой! Там контейнер РЭБ можно очень серьезный подвесить и место для бомб останется вполне. Так что вьючный ЗРК будет ловить электронных бабочек, пока эта радость километров эдак с шести по реперам скинутым с БПЛА методом "точный сброс" выложит тонны две три серьезных подарков, а не игрушек с БПЛА которые хороши только против всяких тарантаек. Да и если таки научатся глушить анменедов, такая платформа все равно будет иметь применение. Собственно говоря в 1992 году мы как раз и пришли к таким размерениям и дуплексу из  двухместки и одноместного с пушкой.

В общем то лично я считаю что ввиду в том числе и указанных вами моментов. БПЛА будут решать прежде всего задачи ЦУ и разведки. Так что в целом согласен. Тем более если подумать а что для штурмовика дадут 2-3 сотни лишних километров в час?

Cobra написал:

#1521957
Но тут не мешало бы сопоставить случаи массированного приминения Штук, прежде всего пушечных в 1944-1945 и погоду в районе боя.

Могу тотально ошибаться, но вроде про весну 1945 года читал, что были трудности следущего характера. По нашу сторону фронта ВПП с жестким покрытием были повреждены немцами при отступлении и еще не были восстановлены, а грунтовки раскисли, немцы же летая с стационарных полос таких проблем не имели. Вроде распиаренные полеты покрышкинцев с автобана это именно тогда?

vova написал:

#1521953
- замечу, что причина по танкам и ИСУ-122 - от авиации  - указана, а по Су-85 ... уже нет. Когда составляли отчет по корпусу, пришлось авиационного осетра урезать, ведь  и так не поверят таким сказкам.

Замечу, что на Ваше очередное "это я сам придумал" плевать с высокой колокольни.
Есть документы, а свои сказки Вы борцу с фашизмом рассказывайте, утешьте его, он давеча снова в лужу сел.   

Отредактированно Unforgiven (17.11.2021 19:18:55)

Nemo-800 написал:

#1521937
То есть вы считаете, что инертность 3.5 тонного самолета и 6-ти тонного самолета будет сопоставима?

То есть Вы не в курсе, что скажем Хеллкет тоже 6 тонн весит, а Тандерболт и того больше. Они тоже страшно инертны?
Штука может пикировать с 1000 кг бомбой под глом 70-80 градусов, а с пушками ей и угла в 30 градусов более чем достаточно.
Вы видео https://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg смотрели?
Как там "инертная" штука лодки расстреливает, видели?

Nemo-800 написал:

#1521935
успехи штук суть недостатков нашей ПВО и истребителей. Если бы такую машину как штуку попытались применить против такого противника как люфтваффе результат был бы не лучше чем у бэттла

Суть в том, что Вы читаете только себя.
Ил-2, Пе-2,  и Ту-2 как раз применяли против люфтваффе, результаты известны.
Да что там илы и пешки, без истребительного прикрытия и у летающих крепостей  результат был не лучше чем у бэттла.

Reductor1111 написал:

#1521921
Ну конечно - куда же умным людям без Луны в теме про штурмовую авиацию!

Умным людям, да, потому как умные люди понимают, что такое аналогия.
В отличии от.
В доступной даже для Вас форме.
Есть категория людей,  которые будут с пеной у рта отрицать даже самые очевидные факты, если эти факты им неприятны.
А что это за факты - американцы на Луне, Земля круглая, много танков сжег огнем пушек установленных на Ю-87, это уже детали.

Reductor1111 написал:

#1521921
Ну конечно! Куда уж мне догадаться, что попадание в цель может вообще не нанести ей сколь-нибудь серьезных повреждений, правда?

Правда в том, что с пониманием у Вас даже хуже, чем Вы думаете.
У Растренина речь идет не о попаданиях, а о поражениях. Т.е. это такое попадание, которое выводит танк из строя.
Я надеюсь Вы все-таки в состоянии понять, что когда Растренин утверждает, что в отличие от Т-34-76 поражение Т-34-85 "не обеспечивается", он не имеет ввиду, что в Т-34-85 нельзя попасть.

Reductor1111 написал:

#1521921
Мсье умеет в экспертизу по фотографиям?! Как интересно! Вы готовы подробно рассказать о истинных причинах гибели этих танков?

О, это Вы уже не дурака, это Вы уже идиота включили.
Я написал

Unforgiven написал:

#1521838
Как найдете фото немецкого танка с пробоиной от ПТАБа, срочно сообщите.

Если не знаете, что такое пробоина, посмотрите в словаре.
Никаких пробоин от ПТАБов на этих фото нет. Точка.

Reductor1111 написал:

#1521921
То есть вы со своей стороны готовы по этой фотографии аргументированно доказать что эта пробоина никак не могла быть следствием внутреннего взрыва в боевом отделении от попадания туда ПТАБ?

Поздравляю, даже до Вас дошло, что это пробоина не от ПТАБа.
Следовательно никаких фото немецких танков с пробоинами от ПТАБов в книге Растренина нет.
Что и требовалось доказать.

А что касается причин взрыва. Причина точно не известна, точно известно, что это не внутренний взрыв.
Посмотрите как выгнута плита башни. При внутреннем взрыве токого быть не может. Это явно результат попадания фугасной бомбы или крупнокалиберного снаряда.

Впрочем, для обсуждаемого вопроса это вообще не важно. Пробоины от ПТАБА нет.
А выдумывать причины взрыва, это не доказательства.

Reductor1111 написал:

#1521921
И что с того, если вероятность в вашем понимании может быть либо нулем (если попаданий не было совсем) либо единицей (если хотя бы один раз попали).

Не надо свои выдумки выдавать за мое мнение.
Мое мнение очень простое. Есть десятки советских документов подтверждающие высокую эффективность противотанковых штук.
Не один-два, а десятки. Разницу улавливаете?

Reductor1111 написал:

#1521921
Вы здесь перед словом "достаточно" забыли вставить слово "мне".

Не, не забыл.
Это все о том же. О Луне.   
Вы и прочие ура-патриоты отрицают самые очевидные факты. На видео канонфогель почти в каждом заходе поражает цель размером меньше танка.
В одном заходе!
А по "расчетам" Растренина для гарантированного поражения штуке надо выполнить порядка 40 заходов.
Так что, все я правильно сказал

Unforgiven написал:

#1521903
Только этого видео достаточно, чтобы понять чего стоят "расчеты" Растренина.

Отредактированно Unforgiven (17.11.2021 22:53:31)

Unforgiven написал:

#1521981
Я к тому, что бредовые измышления героя Омахи-бич, вообще никакой ценности не имеют.

- фиговые листки, типа "полки зенад 6Гв.А находились  в боевых порядках" и , типа, обстреливали Вруделя, без детального разбора - где и когда эти полки находились, не стоят ни-че-го.  Панические писульки 18тк про убийственные Ю-87, десятками сжигавшие наши танки - не подтверждаются выше стоящими штабами - по СУ-85 - уже самим штабом 18тк, а по танкам - писать откровенную херню постеснялся штаб 53А, да и штаб 6ТА, где "злодействовал" в то же время и Врудель, тоже.

- по Омахе-бич, родной, Вы так и не объяснили полный провал авиации союзников по подавлению , а тем более уничтожению, целей, а так же - полную беспомощность в "изоляции поля боя": потери мобильных резеров при марше к плацдарму "были незначительны", т.е. слезы. Поэтому трясти клавиатурой можно долго, но ничего нового , опупенного,  Вы из нее не вытрясете!!! Может еще по Окинаве расскажете, каким образом полмиллиона (10А) рыл три месяца топтала две дивизии японцев? Каким образом 40 авианосцев с 1950 самолетами и три сухопутных авиакрыла с 820 боевыми самолетами "помогли" 10А забить японцев на 6 км фронте на Окинаве? Где были те хваленые ИБ, кои сдуру даже бонбой в дом попадают?