Nemo-800 написал:

#1523125
При этом вы учтите, что БА КА непосредственно по Либаве, т.е по самой прикрываемой зоне не работала, они произвели 1.5 вылета наличного состава ВА в интересах операции по Либаве.

Как же не работала? 15 декабря 1944 г. все 4 выделенных бомбардировочных дивизии работали именно по Либаве, порту, станции и складам. Единственное, что из 171 выделенного бомбера 54 - по аэродромам, но 18 по Гробине, который почти в черте города.

Кстати, чисто ремарка. Ко всем. Крайне предостерегаю составлять концепции и теории опираясь на документы выложенные на Памяти Народа и Подвиге Народа. Следует всегда четко понимать, что это фрагментарная подборка документов и опираясь только на эти ресурсы можно сильно ошибиться построив свою теорию на нерепрезентативной выборке документов. Поэтому если кто то хочет провести серьезное исследование по тому или другому аспекту ВМВ альтернативе работе в архивах нет. Виртуальные ресурсы ее не заменяют.
Как то так.

Nemo-800 написал:

#1523143
Крайне предостерегаю составлять концепции и теории опираясь на документы выложенные на Памяти Народа и Подвиге Народа. Следует всегда четко понимать, что это фрагментарная подборка документов и опираясь только на эти ресурсы можно сильно ошибиться построив свою теорию на нерепрезентативной выборке документов.

Какая старая песня.   
Если документ нравится, то - вот у меня документы.
А если документ не нравится, то - выдрано из контекста, они Ю-87 от других самолетов отличить не умеют, врут чтоб прикрыть задницу и тд. и т.п.

Unforgiven написал:

#1395975
Написано в отчете 328 ттп, что Ю-87 огнем из пушек расстреляли 2 САУ и танк.
Нет "несчитово", врет комполка.
Написано в отчете 200 тбр, что Ю-87 огнем из пушек расстреляли 8 танков.
Нет "несчитово", врет комбриг.
Написано в отчете 10 гв тк, что Ю-87 огнем из пушек расстреляли 9 танков.
Нет "несчитово", врет комкор.
Написано в докладе 1 ТА, что эффективность самолета-истребителя танков Ю-87 высока.
Нет "несчитово", врет командарм.
Написано в приказе 3 УкрФ, что имеют место случаи, когда при налете Ю-87 танкисты покидают машины и разбегаются.
Нет "несчитово", врет замкомфронта.

Unforgiven написал:

#1441851
Вы просили документы про эффективность Ju-87G.
Я Вам выложил документы, в том числе и доклад Пискунова.
И что толку, Вы заявили - это все не то, это фальшивка, давайте сканы документов.
Я Вам выложил сканы советских документов, где говорится про высокую эффективность "самолета-истребителя танков  Ю-87".
Результат тот же - это все не то, это сапоги свистели, давайте фотографии.
Фотографии с танками, с пробоинами, с Руделем.
Я Вам выложил фото. Фото и с танками, и с пробоинами, и с Руделем.
Таже песня - это все не то, это постановка, давайте наградные листы.

Так что, не надувайте щеки, никакие документы Вам не нужны.
Какие бы документы Вам не выкладывали, все равно будет - это не Рудель.

Unforgiven написал:

#1393942
    sezin написал:
    #1393868
    Вот тут ЖДБ 135 ТБР выложен.
    Там отмечены налеты авиации, подбитые и сожженные ей танки,но нет указаний на то,что немцами использовались пушечные самолеты.
    https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=130857197
    То есть правы, говорящие о максимально полном изучении всего доступного корпуса документов.

Понимаете в чем дело, слова-то все говорят правильные - надо изучить весь массив документов, а потом делать выводы.
А вот применение на практике...

Вы пишете - в ЖДБ 135 ТБР нет указаний, что использовались пушечные самолеты.
Так разве это все документы?
В немецких документах, которыe я совсем недавно выкладывал, сказано

    Unforgiven написал:
    #1393272

    I. Fliegerkorps Day Report, 19 May 1944
    West of Grigoriopol
    - 7 tanks destroyed by Major Rudel, 1 tank damage

Т.е. пушечные самолеты точно были.
И сам Рудель точно был.

Так что если и не только на словах, но и на деле изучить все документы...

Sergey написал:

#1523053
Был. Одна тактическая операция с точки зрения получения опыта непосредственной поддержки войск составляет, ну наверно 1*10 в минус 6. Для Харикейна. А для Тайфуна в минус бесконечность.

- одной, что бы понять что основа немецкой обороны - артиллерия,  недостаточно?
- Вот канадцы, которые спрятались от гаубичного огня, на пляже в Дьеппе: https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c27 … 94.jpg/htm
- вот Омаха 6 июня: "Сотни солдат скучились у основания прибрежной дамбы, завладев этим единственным укрытием, которое досталось им в тот день на участке «Омаха», хотя, чтобы добраться от кромки воды до дамбы, некоторым уцелевшим солдатам потребовалось до 45 минут. Сотни солдат умирали от ран или лежали убитыми: в тот день потери на этом участке превысили 2 тысячи человек."(Хастингс)
Как видим - опыта так и не нажили - вместо того что бы окопаться - сгрудились у дамбы, коя от гаубичного огня не укрывает никак. Вместо того что бы подавить артбатареи авиацией и корабельной артиллерией на время высадки - просто разбрасывали ( так же как и в Дьеппе) бомбы и снаряды по площадям.

Отредактированно vova (02.12.2021 16:42:38)

Unforgiven написал:

#1523038
7 мехкорпус считает, что взяли бы Кишенев, если б не прилетел Рудель с "дрынами".

- а в ЖБД корпуса за апрель выводы трохи другие: https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b30 … 29.jpg/htm , да и за 16 апреля поминаются только бомбежки корпуса группами по 20-30 самолетов, про убойного вруделя в дрынами чей то забыли: https://radikal.ru/lfp/b.radikal.ru/b04 … 4a.jpg/htm , https://radikal.ru/lfp/a.radikal.ru/a13 … ac.jpg/htm .
Оказывается Кишинев не взяли из-за того что пехота не поддержала танки, что очень похоже на правду, а не из-за вруделя с дрынами.

Sergey написал:

#1523168
Как тяжело со штатскими штафирками. Нет, одной операции недостаточно ни для чего. Да, то что артиллерия - "бог войны" знают все и всегда, с момента её появления.

- тяжело! Американцы первый раз высаживались? Или не воевали? Или просто первый раз попали под заградительный огонь немецких гаубиц?

Sergey написал:

#1523168
Это вы решили? Может от фланкирующего? Кто препарировал? Никто да? Но вы решили. Бывает.

-  Фланкирующий со скал возле Вастериваль был  в Пурвиле, после подхода первого батальона 571 полка 302ПД - там пострадали "канадские горцы",  а королевский канадский полк с фланга был прикрыт 3-м отрядом коммандос, который батарею в Берневаль не взял, но и не давал ей "работать", обстреливая ее из пулеметов: https://radikal.ru/lfp/a.radikal.ru/a10 … 74.jpg/htm .

Sergey написал:

#1523168
Корабельная артиллерия не может накрыть правильно расположенную гаубичную (минометную так всегда) позицию. Вот просто никак. Оттого, что на корабли гаубицы не ставят.

- извините штафирку, а кого тогда пугала корабельная артиллерия на Тараве, Иводзиме и Окинаве (18 линкоров - помним?)? Если она "не может накрыть ... вот просто никак"!


"А у авиации нет опыта подавления вновь открывшейся цели, и авианаводчики ещё, во первых ничего не видят, а во вторых, пока ещё , ничего не знают."
- а какой опыт тогда был  у фронтовой авиации союзников? Цели , в данном случае - батареи, а) часто перемещаются б) маскируются в)если заметны - значит батарея ложная. Союзники то воевали с 39 года - неужто авиацию не настрополили? Авианаводчики ничего не видели именно от поставленной авиацией дымовой завесы (то что видите на фото высадки в день Д - это все дымовая завеса, а не пыль  и дым от снарядов).

Отредактированно vova (02.12.2021 19:16:37)

Sergey написал:

#1523168
Корабельная артиллерия не может накрыть правильно расположенную гаубичную (минометную так всегда) позицию. Вот просто никак. Оттого, что на корабли гаубицы не ставят.

Сергей там ракетные канонерки еще были

Sergey написал:

#1523178
Я не знаю как попасть. Разве что одиночными, на равном киле.

Тут не все однозначно. Типа Ц.
Сами прикиньте какой должен быть обратный склон что бы крупнокалиберной артой нельзя было накрыть. Сейчас мне лень лезть в ОТС

Отредактированно Cobra (02.12.2021 23:17:06)

Sergey написал:

#1523178
Разве что одиночными, на равном киле.

Вроде бы тогда уже позволяла система управления стрелять не только на ровном киле?
Все, понял, протупил. Но насколько помню ракетным канонеркам такая задача не ставиась.

Отредактированно Nemo-800 (03.12.2021 00:18:05)

vova написал:

#1523170
- а какой опыт тогда был  у фронтовой авиации союзников?

Нулевой. Новая ВА, новые люди, по опыту Африки и Италии никаких нормативных документов выработать не успели. Там вообще ошибка вышла со ставкой на удар ТБ и упор на поддержку средними бомберами. Плюс трудности с целеуказанием. Что я выше цитатой и озвучил.

Cobra написал:

#1523179
Сами прикиньте какой должен быть обратный склон что бы крупнокалиберной артой нельзя было накрыть.

Кирилл. есть здания,  берега, холмы и.т.д.

Unforgiven написал:

#1523159
Ну

Полюбуйтесь. Может таки что то поймете.