я предлагаю строить циклоны разборным дабы иметь на ДВ два дивизиона ММ.

Раз уж мы альтернативим, то почему бы не запроектировать хотя бы по одному ЖД пути к Балтийскому, Чёрному и Японскому морям под негабаритный груз, скажем, в 4,5 метра шириной?

Тогда можно было бы перевозить корпуса относительно крупных миноносцев - при ширине 4,5 длина может быть 45 м, т.е. корпус стоит на платформе, а его нос и корма нависают над впередистоящей и позадиидущей платформами. При этом они вписываются в габарит при нахождении состава в кривой за счёт обычного сужения носовой и кормовой оконечностей.

При осадке в 1,5 м и коэффициенте полноты в 0,5 можно получить корабль водоизмещением 4,5х45х1,5х0,5=152 тонны - как раз как циклон.
Если масса выпотрошенного корпуса (без машин, котлов, вооружения, снаряжения, топлива, экипажа и даже со снятыми ватами уложится в 50 тонн, то всё получится.

shuricos написал:

#1524618
152 тонны - как раз как циклон

Плюс вес транспортёра. Уже 300 тонн. Что на деревянных шпалах и неукреплённых насыпях - 20 осей. Образец транспортёра стоит на Поклонной горе.

В 1904м подводгые лодки доразгружали до неделимой массы 90-100 тонн. До 150 не доросли.

Отредактированно yuu2 (17.12.2021 13:37:02)

yuu2 написал:

#1524623
Плюс вес транспортёра. Уже 300 тонн.

Бог с Вами, Вашество, мы не будем перевозить миноносец с углем (17,4 тонны от 152 т уже минусуем), экипажем, водой, торпедами и снарядами.
Припасы всякие, включая цепи якорные, сами якоря, рангоут - всё снимаем.
И даже машины с котлами снимем.
Останется один только корпус, а он может весить менее 1/3 от нормального водоизмещения, т.е. менее 50 тонн, т.е. вполне подъёмен 4-осной платформой.

Даже у 200-тонного "улучшенного Сунгари" вес корпуса составлял всего 59,2 т (см. здесь http://file.magzdb.org/ul/891/Morcam2017-12.pdf на стр.57).
Да и из этих тонн наверняка что-то можно снять (рундуки всякие, лестницы, рубку даже, шлюп-балки...

Отредактированно shuricos (17.12.2021 07:31:35)

Выгоды от перевозки целого корпуса без разборки я вижу следующие:
1. Не требуется расклёпывать и затем склёпывать корпус обратно — снижается трудоёмкость, материалоёмкость, фондоёмкость, стоимость и сроки операции переброски кораблей с моря на море.

2. Исключается риск снижения прочности корпуса из-за разборки/сбоки (особенно в условиях спешки могут быть допущены ошибки при сборке).

3. Корпус может на плаву переправить через Байкал до достройки Кругобайкальской ЖД.

4. Даже в случае перехвата КВЖД противником, мы можем спустить корпус от Читы (по Ингоде, Шилке, Амуру) до Благовещенска, Хабаровска или Николаевска-на-Амуре для окончательной сборки с последующим переходом своим ходом в Японское море и Владивосток.

Но даже без такого перехвата подобный водный путь может оказаться выгодным с целью снижения нагрузки на слабую пока ЖД, чтобы не отвлекать её от войсковых перевозок.

5. В случае, если Обь-Енисейский канал сделать по его первоначальному проекту (с возможностью провода судов с длиной 43 м, шириной 7 м и осадкой 1,2 м), то миноносцы (или их корпуса) можно будет проводить водным путём ещё на большем протяжении: от Тюмени

до Байкала.

Такой водный путь мог быть «накатан» в ходе ускоренного строительства Транссиба: этот водный путь в нескольких местах пересекался с трассой Транссиба, что позволяло вести строительство Транссиба не только «с краю», но и «из середины», т.е. из этих точек, доставляя сюда материалы, оборудование и людей по водному пути, как это было сделано при строительстве Николаевской (Мск-СПб) ЖД.

Ещё к вопросу о цене «разборности»:
- в переносном смысле - если оригинальный «Пернов» дал на испытаниях более 25 узлов хода, для отечественных его «копий» установили контрактную скорость в 21 узел (которую многие превысили), то для разборных «перновых» установили контрактную скорость всего в 18,5 уз., которую ни один из них не дал (18,4 уз., 18 уз., 17,6 уз. 17,3 уз.);
- в прямом смысле - если оригинальный «Пернов» стоил 510 тыс.франков (191.240 руб.), отечественные «копии» финской постройки - 410.000 финских марок, равных французскому франку (153.742 руб./ед.), постройки Невского завода - 166.000 руб./ед., а разборные стоили по 196.115 руб., т.е. на 18…27% дороже.

Игнат написал:

#1524629
. не нае..шь не проживешь. см Невки, Сокол, Пернон, и емнип с Лэрдом. наобещали всего и вся котрагентам -и пачку кораблей купим,
и завод дадим прсторить. гг в итоге тупо нае..ли заморских лохов

С каждого дестрора выплатили Ярроу процент.

shuricos написал:

#1524625
менее 50 тонн, т.е. вполне подъёмен 4-осной платформой.

Вы не в том веке живёте. На конец 19го путевые "нормы приличия" - 15 тонн на ось и доля вагона в суммарной нагрузке около 50%. Т.е. для 50 т груза - ещё под 50 т транспортёра - 7 осей как с куста.

Т.е. для 50 т груза - ещё под 50 т транспортёра - 7 осей как с куста.

Очень вряд ли.
Транспортеры для подводных лодок Лэка при собственном весе 51,5 тонны перевозили корпуса лодок массой 110 тонн (включая крепления и т.п.).

Самую большую долю веса корпуса в водоизмещении из наших тогдашних миноносцев имели «Свеаборг» и «Ревель» - 39,5%.
Если бы у «перновых» был такой же показатель, то их корпуса весили бы по 47,5 т.
Но на самом деле они весили меньше.

Соответственно, и транспортёр для них мог быть намного легче, чем для 110-тонной подлодки.

Отцепитесь вы от миноносок, не стоят они того.

shuricos написал:

#1524616
Отдельно - туман в заливе ПВ. И что они будут делать если столкнутся с японским истребителем?

Туман - самая идеальная погода для миноноски.
Ещё лучше - это ночной туман.
Именно для таких условий миноноски и предназначены: пользуясь своей малой заметностью, подойти к противнику поближе и жахнуть торпедой.

А днём в более или менее ясную погоду как раз всякие канонерки могут патрулировать акваторию.

не наоборот? емнип дальность обнаружения пропорциональна "высоте глаза наблюдателя"

Отредактированно Игнат (17.12.2021 19:43:39)

емнип дальность обнаружения пропорциональна "высоте глаза наблюдателя"

Это дальность обзора зависит от высоты наблюдателя, т.е. то, насколько далеко виден горизонт гладкой поверхности в ясную погоду.
Для расчета этого параметра есть удобный онлайн калькулятор https://planetcalc.ru/1198/
Если один наблюдатель находится на высоте 5 метров, то он видит поверхность на, без малого, 8,5 км вокруг себя.
Если два таких наблюдателям сидят на высоте 5 метров, то друг друга они могут увидеть на расстоянии 8,5 х 2 = без малого 17 км друг от друга.

Если один из них сядет выше, то это ничего не изменит, просто дальность взаимного обнаружения увеличится.

Но это в условиях идеальной видимости и при физической возможности разглядеть друг друга.
И вот тут уже начинает влиять многое.

Во-первых, если один из них сидит на марсе, а другой стоит на палубе, то преимуществом обнаружения будет пользоваться тот, кто сидит на марсе, потому что он хотя и не видит второго наблюдателя (и, соответственно, второй наблюдатель не видит его), но первый наблюдатель уже видит мачты и трубы корабля второго наблюдателя.
Поэтому если ты атакуешь, то лучше бы тебе иметь более низкий силуэт, чтобы твои трубы и мачты (а тем более палубу) было видно с как можно меньшего расстояния, чтобы у противника было меньше времени подготовиться к встрече тебя.
То же касается случая, если ты в разведке: чем ты ниже, тем меньше дальность взаимного обнаружения, а следовательно разведчик сможет с более близкого расстояния разглядеть объект разведки.
Но вот если ты в крейсерстве, то тебе лучше сидеть выше, чтобы площадь обзора была больше и, соответственно, вероятность заметить жертву тоже была выше.

Во-вторых, если видимость не идеальная, то значение будет иметь не дальность горизонта (его всё равно не видно), а размер одного и второго наблюдателя.
Если один из них разменом с дом, а другой размером с человека, то более крупный объект при прочих равных будет замечен раньше, а более мелкий - позже.
В этом и смысл миноносцев, торпедных катеров и даже подводных лодок: перископ виден кораблю с такой же дальности, как корабль перископу, но перископ мал и поди его разгляди в море, а корабль большой и высокий - его издали видно.

В-третьих, имеет значение контрастность с фоном.
Именно поэтому корабли красят в 50 оттенков серого цвета морской дымки, а прибрежные корабли - в цвета берега.

В-четвёртых, даже после взаимного обнаружения требуется ещё и опознать того, кого увидел.
Глупо начинать палить по любой тени, мелькнувшей в тумане.
Мало того, что ты так своего можешь подстрелить, так ещё и выдашь себя раньше времени - сорвёшь задание, а это окажется кит или скала или просто игра света и тени из-за разной плотности тумана.

Наш миноносец предназначен для действий ночью и в тумане, в т.ч. на фоне берега.
Поэтому ему не нужно выставлять наблюдателя куда-то высоко - один фиг горизонта не увидишь.
Но ему нужно быть маленьким, чтобы его сложнее было различить в темноте или на фоне берега или на фоне зыби.
Именно поэтому миноноски и миноносцы реинкарнировались в торпедные катера Второй Мировой.

Отредактированно shuricos (17.12.2021 20:54:47)

shuricos написал:

#1524618
бы не запроектировать хотя бы

Есть четыре жизненно важных темы- превращение Владика в первоклассную базу, Романов на мурмане и жд туда, Волго-Донскиц и Беломоробалтийский каналы. Чем ваше ЖД поможет?