Kronma написал:

#1527397
Поэтому, подъём сигнала "2БрО вступить в кильватер 1БрО" вовсе не означал, что "Ослябя" немедленно начал его исполнение.  Он должен был ждать, и он ждал.
Лишь когда Бэр понял, что Рожественский неправильно рассчитал манёвр, и бой вот-вот начнётся, он резко затормозил, давая "Орлу" прийти на траверз, и затем довернул вправо, ему под корму, чтобы вступить в кильватер.

то что Ослябя был на траверзе Орла к концу поворота не значит что Орел был на траверзе Ослябя.
что еще придумаете?

Скучный Ёж написал:

#1527406
многие перекушали прокисшей "шубы"

Не стОит свои новогодние гастрономические разочарования переносить на других.

Скучный Ёж написал:

#1527406
не стали сразу заполнять, в сумотохе почти все черновые записи потеряли - это косяк. Как они из косяка выходили и откуда что списали - уже другой вопрос.

Ога.
"Что ещё придумаете?" (С)
Вы продолжаете неуклюжие попытки замылить главные вопросы, на который не можете ответить:
- зачем им было указывать именно 8R?
- как объяснить существование ещё нескольких раздельных свидетельств (текстовых и графических) именно таких поворотов?
Выдумки про какие-то "косяки" - это явная глупость послезнанца, ничего не объясняющая.

А вот что пишет об этом Ферзен:
"Факты приведённые в донесении (о бое, написанном 24 мая 1905г) проверены записью в вахтенном журнале крейсера, записями ведёнными во время боя, по моему поручению, мичманами..., и показаниями полученными из опросов офицеров и нижних чинов, причём приведены только факты, относительно которых противоречивых показаний не встречалось."
И до тех пор, пока не доказано обратное, это свидетельство будет считаться верным.

Скучный Ёж написал:

#1527407
спустят сигнал чтоб начать замедлять ход?
то что Ослябя был на траверзе Орла к концу поворота не значит что Орел был на траверзе Ослябя.
это прям отдельный сигнал же

Вы невнимательны, я уже много раз говорил об этом.

Kronma написал:

#1527411
А вот что пишет об этом Ферзен:

из чего следует что коллективно заполнили вж (точнее втроем) и из него списали донесение (от 6 августа).
про буксиры на Ослябя и про вот это вот всё. от себя Ферзен добавил про расход в 200 снарядов.

Kronma написал:

#1527411
- зачем им было указывать именно 8R?

некоторые вещи просто сделаны как сделаны. есть такой термин - "сделано на от...ись". например взяли сигналы с эволюций 13 мая на 10:15-10:30 и норм.

Kronma написал:

#1527411
- как объяснить существование ещё нескольких раздельных свидетельств (текстовых и графических) именно таких поворотов?

каких свидетельств? половина свидетелей ничего не видела, а описала как оно отрабатывался на эволюциях. (как тот рассказ Славинского что в 12:30 на Орле ждали поворота все вдруг, а Суворов поднял последовательный)
вот есть масса свидетельств настоящих поворотов, но... там все пошли на "сделку с совестью", да?

Kronma написал:

#1527411
Выдумки про какие-то "косяки" - это явная глупость послезнанца, ничего не объясняющая.

выдумки про какие-то "сделки с совестью" и кто что приукрасил - это явная глупость послезнанца, ничего не объясняющая.

ВЖ Олега и ВЖ Жемчуга заполнялись не позднее 15 мая, как бы Вам это не нравилось.
ВЖ Изумруда заполнялся во Владивостоке через несколько недель после гибелит Изумруда.
Остальное спекуляции.

Отредактированно Скучный Ёж (09.01.2022 23:22:15)

Скучный Ёж написал:

#1527420
из чего следует что коллективно заполнили вж (точнее втроем)

Доказательства есть?
Нет.

Скучный Ёж написал:

#1527420
донесение (от 6 августа).

Выходит, рапорт Ферзена за №380 от 24 мая 1905 г Вы не читали?

Скучный Ёж написал:

#1527420
про буксиры на Ослябя и про вот это вот всё. от себя Ферзен добавил про расход в 200 снарядов.

Возможно. Доказательства есть?
Нет.

Скучный Ёж написал:

#1527420
некоторые вещи просто сделаны как сделаны. есть такой термин - "сделано на от...ись".

Слабоватый аргумент. Точнее - откровенно слабый.

Скучный Ёж написал:

#1527420
половина свидетелей ничего не видела

Какая половина, первая или вторая?
Кто из тех, кто описал и нарисовал повороты на 8R, "ничего не видел"?
Конкретнее.

Скучный Ёж написал:

#1527420
ВЖ Жемчуга заполнялись не позднее 15 мая, как бы Вам это не нравилось.

Да мне всё равно.
Про Олега не скажу, уже не помню, а ВЖ Жемчуга заполнялся позднее, а именно - 20 мая.

Скучный Ёж написал:

#1527420
ВЖ Изумруда заполнялся во Владивостоке через несколько недель после гибелит Изумруда.
Остальное спекуляции.

Может и так, но спекуляции здесь - это нелепые выдумки про "потерянные черновые записи и прочие косяки".
Фактов ведь нет.
Значит - спекуляции.

Отредактированно Kronma (09.01.2022 23:37:28)

Kronma написал:

#1527427
Доказательства есть?
Нет.

а заполнены ли в ВЖ Изумруда обороты листов, где каждый час должны вносится обороты/мили/погода и т.д.?

Kronma написал:

#1527427
Кто из тех, кто описал и нарисовал повороты на 8R, "ничего не видел"?
Конкретнее.

пусть будут все

сближение в сторону противника ДОЛЖНО было выполняться поворотом "все вдруг" на 2R или 4R (то есть в пеленге 22гр ил 45гр), но выполнялось последовательно в 4R - "из-за ошибки Рожественского".
принципиальной роли это в судьбе Ослябя уже не играло - японцы уже выбрали его для атаки и разварачиваясь на "траверзе Ослябя" они в любом случае получали его в виде удобной цели для большинства своих кораблей.

сильно повлияло желание перетосовать колонны - в левой как и утром должен был быть только 3БрО (либо фронтом влево) - тогда бы Ослябя был менее выдающимся ориентиром перед сближением (в общем строю 1 и 2 отрядов).
вообщем-то менять план с неудачного, но отработанного, на более неудачный и совсем не отработанный за час до боя - было тупо, не надо так делать. (ну наверное кому-то можно и так)
Того бы выбрал удобный для себя вариант атаки, но так ему было видимо несколько удобнее - минус несколько дырок.

Kronma написал:

#1527427
Про Олега не скажу, уже не помню, а ВЖ Жемчуга заполнялся позднее, а именно - 20 мая.

в ВЖ Олега список повреждений на момент боя (потом он изменился), состав раненых на момент боя - на следующий день он тоже к сожалению изменился.
по ВЖ Жемчуга - тоже самое.
(скорее всего с ВЖ Авроры тоже самое, но её я ещё не до печатал - перенабор очень помогает в таких деталях).
записи сделаны несколькими офицерами разными почерками.
видимо они все сговорились, а в конце даже привели список заговорщиков с подписями (у Жемчуга).

Отредактированно Скучный Ёж (10.01.2022 00:12:16)

rytik32 написал:

#1527432
Вы так и не выяснили

я выяснил что вы слишком много выдумываете отсебятины.

upd.

rytik32 написал:

#1527432
На 14:00 были заполнены. Далее фрагментарно, не каждый час.

то есть, не передав мне эти записи, вы сжульничали и нарушили свои же обязательства. какая прелесть.

Отредактированно Скучный Ёж (10.01.2022 00:52:50)

Скучный Ёж написал:

#1527434
то есть, не передав мне эти записи, вы сжульничали и нарушили свои же обязательства. какая прелесть

Я их не сканировал.
Но за обвинения - спасибо!

Отредактированно rytik32 (10.01.2022 09:04:39)

Kronma написал:

#1527447
Зачем писАть фантастические 8R, когда предусмотрены 2 или 4? Почему бы не написать эти цифры?

потому же, почему в ВЖ Олега написано про подводные лодки?

Kronma написал:

#1527447
Либо пруф на мои слова про "заговор".
Про "теорию" и "веру" пруфов не будет, это понятно.

не, пруфов не будет - они Вам зачем?

Kronma написал:

#1527447
          Скучный Ёж написал:
          #1527431
          японцы уже выбрали его ... они в любом случае получали его
Это уже Ваше нынешнее послезнание.
Японцы должны были предполагать любые активные действия Рожественского, они вряд ли заранее знали, что он будет тупо ползти вперёд, предварительно "наигравшись в кораблики".

ага, это именно послезнание и последующий анализ:
японцы встретили русских и наметили цель для атаки -> атака удалась и японцы потопили корабль -> значит русские не смогли эфективно противостоять атаке, потому что ...<указано выше>

а вот это послезнание и нездоровая фантазия:
японцы потопили корабль -> значит ЗПР дурак -> значит была "куча" -> значит была "игра в кораблики"

различается в наличии причино-следственной связи.

Мамай написал:

#1527387
Если эскадра при этом шла/находилась в строе двух кильватерных колонн, то: "Со спуском сигнала корабли первой колонны продолжают идти эскадренным ходом, а корабли второй колонны уменьшают ход до малого; когда концевой первой колонны пройдет траверз головного корабля второй колонны, последний, а за ним и все остальные корабли его колонны ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО вступают в кильватер первой колонне и дают эскадренный ход".

Это очень интересно. Только торможение следует начинать с последнего корабля, иначе будет гармошка. Ссылки есть у Кокцинского. Ослябя оказался явно в нелепом положении.

Kronma написал:

#1527397
Согласно СК 1903/1904 этот манёвр выполнялся точно так же.
Именно поэтому Бэр и не мог повернуть в некую "точку", как неоднократно предлагали здешние диванные мореплаватели.
Он, бедолага, всё ждал и ждал, когда же "концевой первой колонны пройдет траверз головного корабля второй колонны", а концевой всё никак не проходил его, да и не мог пройти из-за ошибки Рожественского.
Поэтому, подъём сигнала "2БрО вступить в кильватер 1БрО" вовсе не означал, что "Ослябя" немедленно начал его исполнение.  Он должен был ждать, и он ждал.
Лишь когда Бэр понял, что Рожественский неправильно рассчитал манёвр, и бой вот-вот начнётся, он резко затормозил, давая "Орлу" прийти на траверз, и затем довернул вправо, ему под корму, чтобы вступить в кильватер.
Вот так и образовалась сначала "куча", и потом и "ножницы".

Именно так. Должен был ждать.