Вы не зашли.
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152654
Неужели миллиард стоил?
не смогли, потом потеряло актуальность.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #152675
крайнем случае можно было попробовать демонтировать 12" башни с Полтавы, а на разницу в массе башен добронировать.
Я про изготовление из него авианосца.
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152446
Переформулирую вопрос: как проблемы ДБА связаны с возможностью модификации одномоторных самолётов для базирования на авианосце?
Речь не о проблемах ДБА (это просто для примера, чтобы показать, что не всё легко проектироуется и строится), а о проблемах авиастроения. Что-то не припомню, чтобы в СССР сумели создать 1-моторные пикировщик и торпедоносец с приемлимыми характеристиками.
Отредактированно Ingvar (03.12.2009 13:40:02)
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #152470
Но даже если со всеми-всеми подкреплениями и со всей-всей механизацией одна аппарель выйдет под 100 тонн
А теперь попробуйте поставить такую аппарель силами экипажа... ибо механических устройств для установки таковых эрзац-аппарелей на корабль вы, как я понял, не установили, вы о них попросту не подумали...
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #152707
Что-то не припомню, чтобы в СССР сумели создать 1-моторные пикировщик и торпедоносец с приемлимыми характеристиками.
А они создавались? Особенно пикировщики? Да и для одномоторного торпедоносца нужды не было ввиду наличия двухмоторных с большим радиусом действия с береговых аэродромов, поскольку авианосцев не было...
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152654
Вопрос - какие суда и какие аппарели. И как они соотносятся с "Измаилом".
Суда-дизельные шхуны,номер проекта сейчас не уточню,нет под рукой материалов.На ряде судов снимали не только фальшборт,но и переделывали носовую часть.Аппарель подавалась штатными судовыми стрелами и лебёдками.За КВ не поручусь,но средние танки на разрушенные причалы высаживали уверенно.Измаил требует большей аппарели и лацпорты,но при его габаритах реально.В целом аппарели не были уже чем-то очень новым-в 1941 временные аппарели для погрузки паровозов на плавдоки в Одессе и Николаеве сделали быстро.Да и вес паравоза не мал.
Торпедоносец создавался и доведен до стадии готовности к испытаниям(правда воздушного базирования,для применения с ТБ-3).
Отредактированно han-solo (03.12.2009 14:56:12)
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #152724
А они создавались?
Вы таки удивитесь - да.
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #152724
Да и для одномоторного торпедоносца нужды не было ввиду наличия двухмоторных с большим радиусом действия с береговых аэродромов, поскольку авианосцев не было...
Тогда поинтересуйтесь работами по Р-5Т, Ил-2Т (для начала). Потом будете смеяться над собой.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #152729
Тогда поинтересуйтесь работами по Р-5Т, Ил-2Т (для начала). Потом будете смеяться над собой.
Интересовался и очень, очень давно... И главная причина не в неспособности разработать одномоторный торпедоносец, а в попытке решить этот вопрос быстро и дешево - переоборудовать уже имевшийся самолет, иногда совершенно неподходящий для поставленной задачи... Особенно это касается Ил-2 - разоружить ударный самолет для подвески единственной торпеды... это действительно - надо уметь...
Scif написал:
Оригинальное сообщение #152678
не смогли, потом потеряло актуальность.
Но деньги-то здесь причём?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #152707
что не всё легко проектироуется и строится
Оно ничто и нигде легко не проектируется и не строится. Везде есть свои проблемы, у всякой продукции свои недостатки. Разве только это может быть основанием для отказа от производства той или иной машины?
В СССР самолёты перед войной и проектировали, и строили; и то и другое в больших количествах и более-менее успешно. Посему я не вижу принципиальной невозможности создания авианосных самолётов.
http://www.airwar.ru/enc/sww2/r5t.html
http://www.airwar.ru/enc/sww2/il2t.html
оба - отстой. и с береговых аэродромов проблематично, а уж с авианосца...
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152735
Но деньги-то здесь причём?
При том, что если брать период до 1930-го года, то большой флот СССР нужен как пятая нога - на Балтике и ЧМ болтаются англичане, на Дальнем Востоке - японцы, СФ далеко, а основные противники- Польша, Румыния , Финляндия. О морском противостоянии с Англией , США, Японией - можно забыть.
Впрочем, и после этого тоже. Поэтому что для ЛК, что для ЛКР , что для АВ нет задач, которые бы окупили их стоимость, а создать ударный самолет "быстро" не получилось.
Соответсвенно тысяча танчиков нужней, чем 1 ЛК.
Деньги же например вот тут
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/07/03.htm
В октябре 1930 года по указанию начальника ВМС Р.А.Муклевича НТКМ проработал три варианта восстановления этого корабля:
в виде плавучей батареи с 16 старыми котлами, обеспечивающими скорость 14 уз (стоимость — 14 млн. руб.);
восстановление в два этапа — сначала только с двумя башнями главного калибра и с половиной машинно-котельной установки (стоимость 11,7 млн. руб.) к маю 1932 года, а затем — полное по типу «Марата» (стоимость 7,4 млн. руб.);
превращение в линейный крейсер, имеющий скорость 27 уз, за счет установки котлов с недостроенного «Измаила» и новых импортных турбин (стоимость 24 млн. руб.).
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2001_01/13.htm
Огромная расчетная стоимость достройки кораблей с модернизацией (по четырем вариантам соответственно 26,5, 29, 33 и 29,5 млн.руб., что с учетом роста цен по сравнению с довоенными примерно на 50% составляло от 40 до 50% их первоначальной стоимости) не позволяла морскому командованию поднять перед РВС вопрос о достройке хотя бы одного из трех кораблей. Даже выделение средств на находившийся в 80-процентной готовности «Измаил» в создавшейся ситуации представлялось практически нереальным: денег у Советской России не было и в ближайшем будущем не предвиделось. Напротив, необходимость валютных поступлений для восстановления разоренной войной страны на ближайшую перспективу оставалась сверхактуальной. В связи с этим Госплан в мае 1923 года постановил продать на слом за границу около десятка бывших тяжелых кораблей
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #152723
А теперь попробуйте поставить такую аппарель силами экипажа...
Ото ж...
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #152727
Суда-дизельные шхуны
Всё ясно... Проблема не в аппарелях как таковых, а в том, что предлагается сделать "лёгкую съёмную" аппарель для выгрузки автомобилей и танков с полётной палубы авианосца - чтобы быстро, с минимальными затратами и с сохранением авианосцем своих функций .
han-solo написал:
Оригинальное сообщение #152727
Измаил требует большей аппарели и лацпорты,но при его габаритах реально.
Если прямо с ангарной палубы - ещё куда ни шло, хотя и в этом случае по габаритам, весу, креплениям конструкция получается никоим образом не "эрзац", а по срокам на проектирование, изготовление и монтаж - никак не быстро и не дёшево. Не сомневаюсь, что технически можно соорудить что-нибудь эдакое (и даже с полётной палубы ), вот только...
Отредактированно Martes Zibellina (03.12.2009 16:13:30)
Scif написал:
Оригинальное сообщение #152737
большой флот СССР нужен как пятая нога
Не совсем так. Он нужен... очень нужен. С возможностью были проблемы.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #152737
задач, которые бы окупили их стоимость
Растяжимое понятие...
Scif написал:
Оригинальное сообщение #152737
Соответсвенно тысяча танчиков нужней, чем 1 ЛК.
Тут недалеко и до отрицания необходимости флота как такового (что и имело место тогда в действительности и что не есть правильно). И флот нужен, и ЛК и АВ в его составе - тоже. А что не получается сразу по 20 штук тех и других - так и Рим не сразу строился. Надо с чего-то начинать.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #152737
Деньги же например вот тут
Всё же я про самолёт спрашивал...
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152741
Всё же я про самолёт спрашивал...
Зачем нужен палубный самолет, если палубы под него нет и не предвидится ?
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152741
Тут недалеко и до отрицания необходимости флота как такового (что и имело место тогда в действительности и что не есть правильно). И флот нужен, и ЛК и АВ в его составе - тоже.
Только не для СССР, у каковой торговля идет по суше. Мэхэн ..
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #152723
А теперь попробуйте поставить такую аппарель силами экипажа
А почитать? Парой сообщений раньше
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #152448
Ну не поверю я, что для апгрейда корабля в 40.000тонн во всей стране не найдётся шести электродвигателей в 10 кВт каждый.
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152739
предлагается сделать "лёгкую съёмную" аппарель
Замените на "тяжёлую откидную". От этого как-то пострадает реализуемость?
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152739
конструкция получается никоим образом не "эрзац"
"Эрзац" - не в смысле "из бумаги", а в смысле "временное решение" - на период, когда собственная авиагруппа практически небоеспособна. Ну а войдём во вкус - так и до конца войны.
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152739
по срокам на проектирование, изготовление и монтаж - никак не быстро и не дёшево
Про эвакуированные из Одессы паровозы уже было сказано. И проектирование, и изготовление, и монтаж - да ещё в осаждённом городе. Где действительно использовались эрзац-материалы.
Если в августе 1941 встанет вопрос о перевозке "Измаилом" подкреплений в осаждённую Одессу, то в августе же он будет оснащён аппарелями - надеюсь, к севастопольскому судоремонту у Вас претензий нет?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #152750
Если в августе 1941 встанет вопрос о перевозке "Измаилом" подкреплений в осаждённую Одессу, то в августе же он будет оснащён аппарелями - надеюсь, к севастопольскому судоремонту у Вас претензий нет?
А хоть примерно изобразить?
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152735
Оно ничто и нигде легко не проектируется и не строится. Везде есть свои проблемы, у всякой продукции свои недостатки. Разве только это может быть основанием для отказа от производства той или иной машины?
В СССР самолёты перед войной и проектировали, и строили; и то и другое в больших количествах и более-менее успешно. Посему я не вижу принципиальной невозможности создания авианосных самолётов.
Так и во Франции самолёты проектировались и строились, а вот создать нормальную палубную авиацию (при наличия авианосца) что-то не смогли. Пришлось к американцам на поклон идти. И немцы не смогли разработать вовремя. Что у англичан получилось - лучше не упоминать.
Принципиальной невозможности нет, (тем более, что СССР может попробовать закупить подходящие образцы в США) но вот будут ли созданы подходящие самолёты к нужному времени (хотя бы к середине 1930 - началу 1940-х гг.) - это большой вопрос.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #152750
А почитать? Парой сообщений раньше
Вот эту хрень вы советуете почитать?
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #152448
А где располагались парадные трапы? Заваливались вдоль борта, чтобы не мешать в движении.
yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #152448
А как убирались/ставились парадные трапы - посекционным подъёмом с применением одной только мускульной силой. Ну не поверю я, что для апгрейда корабля в 40.000тонн во всей стране не найдётся шести электродвигателей в 10 кВт каждый.
Вы хоть одну стандартную корабельную сходню вручную поставьте, а потом разлагольствуйте об аппарели в 100 т, которую вы будете заваливать вдоль борта...
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #152735
Посему я не вижу принципиальной невозможности создания авианосных самолётов.
Это не невозможно. Просто у СССР были на тот момент другие приоритеты. Ну, допустим, достроили бы Измаил(ы) в качестве АВ. И что дальше?? На Балтике и Черном море им тесно, да и противника для них нет - от немцев достаточно, в общем-то минных полей, под батареи БО и базовую авиацию их НК не полезут - не дурные. Против Гебена юзать целый АВ как-то несеръезно - Парижанка+крейсера шансов ему не оставят. А при "наезде" со стороны бывшей Антанты эти АВ все равно будут нейтрализованы тем или иным способом - скорее всего, адмиралы с "синдромом Цусимы" их просто в море не выведут. На Севере нет условий для их базирования. На ТОФе - там противник серъезный. Там флот полноценный нужен. А просто загнать туда 4 АВ - значит обречь их на бесполезную гибель в самом начале конфликта. Потом встает проблема с самолетами. СССР в плане морской авиации отстал - не было АВ. Надо покупать, так как самим разрабатывать долго и сложно. Тратить деньги впустую...
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #152809
Это не невозможно. Просто у СССР были на тот момент другие приоритеты.
В первую очередь - сухопутные. Речь о достройке Измаила/-ов могла идти только в том случае, если бы в начале 1920-х была бы принята программа "большого флота". А так как в реале - действительно смысла нет.
Да и Российская империя вряд ли вытянула бы всю серию.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #153040
А так как в реале - действительно смысла нет.
Если их достраивать годах в тридцатых - устареют уже, нужно много переделок, что сильно удорожит проект. Проще новый спроектировать. Да и в целом идея АВ из ЛК/ЛКр себя не очень оправдала - прежде всего из-за малой авиагруппы относительно водоизмещения.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #153040
Да и Российская империя вряд ли вытянула бы всю серию.
Если не заморачиваться с АВ, а строить чисто как Лкр - может и вытянула бы. Но не факт.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #153254
Если не заморачиваться с АВ, а строить чисто как Лкр - может и вытянула бы
Да вытянула бы.. и пошли бы два Севы и два Измаила вокруг Африки .. по следам так сказать ..
Где-то недавно читал, что реванш с Японией намечался на 23 г. (не знаю откуда взято, даже если планы и были вряд ли о них особо распространялись)Тогда бы Измаилы и 16" ЛК и пригодились, а Севастополи - это только для Балтики...
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #153583
Где-то недавно читал, что реванш с Японией намечался на 23 г. (не знаю откуда взято, даже если планы и были вряд ли о них особо распространялись)Тогда бы Измаилы и 16" ЛК и пригодились,
А у Японии ктому времени: 2 Нагато, 4 Конго плюс ещё Фусо разные. И что?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #153586
у Японии ктому времени
Ага, ещё "ТОСЯ" с КАГОЙ и АКАГИ либо дозревают, либо уже:))
Тоисть 4 16" линкора против 4 16" линкоров, 1 16" ЛнКр и 4 "няки" против 4 14" ЛнКр, а 4 14" ЛК и выводок оч. мощных додредноутов нашим крыть нечем
Отредактированно Заинька (05.12.2009 22:22:30)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #153589
4 14" ЛК и выводок оч. мощных додредноутов нашим крыть нечем
Вечер добрый!
А мы их "Ильями Муромцами". Создадим еще парочку Эскадр Воздушных Кораблей - и вперед