арт написал:

#1552049
При чем как раз вторичность по отношению к флоту, я могу понять (правда не простить).

Ну а по флоту. Приоритет МСЯС. Так себе решение по степени вменяемости. В итоге вышло так строим бревноуты, пардон РПКСН, на силы обеспечения развертывания МСЯС забит болт. И вот уже стуловодцы изобретают боевое дежурство у пирса. Откуда и предполагалось стрелять если чо

Cobra написал:

#1552067
Ну а по флоту. Приоритет МСЯС. Так себе решение по степени вменяемости. В итоге вышло так строим бревноуты, пардон РПКСН, на силы обеспечения развертывания МСЯС забит болт. И вот уже стуловодцы изобретают боевое дежурство у пирса. Откуда и предполагалось стрелять если чо

Говорил именно о РВСН. По флоту у меня у самого большие претензии. От 20380 до сокращения числа подводных ракетоносцев....

арт написал:

#1552080
до сокращения числа подводных ракетоносцев....

Причем плюс к этому сокращение забрасываемого веса и дальности

арт написал:

#1552100
Это для меня новость.

Вы же только вчера написали,что благодаря Википедии все охренительные специалисты.Так посмотрите и сравните характеристики "Булавы" и "Синевы"с "Лайнером".Твердое топливо,что несомненный плюс,дает и очень неприятные минусы

арт написал:

#1552116
Тем более что Р-29 всё ещё стоит на вооружении, последняя модель совсем свеженькая.

Только вот их носители постепенно выводятся из строя-"Екатеринбург" уже все.Остальные тоже моложе не становятся.

Cobra написал:

#1552067
И вот уже стуловодцы изобретают боевое дежурство у пирса. Откуда и предполагалось стрелять если чо

Для вашего "просвещенного" сведения - боевое дежурство рпксн у пирса в готовности к применению бортового оружия было придумано задолго до развала СССР и "забивания болта" на силы обеспечения их развертывания.

alexk-73 написал:

#1552148
Не заглядывая в вики,вроде Булава тысяч на 8 бьет,а Синева на 11.Ну,и снесет не центр Лосанжелеса,а весь мегаполис.Я не кровожаден,но вот сдерживает это агрессора.

Булава на 9, Синева то же. Класс ракет совершенно разный. Разница в забрасываемом весе более чем в два раза. Вот если снизить вес нагрузки, то Синева (в варианте Лайнера) летит на 11.

alexk-73 написал:

#1552206
Блин,тема не про это.

Тема спекулятивная. Точных данных нет. Все изгаляются в фантастике.

Cobra написал:

#1552238
Мне както даже и не интересовало кто это и когда предложил. Ибо на самом деле БД РПКСН у пирса это самое похабное использование средств выделенных на СЯС.

Слава богу, что вашего мнения никто не спрашивает. Ибо несение боевого дежурства кораблями/лодками усиления сил боевой службы - один из важнейших элементов поддержания боевой готовности флота и МСЯС. И да - способность выпустить бортовой комплект из положения, когда противник считает тебя празднопрепроводящим время, не самое глупое решение.

Стрелять от пирса,тем более залпом-глубина позволит?Тем более,если дно-скала.

Cobra написал:

#1552346
Уймитесь. Это наивысшая степень уязвимости из всех СЯС - несение боевого дежурства у пирса.

Вот! Я всегда знал, что во всем виноваты пирсы!
Ликвидировать все пирсы, и заживём! Ни одной лодки у пирса! Все РПКСН - в море!
Красота ))))

shhturman написал:

#1552147
боевое дежурство рпксн у пирса в готовности к применению бортового оружия было придумано задолго до развала СССР

Точнее, как только дальность наших флотских МБР стала это позволять.

alexk-73 написал:

#1552311
Стрелять от пирса, тем более залпом-глубина позволит?

Позволит.

Cobra написал:

#1552346
Это наивысшая степень уязвимости из всех СЯС - несение боевого дежурства у пирса.

В концепцию ответно-встречного удара вполне укладывается. 17 минут на все про все... И, да, вопрос сохранения корабля и его экипажа ПОСЛЕ залпа в таких обстоятельствах, почему-то особо не возникает. Можно успеть выпить "Абрау-Дюрсо", или даже чего покрепче. На это дело минимум ПЯТЬ-СЕМЬ минут должно остаться...

Cobra написал:

#1552455
Томогавк 50 км пролетит за 200 секунд. А учитывая что даже свои  прибрежные воды мы толком не контролируем. То им начать с МСЯС самое то. И выбивают они их в условиях конвенциональной войны с высокой вероятностью...

Мне думается всё не столь печально как вы говорите.