Andrey152 написал:

#1552597
Длина трубы не менее 3х250=750 мм...

Не факт.
Текст описания оборвался на применении дополнительной линзы, позволяющей сократить длину зрительной трубы.

Andrey152 написал:

#1552597
5. В отличие от прицела Перепелкина, прицел Крылова не испытывался стрельбой, на "Корнилове" его испытывали только летом 1905 г.

Испытывался (см. запись от 7 октября 1904г).

Скучный Ёж написал:

#1552566
в этом циркуляре не указан тип прицелов - оптика Перепелкина была ранее поставлена на все корабли...
и еще в циркуляре №59 от 30 Июня 1904 о том кто где когда будет проводить доработки щитов 75мм и 6" орудий.
со ссылкой на "отношение" №24272 от 24.06.04 ГУКиС.

очевидно что крыловские прицелы на корабли 1БрО и 2 2БрО ставили и опыты с ними проводили, но вот остались ли они там не однозначно.

Старарт "Орла" пишет в показаниях про прицелы Перепелкина:
"Оптическіе прицѣлы были у всѣхъ орудій, начиная съ 75 мм. пушекъ, системы лейтенанта Перепелкина." Лейтенантъ Шамшевъ

собственно на основе имеемых в обороте документов неочевидно какой тип прицелов использовался в бою.

Я добрался до книги Бахраха "Из истории оптического приборостроения".
Очень интересно!

Если вкратце:
У нас узнали про оптические прицелы в 1899 г. по опыту их применения американцами в испано-американской войне.
Запросили агента в САСШ, который ответил, что могут поставить по цене 200 долларов не менее 100 комплектов, причем японцы уже купили.
МТК озадачил созданием прицела лейтенанта Мякишева, но его прицел не пошел. Одновременно над прицелами начал работать лейтенант Перепелкин, несколько вариантов его прицелов изготавливались Гейслером. Испытали в 1901 и МТК заказал в 1903 г. 35 прицелов Перепелкина для "Пересвета", но установленных на "Ослябю". Они оказались не очень удачными.

В феврале 1904 г. провели испытания на миноносце "Завидный" на ЧФ прицелов Перепелкина нового образца, который под обозначением "Оптический прицел Обуховского завода обр. 1903 г." приняли на вооружение.
Вот он (перевернуть не удалось, сорри):



Таких прицелов заказали 242, потом догнали до 300. Изготовили 301.
Должны были сдать к 1.06.1904 г., но не успевали.
Да и прицелы оказались сложноваты, на Обуховском заводе своего производства не было, по частям заказывали разным заводам и кустарям, на ОСЗ только собирали в спешке. Качество было так себе. Цена 1150 р. Он имел пятикратное увеличение и поле зрения 8⁰.

МТК обратился к Крылову изобрести что-то попроще и подешевле. Он крайне быстро разработал и изготовил 125 прицелов, которые в августе 1904 г. уже поступили на корабли 2 ТОЭ. Ведомость установки известна - на крупные и средние орудия БР и частично крейсеров. Прицел Крылова имел трехкратное увеличение и поле зрения 10⁰. Стоимость 25 руб. (??????) - что-то мало совсем.

Прицелы обр. 1903 г. спешно доделывали и устанавливали на остальные орудия (6-дм на крейсерах, 120-мм и 75-мм на всех). Из заказанных 100 шт. в августе отправили на владивостокские крейсера.

Однако и этого оказалось недостаточно, к тому же на старые пушки "Николая I" имеемые прицелы оказалось установить невозможно. Опять обратились к Крылову, который за месяц набрал 30 готовых оптических труб у торговых фирм (увеличение 3,5 и поле зрения 11⁰), так что "Николай" получил 16 прицелов, еще 3 отправили на 12-дм "Императора Александра II", 1 на "Минин" и 10 на "Адмирал Корнилов". Цена 200 руб.

На "Ослябе" заменили 35 прицелов первого образца на прицелы обр. 1903 г, а старые отправили Гейслеру на ремонт. Куда они дальше делись, неизвестно. Хотя, возможно, их на кого-то поставили на 3 ТОЭ, т.к. примерно такого количества не хватало для снабжения всех орудий.

Итого: даже всего этого количества прицелов не хватило на все орудия от 75-мм до 12-дм на 2 и 3 ТОЭ и ВОК. Часть орудий прицелы не получила, например 6-дм "Адмирала Нахимова". Слишком долго у нас раскачивались. Спасибо Крылову за быстроту, иначе бы остались с механическими прицелами. Лучше эрзац, чем ничего.

А вот это прицел Перепелкина обр. 1907 г. Как видим - ничего общего с прицелом обр. 1903 г.

Andrey152 написал:

#1552788
А это откуда? Что за книга?

Andrey152 написал:

#1552788
И есть ли какие выводы из опыта применения в войне?

Выводов нет.
Только хроника "деятельности во флоте", привязанная к датам.

Алекс написал:

#1553919
И в свое время в том же "Морском сборнике" было очень доходчиво написано, чем оптический прицел того времени лучше механического. За полную дословность не ручаюсь, но общий смысл был такой, что на боевых дистанциях с механическим прицелом вы целитесь как бы в окно дома, а с оптическим в форточку этого окна. Т.е. вы можете целиться в отдельные предметы типа башен, пубок и т.д., а не просто в корабль.

Вы про какую дистанцию?
10 каб?
Или 40 каб?
Какие форточки на 40 каб, корабль то еле видно.

Алекс написал:

#1553926
До 20 кбт.  Опять же - увеличение только 3-кратное. Много вы от этого выигрываете, если у вас ствол смотрит в одну сторону, а перекрестие прицела - немного не туда. Вон японцы дружно жаловались, что прицелы у них полное дерьмо. Из-за широких горизонтальных рисок корпуса вражеского корабля не видно.

На мспытаниях на ЧМ в феврале 1904 г. на миноносце в зимнем неспокойнои море при наводчике средней квалификации, для которого оптический прицел был в новинку, увеличение точности стрельбы на разных галсах было от 15 до 50%.

Алекс написал:

#1553965
Просто, применительно к РЯВ, их значение безмерно раздули.

Вы ошибаетесь.

А вот значение дальномеров точно преувеличено для японцев. Они отлично корректировали огонь по знакам падения.
Зато наши во 2 ТОЭ уже без них не могли.

Отредактированно Andrey152 (10.09.2022 18:52:09)

rytik32 написал:

#1554213
Подозрительно быстро работал Крылов, если только не купил готовые прицелы и сделал к ним крепления за 25 р.

Алексей, пока пользуемся теми материалами, что есть. Съездишь в Питер, накопаешь чтотновое - можно будет строить новые версии.

Алекс написал:

#1553926
До 20 кбт.  Опять же - увеличение только 3-кратное. Много вы от этого выигрываете, если у вас ствол смотрит в одну сторону, а перекрестие прицела - немного не туда.

А как там учитывался угол возвышения орудий? Прицелы приподнимались по меткам расстояния до цели?

rytik32 написал:

#1554397
Во-вторых, почему "непонятно с чего". Приказ "1" был поднят без позывных. Это означает, что приказ был всей эскадре.

Если вы не читаете приказов, то тогда зачем их просили? Там черным по белому написано, что 1 означает открыть огонь первому отряду по головному кораблю противника. Для второго отряда цель определяет флагман этого отряда. А третьего, простите, тогда не было.

rytik32 написал:

#1554397
Японцы очень даже применяли.

Дискутировать по этому вопросу, я не собираюсь, поскольку вам уже несколько раз пытались обхяснить, что вы вместе с Сидоренко цитируете полу-художественную японскую мурзилку, которую опровергает достаточно известный в японских научных кругах специалист по артиллерии. Извините, но если вы этого не поняли за предыдущие разы, дальнейшие дискуссии просто бессмысленны.

rytik32 написал:

#1554403
Приказ адмирала не может отменить правила сигналопроизводства.

Интересная мысль, только во всем мире почему-то отменяли. Ну тут право ваше. нравится так, пусть так и будет.

rytik32 написал:

#1554403
Японская стрельба залпами отмечена как в японских боевых донесениях,

В японских боевых донесениях этого нет. Это есть в той самой пресловутой книжечке, которую вы и Сидоренко цитировали. В боевых донесениях это есть только с "Микасы" и то только для определенных групп орудий. Но тут говорить не о чем, верующего переубеждать только время тратить.

Отредактированно Алекс (12.09.2022 23:01:23)

Алекс написал:

#1554402
Там черным по белому написано, что 1 означает открыть огонь первому отряду по головному кораблю противника. Для второго отряда цель определяет флагман этого отряда.

Допустим, что так (хотя, на самом деле это не так, но просто допустим).
А дальше получилось вот что: флагман второго отряда определил свою цель - головной корабль противника, и первым открыл по нему огонь.
И куда теперь стрелять первому отряду?
Да без вариантов - туда же, по головному кораблю противника, по его флагману.
Рожественский поднимает "1", и вот уже два отряда увлечённо лупят по "Микаса", сбивая друг другу пристрелку.
И кто ему доктор после этого?
Так что приказ его был идиотский, как впрочем и большинство приказов Рожественского.

Алекс написал:

#1554402
Там черным по белому написано, что 1 означает открыть огонь первому отряду

Нет, там этого не написано, про "первый".
Иначе, не было бы нынешних разночтений этого сомнительного приказа.

Отредактированно Kronma (13.09.2022 12:14:59)

Kronma написал:

#1554483
Нет, там этого не написано, про "первый".
Иначе, не было бы нынешних разночтений этого сомнительного приказа.

Так они возникают толькр-лишь потому, что есть один - бвлтийский, который все усиленно цитируют, а есть второй- мадагаскарский, исправляющий первый, но он никому не интересен, так как не укладывается в нужную конву.