Prinz Eugen написал:

#1564724
Ну написал я разбор в двух частях по "Бисмарку" с указанием ошибок... Чем всё закончилось?

А и не надо ничего делать, зачем им мешать?

Пешеход написал:

#1564860
А и не надо ничего делать, зачем им мешать?

Ну... Этим друзьям товарищам ничего не помешает.
Как-то встречал дискуссию по поводу пинков в адрес КлимСаныча: его адепты сошлись на мнении, что "он-художник, он ТАК видит..."

Prinz Eugen написал:

#1564875
его адепты сошлись на мнении, что "он-художник, он ТАК видит..."

Самое забавное,шо там как с Исаевым.Админ ВКшной группы Климсаныча-вполне себе официальный сотрудник Белгородского музея,как бы не коллега ув.Замулина.

krysa написал:

#1564892
как бы не коллега ув.Замулина.

Замулина из музеев лет 5 назад погнали

Скучный Ёж написал:

#1564622
к примеру роликов по ПМВ вроде нет вообще

Переслегин вроде как в двух частях про Ютландское сражение ролики снимал.

Скучный Ёж написал:

#1564633
Ну Вы же не будете смотреть Пучкова или Жукова "про Цусиму"

"С удовольствием". Там такой полёт фантазий будет, ну и периодические похрюкивания.

Prinz Eugen написал:

#1564875
Как-то встречал дискуссию по поводу пинков в адрес КлимСаныча: его адепты сошлись на мнении, что "он-художник, он ТАК видит..."

Ради этого и смотрим. Хотя я бы сказал не художник, а творец. Творец альтернативной реальности.
Наконец-то ознакомился с данным материалом. Надо сказать не так вдохновенно как Пёрл-Харбор, сразу чувствуется поспешная рекламная заказушность, маловато "альтернативных жемчужин" в массе повизгивания и похрюкивания. Тут уже выудили бронированные оконечности. Хотел обратить внимание на такие вещи, может где-то я и заблуждаюсь.
Не до конца понял историю с 380мм орудиями, мол Крупп заявил что может их изготавливать одну в год, подавай мол Рурскую область. Мне казалось, что с пушками на Бисмарке (названым почему-то проектом Н, но это мелочь)была затыка связанная с тоннажном. Про котлы меня порадовало. Прямоточные котлы с линкора Нормандия, автоматическое управление котлов, ну прям как на ФВ-190. Про двукратное резервирование электрических мощностей после Ютланда, такое реально было? Кондиционеры на всех постах, как вам такое япошки? Очень понравилась концепция определения различия англицких и немецких радаров. У англичан ошибка по направления до полградуса. но дальность просто ноль. зато у немцев погрешность по дальности 70м. а направление только визуально. Про зенитки, я так и не нашёл специальный спаренный морской лафет для 88мм зенитки, из которой потом выросла 105мм. То что перед боем Худ с Бисмарка приняли за Эксетер это норм, вроде действительно было так, но то что главный артиллерист Бисмарка был граф фон Шпее(если я правильно услышал) это новое слово в истории. Ну и само повествование похода и боя. Кто-то куда-то поплыл, кого-то терял, но вот после потопления Худа Бисмарк стали искать. Ну и ещё в спасении команды Бисмарка поучаствовал немецкий эсминец. Ну и вишенка- это то что Бисмарк идеальный линкор первой мировой.

Там кстати в этих ваших ютюбах новые откровения по Цусиме подоспели.

Бобо_Фетт написал:

#1565158
Не до конца понял историю с 380мм орудиями, мол Крупп заявил что может их изготавливать одну в год, подавай мол Рурскую область.

Это история о 280-мм "карманников", но тоже что-то мутное (упоминаемое у Уитли), которое нужно копать: если можно было одно орудие в год, то как "настрогали" 30 стволов для броненосцев.

Бобо_Фетт написал:

#1565158
, автоматическое управление котлов,

Вообще-то была. Электромеханическая. Фирмы "Аскания".
Правда работала через жо..., поэтому приходилось следить и доруливать вручную.

Бобо_Фетт написал:

#1565158
Про двукратное резервирование электрических мощностей после Ютланда, такое реально было?

Про "после Ютланда" не скажу, но на "Бисмарках" действительно было двойное резервирование по электропитанию: каждая из 4-х электростанций обеспечивала 50% мощности корабельных нужд.

Бобо_Фетт написал:

#1565158
Очень понравилась концепция определения различия англицких и немецких радаров. У англичан ошибка по направления до полградуса. но дальность просто ноль. зато у немцев погрешность по дальности 70м. а направление только визуально.

Да... Это было забавно.

Бобо_Фетт написал:

#1565158
Про зенитки, я так и не нашёл специальный спаренный морской лафет для 88мм зенитки, из которой потом выросла 105мм.

Да она не то чтобы выросла...
В лафет установки 8.8 cm Dop. L. C/31 воткнули качающиеся части 10.5 cm SK C/33.

Бобо_Фетт написал:

#1565158
То что перед боем Худ с Бисмарка приняли за Эксетер это норм, вроде действительно было так,

Да всё так и было... На "Бисмарке" как оно точно было хз (об "Эксетере"), а на "Ойгене" так и было, за что потом Яспер выгреб люлей от Шмундта.

Я не опознал противника как линкоры и до конца считал их крейсерами (я рассудил, что это могут быть "Эксетер" или <крейсера> класса "Бирмингем" или "Фиджи").

Бобо_Фетт написал:

#1565158
но то что главный артиллерист Бисмарка был граф фон Шпее(если я правильно услышал) это новое слово в истории.

Неправильно.
Это КлимСаныч помянул Пауля Ашера 1-го артиллерийского офицера "Графа Шпее", который был 1-м офицером Адмиралштаба Лютьенса. 
Кстати, этот казус: помещение Ашера на место Шнайдера встречается довольно часто...

Алекс написал:

#1565176
Господа, сори. А чей ролик вы обсуждаете? Китайский верноподданный нес в массы все то же самое.

Саш, фигня в том, что оккупацию Рурской области подвязывают под производство стволов тяжёлой артиллерии (один ствол в год). Впервые в, так сказать, русскоязычном сегменте это всплыло в МК по "Графу Шпее".
Сам В.К. взял это у Уитли...

пушки-хуюшки.
Всё ушло в народ.
https://colonelcassad.livejournal.com/8089689.html
Слушать этих парней не буду, я лучше ваши каменты почитаю...

Сергей Патянин. Канонерки для Янцзы

Бобо_Фетт написал:

#1565247
Но блин это надо как-то нормально объяснить, хотя бы для таких вот туповатых, а не всё в одну кашу.

А КЖ разве для этого ролики про флот снимает,в смысле чтоб что то объяснять? Заказуха от Варгеминга,где он то ли исторический,то ли технический консультант. Сам в технике он мало чего смыслит,инженеров презирает,оттуда и все его "перлы".Зато в роликах наличии все,чего от него ждут в последнее время его "фэны"-истерический задорный хохот и повизгивание,кривляние и дурацкие рожицы.С одной стороны где то даже жаль-чувак ,делавший когда то интересные исторические ролики превратился в Жима Клюкова,пародию на самого себя.

me109k написал:

#1565251
А КЖ разве для этого ролики про флот снимает,в смысле чтоб что то объяснять? Заказуха от Варгеминга,где он то ли исторический,то ли технический консультант.

Каждый раз забываю, это же развлекательный контент. К тому же Варгейминг ушёл, теперь всем заправляет Леста геймс и можно пилить ролики для неё по новой.

Стал осваивать материал по Цусиме в поисках "открытий чудных" который нам подготовил "поднебесной друг". Надо сразу сказать, как уже было здесь подмечено, немного занудновато и без супер конспирологических теорий(надеюсь будут в конце). Если не знать хода боя, то при прослушивании возникает "сумбур вместо музыки", кто куда повернул, куда пошёл. в кого стрелял. И махания руками и картинка из викии ясности не вносят. Интересно, что такие ключевые моменты, которые так любят обсасывать, как то "петля Того" и ловкое перестроение Рожественского в одну колонну, гибель Осляби и спасение адмирала с Суворова, описаны как-то походя и вскользь. Ну было и было. Всё происходит как-то само, все петляют, все стреляют, Серебрянников ведёт эскадру, Того где-то там топит брошенные транспорта. Но о некоторых "открытиях" хотелось бы уточнить у столь достопочтенного общества "злобных буратин", так как мои знания не настолько эрудированы.
Первый тезис, довольно обтекаемый, что транспорта нам нисколько не мешали. Даже 13 узлов могли дать, но не все. Далее интереснее. "Вонючий след эскадры" Тайны раскрытые Полутовым о том как на Синано-Мару командир Нарикава унюхал эскадру. Честно признаюсь. я по своей серости узнал об этом впервые. Я даже не буду спрашивать, а каким курсом в это время шёл японский разведчик и какой был ветер(вроде как северный, утром северо-запад) и всякую подобную чушь, просто оставлю это здесь. Я, конечно, теоретически допускаю что на Синано-Мару чем то пахнуло и командир сразу догадался что русские близко, но от всего этого больше попахивает тем, что ля-ля-ля это не огни на Орле выдали эскадру, а запах. Кто бы мог подумать, а Орёл здесь ни при чём. А тут и недалеко и до слухов про сестёр милосердия с Орла, но это уже конспирология. Далее идёт, что Синано-Мару заметили, но соблюдая всяческое молчание адмиралу не доложили, хотя в некоторых источниках есть, что как раз световым сигналом запрашивали сам Синано-Мару с кораблей. Далее бла-бла-бла появляется Идзуми, всё видит всё передаёт, почему не отогнали Идзуми, а потому что кабачковая икра крейсера Дэва. Далее идёт ответ на вопрос почему не глушили японские передачи радиостанцией Урала(оказывается он всё таки мог их глушить, ранее он так не мог из-за разности в названиях фирм радиостанций), так а смысл, тревогу то передали. Логика железная. Интересная мысль и про 9 узловой ход, это всё что бы не перегревать машины и для возможности перестроений.(Хочется поёрничать. Пс-с-с-с. парень, а если не стрелять. так стволы меньше изнашиваться будут). Интересная теория прозвучала о возникновении линейных крейсеров, которые нужны для подбития подранков. Дальше идёт какой-то сумбур с поворотами, ИА3 повернул на юг, а Того развернулся все вдруг. Про то, что из строя горящий Суворов повернул вправо, и все за ним, а как раз таки ИА3 вернулся потом на курс, вынудивший проскочившего вперёд Того разворачиваться в этой каше не было сказано. А далее новая "жемчужина", ну по крайней мере для моего неразвитого ума. Попадание снаряда в кормовую башню Фудзи с пробитием и детонацией, вспыхиванием полузарядов и счастливым спасением. Оказывается огонь был залит из разорвавшихся трубопроводов охлаждения ствола. Мои познания в японском флоте скудны, и всего я не знаю, но про это услышал впервые. Про разорванные трубы гидравлики читал, а вот про охлаждение... Честно, не могу себе представить эту конструкцию, там из шлангов ствол поливали или же после выстрела в канал ствола воду заливали?

В принципе добивание подранков одна из задач броненосных крейсеров в бою по английским требованиям. Первые линейные список задач полностью унаследовали от броненосных.