Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
#1527298
Тут "Ямато" немного пробивает "Айову".
Больше похоже на пробитие "насовсем". Снаряд же целиком проходит броню?
Prinz Eugen написал:
#1527350
А что, Вы таки согласны с Окуном, что не пробьёт?
Я согласен с мнением что у нас
1) Недостаточные данные по броне
2) Недостаточные данные по снаряду
3) Отсутствует матмодель которая бы моделировала процесс
4) Имеющая статистика по пробитиям скудна. А новой не предвидится. Т.е. эмпирических данных нет и не ожидается.
И пока не изобретут ИИ, который сможет моделировать все эти процессы, и у которого вдруг появится свободный ресурс и эта задача будет ему поставлена, ничего не поменяется... Ибо задача эта никому кроме флотофилов неинтересна и проводить исследования никто не будет.
Т.е. нарисовать то можно. Только почему этому веры должно быть больше чем к Окуну?
sas1975kr написал:
#1527385
Только почему этому веры должно быть больше чем к Окуну?
Ну... Меньше веры, чем к Окуню оно точно не имеет.
Prinz Eugen написал:
#1527389
Меньше веры, чем к Окуню оно точно не имеет.
Интересно, почему Яматао на первом месте? Если только водоизмещение не измеряется, в таком случае специальная тема не нужна, сравнить некоторые цифры может каждый (или хотя бы большинство).
А в качестве линкора бесполезнее твари практически нет. Даже французы, осознав себя, пользуются своим.
Мой голос за Венгард Красивый, мореходный, скоростной. С замечательными пушками. И все это в разумных размерах и без чрезмерных затрат. Не упомянул - с прекрасной защитой. Если есть желание оживить тему, предлагаю сравнить корабли по индивидуальным характеристикам. Защита, скорость, вооружение, мореходность.
Если рассматривать их в основном как средства надводного господства, то мы сохраним некоторые условности, связанные с разным положением стран в ходе войны и развития зенитных орудий. Так как в этом случае итальянские корабли будут выглядеть в очень хорошем свете!!! Почему? Потому что если исключить англичан и немцев с их точной пушкой (1/450), то все остальные показатели более чем скромные (1/200-1/250). Что, кстати, делает, мягко говоря, смехотворными различные домыслы о стрельбе на 30+ км. Даже мастера успешно стреляют максимум на 26 км.
Георги Григоров написал:
#1577432
Что, кстати, делает, мягко говоря, смехотворными различные домыслы о стрельбе на 30+ км.
Японцы у Самара стреляли и даже накрывали/попадали.
Георги Григоров написал:
#1577432
Даже мастера успешно стреляют максимум на 26 км.
Примерно 23...24 км.
И то два раза...
Дважды бесконечно больше, чем ничего. Ладно, не 26К метров, а 26К ярдов Иначе "почти попал" - это не совсем то же самое. Тем более что дистанции в этом бою немного "интересные". Например, как 5" пушки стреляют на 16 км, причем точно!
Георги Григоров написал:
#1577439
Например, как 5" пушки стреляют на 16 км, причем точно!
Американские?
Так говорят, для меня это невероятно невероятно.
Эд написал:
#1577440
Мне он тоже нравится, но тогда уж King george V, все же у него броня толще
KG5 медленнее, немного уродливее. Кроме толщины есть еще и качество брони. И схема в наличии. Наклонные ремни очень хороши на бумаге, но только на бумаге.
Говоря об обороне — сцена доспехов Italiancie очень хорошо продумана.
Георги Григоров написал:
#1577449
Кроме толщины есть еще и качество брони.
Вы думаете, для "Вэнгарда" специально разрабатывали броню?
Георги Григоров написал:
#1577449
Наклонные ремни очень хороши на бумаге, но только на бумаге.
А какое отношение наклонный пояс имеет к "кингам" и "Вэнгарду"?
Prinz Eugen написал:
#1577457
Вы думаете
Полагаю, известные былины о том, что броня япошек на 20-30-100500 процентов хуже английской.
Заинька написал:
#1577463
Полагаю, известные былины о том, что броня япошек на 20-30-100500 процентов хуже английской.
Когда в США стреляли по броне Синано, то заявили, что японская броня - 89% от американской class A, которая в свою очередь была хуже Виккерса на 15-20% (Garzke, Dulin). Некоторые считают, что Крупп был получше Виккерса.
Эд написал:
#1577468
Когда в США стреляли по броне Синано, то заявили, что японская броня - 89% от американской class A, которая в свою очередь была хуже Виккерса на 15-20% (Garzke, Dulin).
Судя по американским данным исследований той плиты (в частности, распределения твёрдости по толщине), плита была бракованная...
Эд написал:
#1577468
Некоторые считают, что Крупп был получше Виккерса.
А британцы - наоборот.
Эд написал:
Некоторые считают, что Крупп был получше Виккерса.
Некоторые думают, что земля плоская И результаты испытаний (в тестах сравнивали американскую и британскую броню) показывают, что британская броня лучшая, за ней следуют американская и немецкая броня с аналогичными качествами. Почему японская броня отставала в разработке, объясняет Д.К.Браун (я почти уверен).Бронеплиты Тирпица после войны испытывали.
Prinz Eugen написал:
#1577457
А какое отношение наклонный пояс имеет к "кингам" и "Вэнгарду"?
Это касается других «кандидатов», большинство из которых имеют наклонный бронепояс.
Prinz Eugen написал:
#1577483
А британцы - наоборот.
Однако англичане, в отличие от «других», имели возможность испытать немецкую броню.
Георги Григоров написал:
#1577492
результаты испытаний
Которые проводили испытания. И моментально потопили Баден.
Георги Григоров написал:
#1577495
англичане, в отличие от «других», имели возможность испытать немецкую броню.
Расстреливая Баден в упор, лишь слегка снизив начальную скорость. Типичное британское мошенничество. Стрелять надо было, как в реальном бое - со 100-120 кабельтов. Бритам очень повезло, что они не столкнулись с Шеером в августе 1916 г., когда у немцев был Байерн. Кемпбелл (и не только) считал, что участие Байерна в Ютланде закончилось бы для Гранд-флита катастрофой.
Некоторые действительно считают, что Земля плоская, Виккерс самый прочный, а линкоры США были лучшими.
Георги Григоров написал:
#1577495
Однако англичане, в отличие от «других», имели возможность испытать немецкую броню.
С "Байерна".
Об испытания Kc n/A я не слышал ничего...
Касаемо же схем бронирования, меня уже с полгода не пускает мысь, что няшечка под огнём "Вашингтона" чувствовала себя чуть ли не раскованнее, нежели "Бисмарк" под куда как слабыми снарядами "Родни".
Заинька написал:
#1577503
Касаемо же схем бронирования, меня уже с полгода не пускает мысь, что няшечка под огнём "Вашингтона" чувствовала себя чуть ли не раскованнее, нежели "Бисмарк" под куда как слабыми снарядами "Родни".
Ничего непонятно, но очень... очень интересно.
Prinz Eugen написал:
#1577505
Ничего непонятно
Как ничего? И "Бисмарка" и "Кирисиму" пришлось добивать торпедами. Но по "Кирисиме" прилетали более тяжёлые чумаданы. И, кажется, даже они не разнесли япошку так, как "Родни" фрица.
Заинька написал:
#1577507
"Кирисиму" пришлось добивать торпедами.
Ты с "Хиэй" не путаешь?
Заинька написал:
#1577503
няшечка под огнём "Вашингтона" чувствовала себя чуть ли не раскованнее, нежели "Бисмарк" под куда как слабыми снарядами "Родни"
Там собственно перестрелка "Кирисимы" и "Вашингтона" длилась всего около 10 минут.