mangust-lis написал:

#1585887
Смысл строить бояноиды? У нас были неплохие Пересветы, которые надо лишь чуть пройти напильником- уменьшим толщину пояса и дотянем защищённость до асам, если включать в серию Россию и Громобой получим две модификации 3+2, что хорошего может получить Пересвет при понижении калибра до 9"?

Пересветы очень неплохие, и корабль под 14 Кт при замене ГК на 9" конечно ничего не выиграет. Только в рамках данной АИ, НЯП их не будет. А так, если  ещё и устранить простой БЗ, получим однородную дивизию 3+3, которая ультимативно кроет 6 "асам".
Тут ещё надо учитывать неудобный и тесный ПА. Я всегда ратовал за стратегию в виде 1 ТОЭ из стариков (отремонтированных), ББО и мелочёвки в ПА, строго для обороны собственно Квантуна и ПА. И сильной современной эскадры на Балтике, которая активно учится и оперативно выдвигается  на ДВ с началом войны.

Отредактированно H-44 (10.09.2023 11:19:08)

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
попасть проблема

Знала, что так скажите и подтащила "минно-артиллерийский бронетаран" Адриатического покроя. Но СОМ, скажем, это проблемой не считал

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
бОльшее кол-во 100-120 мм орудий позволят вывести орудия противника из строя, замедлить ход, а дальше мины Уайтхэда в помощь.

Печальное заблуждение 90х.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
Неделя в один конец, неделя обратно

Не, просто неделя. А Зунды тоже нужно разведывать.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
Если проект настолько удачен, почему не попытались повторить и скопировать?

Она не была удачной. Из 8кТ получилось 10+ со всеми предсказуемыми траблами, плюс неуравновешенные и в принципе, кажется, крайне неудачные башни.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
оно нам такое очень надо?

А на чём в ближнюю разведку гонять? Нужна некоторая боевая устойчивость, которую дают или броня или размер.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
"Богини" - крайне неудачная попытка скроить 7 шапок из 1 овчины

Причём неминуемо крайне неудачная. Первый блин.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
не такой уж гигантский

Ну я даже не знаю. 7, кажется, единиц.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
"Мажестики" и "Канопусы"

А до них ещё кое-кто!
"Отмиралы"-->"Нил"-->R-->Kaputt!
Уверовали во святую скорострель и пошли экономить.
"Центурионы"-->"маджестики"-->канопуськи"-->"формидейблы"-->"дунканы"...
ГК и броня подрезаются, скорость повышается.
Для противостояния этому безобразию логично отвечать асимметрично: за скоростью не гнаться, ГК и броню сохранять, скорострелками, от которых британцы зашищены хорошо, не увлекаться. Тем более, (недо)развитость промышленности намекае.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585880
Положа руку на сердце, "эльсвики" на эту роль годятся?

Эльсвики - не малые. Это функциональный аналог "вашингтонцев", а не, скажем, D, "Тромпа" или "лидеров" во франко-русском понимании. То есть годятся, конечно, но велики, дороговаты и перевооружены. Малый крейсер я вывела из своей большой нелюбви к грядущему классу эскадренных мимоносцев

mangust-lis написал:

#1585885
Включайте послезнания,

Именно этого я и пытаюсь избежать, насколько это возможно.

mangust-lis написал:

#1585885
Тут нужен как раз малый и быстрый, вроде Гарибальди первых интеграцией

На 1891 год это не очевидно, более того, самих "Гарибальди" нет в проекте.

mangust-lis написал:

#1585885
Тут есть ещё нюанс реальная двухорудийная башня ббо по габаритам и размеру барбета практически совпадала с восьми дюймовой Армстронга..

Не удивительно, 8"-ка Армстронга тяжёлая и под тяжёлый снаряд.

mangust-lis написал:

#1585885
. Нужен универсал с которым и в "пир и в мир и в добры люди".

Тогда это "стандартный" броненосец.

mangust-lis написал:

#1585887
? У нас были неплохие Пересветы, которые надо лишь чуть пройти напильником- уменьшим толщину пояса и дотянем защищённость до асам, если включать в серию Россию и Громобой получим две модификации 3+2

Нам не нужно гонять "асамоидов", нам нужно господство на море.

mangust-lis написал:

#1585887
что хорошего может получить Пересвет при понижении калибра до 9"?

12" орудия и лучшее бронирование.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585910
Нам не нужно гонять "асамоидов", нам нужно господство на море.

А я не предлагаю гонять асамоиды, я говорю про тройку а по факту пятерку колониальных броненосцев для ДВ, до программы усиления, а ваши наварина и ко планируются для Балтики.
Пересвет же с меньшей дальностью, двухвальной кму, перераспределением бронированием, отличный кандидат, большой и страшный для туземцев. При этом в рамках моды и ориентации на британские течения.При этом мы не сильно геем мироздание под себя.

Отредактированно mangust-lis (10.09.2023 13:49:49)

jurdenis написал:

#1585909
Я про это и говорил.Когда предлагал строить Броненосцы 2 класа.

С вышесказанным Вами согласен, но броненосец 1-класса лучше, чем 2-го.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585918
, но броненосец 1-класса лучше, чем 2-го.

Лучшая, но бумажную, глупую и недостижимую экономию ни кто не отменял, этим болели не только мы но и французы и британцы, американцы . Прочие ею жили, местами удачно.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585917
не менее печальное заблуждение 1880-х.

А это не заблуждение. Единственный магистральный путь развития линкора, прямое противостояние брони и снаряда. Токмо в начале 90х очередной раз решили, что вместо того, чтобы доводить тяжёлое орудие  - а потом ещё совершенствовать его по мере улучшения брони, можно на2.72бать Натуру. Ибо

mangust-lis написал:

#1585920
бумажную, глупую и недостижимую экономию ни кто не отменял, этим болели не только мы но и французы и британцы, американцы . Прочие ею жили, местами удачно

)

Герхард фон Цвишен написал:

#1585917
СОМ много чего считал или не считал

Тем не менее он один из теоретиков (немногочисленных) РИФа и в этой АИ никуда не делся.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585917
скауты нужны, но в 3-4 кт

А это крупный класс, "бэтлшип для бедных" Через 10 лет размеры скаута приблизятся к нижней границе, указанной Вами, ещё через 10 и к верхней, но пока 3кТ крейсер это большой корабль, и вооружать её нужно соответственно, восьмидюймовками

Герхард фон Цвишен написал:

#1585913
Японцы не будут штурмовать Артур с моря, просто блокируют его и высадят десант на перешейке. Артур падает за 4-6 недель.
Нам нужны 2 сильные эскадры - одна на ДВ, другая на Балтике, но не в достройке, а в относительной боеготовности.

2 эскадры сильнее ЯИФ заведомо не получится, будет как в РИ - каждая чуть слабее и разгром по частям.
На перешейке по уму можно стоять месяцами.

H-44 написал:

#1585925
2 эскадры сильнее ЯИФ заведомо не получится, будет как в РИ - каждая чуть слабее и разгром по частям.

Нет, если 2-я прибудет в мае 1904-го, а не 1905-го.

H-44 написал:

#1585925
На перешейке по уму можно стоять месяцами.

Без поддержки флота не получится. Поэтому 1ТОЭ должна быть достаточно сильной, чтобы препятствовать высадке близ ПА.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585924
Вы планируете ситуацию, очень близкую к Реалу,

Дык  даже если наварин реал, Сисой полноценный эбр, плюс тройка реальных сев, так ли плохо бы они смотрелись в порт Артуре? А мы же их допиливаем ещё, т.е они будут лучше, если вы ещё поддались и за место Рюрика реала заложите полноценный эбр пусть и систершип наварина, это 6 эбров, дополните из таранами и этих утюгов хватит в па. Попереросли это аналог вок. Плюс :

Герхард фон Цвишен написал:

#1585927
2-я прибудет в мае 1904-го, а не 1905-го.

Куда она придет в В или ПА, детали. Но этого хватит даже не убегая далеко от реала.
Осталось разобраться с лёгкими силами крейсерами минкрейсерами.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585927
1ТОЭ должна быть достаточно сильной,

Прежде всего она должна быть не пассивной.
Нужно ужесточать наказания комсостава, всякие затопления и нейтральные порты должны караться. Корабли создаются для боя, а не для сохранности, все остальное трусость и бегство от войны.

Заинька написал:

#1585922
Единственный магистральный путь развития линкора, прямое противостояние брони и снаряда. Токмо в начале 90х очередной раз решили, что вместо того, чтобы доводить тяжёлое орудие  - а потом ещё совершенствовать

Как базисная теория верно, но именно на "сломе эпох" не сработало. Пока дальность действенного огня ГК и скорострелок была сравнима, "вес металла в минуту" имел преимущество перед весом отдельного снаряда. Ибо забронировать весь корабль от киля до котика невозможно, а кол-во пусть мелких и некритичных повреждений неизбежно перейдет в качество. ЯКВ, ИАВ и РЯВ это подтверждают.
Вот когда развитие оптики, ПУАО и методик стрельбы позволит вести бой на дистанциях, где 100-164 мм снаряды просто не долетают/ не попадают в товарных кол-вах, тогда и настанет время бронирования "все или ничего" и крупных калибров.

Заинька написал:

#1585922
Тем не менее он один из теоретиков (немногочисленных) РИФа и в этой АИ никуда не делся.

Угу, и слава Богу, не Макаровым единым... Кто такой Макаров на 1891 год?

Заинька написал:

#1585922
но пока 3кТ крейсер это большой корабль, и вооружать её нужно соответственно, восьмидюймовками

Поэтому, я скорее предпочту "Гейзер", или задержим закладку скаутов до появления вменяемого прототипа. Минными крейсерами пока обойдёмся.

Герхард фон Цвишен написал:

#1585935
Вообще не касаемся этой темы, нам бы с Балтикой разобраться.

Согласен, уделение внимания бронированном у яхтклубу перед ряв принесло больше вреда чем пользы, уделение внимания емуже после ряв и до катеринисо Светлана и, принесло вред.