Сергей написал:

Оригинальное сообщение #89237
Что – «и дальше»?

Развивайте свою мысль...

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #89237
Есть предложения?
Нет.

Предложения на что? (к чему?)

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #89237
А что я слышу? – Что издано что-то новое, что надо не забыть включить?
Нет.

Что новое? Куда включать?

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #89237
Предложения: какие страницы из ч. 1 и 2 Цусимы лучше взять?
Нет.

Поясните для чего?

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #89237
А если мне предоставлен только монолог, то идти всё-таки буду в нужном направлении, но не скоро приду…

Если вы объясните свои цели, станет намного проще...

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #89285
А КТО  БУДЕТ  ПОКУПАТЬ  СИЛЫЧА В XXI  ВЕКЕ?

Вот в этом-то и всё дело... И вопрос задан совершенно своевременно и уместно. При всём уважении к А.С. Новикову за всё его творчество, - на сегодняшний день его книги будут "нелеквидны" по совершенно объяснимым причинам. Возмозжно, когда-нибудь... Что-то вроде ренесанса. Может быть... 

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #89576
Что может войти из полного текста Цусимы в однотомник – писал ранее.

Можно узнать - ЗАЧЕМ???
Последние издания Цусимы, виденные мной били одним томом.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #89583
Есть же авторы которые издаются ОДНОТОМНИКАМИ, куда входит и лирика, и поэмы, и проза – я с этого начинал – чтобы все виды творчества были представлены в одном томе – с этого начал!!.

Ну объясните мне ЗАЧЕМ?
Вам просто интересно увидеть всего Силыча в одном томе???

Вы считаете, что надо издавать только «Цусиму»? Под конвоем? – Какими текстами вы предлагаете снабдить; что вынести в сопроводительный аппарат, чтобы или подтвердить мысль Новикова, или по-новому заставить взглянуть на происходящее?

Отредактированно Сергей (09.07.2009 13:36:01)

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #90393
Вы считаете, что надо издавать только «Цусиму»? Под конвоем?

Сергей!
Предложение следующее: издаёте всё, что хотите Нов-прибоя. В одном томе. В двух. В полутора. Художников ищете, которые качественно и не аляповато проиллюстрируют книгу. НО ИЗДАЁТЕ ЗА СВОИ ДЕНЬГИ. Один нюанс: вряд ли издательства из "большой четвёрки" даже за ваши деньги возьмутся за работу.
Но чтобы ПРОДАТЬ хотя бы часть тиража, вам нужно  ТАК ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ потенциального покупателя, чтобы он просто немедленно купил это.

Но что-то подсказывает мне - до сих пор не распродан двухтомник под редакцие Черкашина Н. (гольная "Цусима" + приложения - и очень интересные) + еще немало изданий "Цусимы" начала-середины 1990-х.

Вот кому вы станете продавать новейшее издание Н-Прибоя?? Повторюсь: кто это купит в XXI веке и после десятилетия обработки граждан блатняком-"шансоном" + пошлыми сериалами. Да молодёжь читать-то разучалась всё, кроме смс-к.

Помогите лучше подсчитать, уважаемые коллеги.



Книги под рукой с таблицами нет. В  разное время считал, и приплюсовывал, получалось то одно число кораблей, то другое.

Первая цифра:

2-я Тихоокеанская эскадра 8 ЭБР, 1 БРКР, 3 ББО, 8 КР, 1 ВКР, 9 М, 6 ТР, 2 ГС –


японский флот под командованием адмирала X. Того 4 ЭБР, 8 БРКР, 16 КР, 6 КЛ и кораблей береговой обороны, 24 ВКР, 63 Мвторой вариант записей нашей эскадрыяяяяяя:

8 эскадренных броненосцев, в том числе три старых, 3 броненосца береговой обороны, 1 броненосный крейсер, 8 крейсеров, 1 вспомогательный крейсер, 9 эсминцев, 6 транспортов и 2 госпитальных судна

Японцев:

четыре эскадренных броненосца, 8 броненосных крейсеров, 16 крейсеров, 6 кораблей береговой обороны и канонерских лодок, 24 вспомогательных крейсера, 21 эсминец и 42 миноносцатретий:


Русские броненосные корабли (8 броненосцев, 1 броненосный крейсер, 3 броненосца береговой обороны) шли в строю двух кильватерных колонн, когда в 13 ч. 15 мин. появились главные силы японского флота (4 броненосца и 8 броненосных крейсеров)Четвёртый:


общий тоннаж 262500 тн. с экипажем четырнадцать тысяч человек и японским флотом адмирала Того 250 тысяч тн. с экипажем восемнадцать тысяч человек - насколько они точны - не нуждаются в уточнениях и поправках?пятый:




Из 38 судов русской эскадры потоплено 22, захвачено в плен с Рожественским во главе 7, интернировано (кстати, а какими условиями это допускалось?) в нейтральных портах 6 и только три прорвались во Владивосток.Шестая цифра:



Потери русских составили свыше 5000 человек и 27 боевых кораблей.

Более точных цифр потерь не имеется?По самым скромным подсчётам, эта армада стоила до 300 миллионов рублей, да посылка её обошлась в 100 миллионов рублей.

Что здесь имеется в виду – стоимость каждого корабля или какие-то иные подсчёты?


Что вошло в посылку – почему она треть от цены самой эскадры – неужто столько швейцарских хронометров да цейсовского стекла переколочено?Японские корабли имели преимущество в мощности артиллерийского огня (910 стволов против 228) – орудия какого калибра просуммированы?и скорострельности орудий (360 выстрелов в минуту против 134, а также большее фугасное действие снарядов) – откуда такая точность – именно – 134?в скорости (16—18 уз против 12—13) – почему у наших кораблей такая маленькая скорость, ведь, если верить таблицам, большинство кораблей русской эскадры могло двигаться со скоростью свыше 14 – 15 – 16 узлов?и в бронировании (в среднем 60% против 40) – откуда здесь растут ноги – как измерялось бронирование – по толщине, по площади? Кто первый сказал «мяу»?

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #90892
Первая цифра

......

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #90897
пятый

Зачем?
Зачем Вы ломитесь в открытые двери???

Сергей
Создаётся впечатления, что в вашей библиотеке просто нет "Цусимы". И вы ленитесь найти её в ближайших магазинах (букинистических) вашего города. В библиотеках "Цусима", вне всякого сомнения   - тоже очень редкая книга, как "Библия" И.Гутенберга в репринтном воспроизведении "Infolio".
Это - если прочесть ваши рассуждения-подсчёты броненосцев-брони-пушек.
Пожалуйста, вначале - на бумаге все вопросы "к аудитории" по Цусиме. После - всё в один пост. ОК?

Зачем?
Зачем Вы ломитесь в открытые двери???



А Вы откуда сию цифирь взяли?



извольте:) издание 1950г,Изд. Худ. лит. т.4

Большое спасибо за таблицы. Но хотелось посмотреть в первоисточник – с какого момента и откуда Новиков-Прибой мог их взять?

Т. е. водоизмещение он брал обычное, очевидно, без перегрузки?

То же самое со скоростью. Даже броненосцы береговой обороны могли идти со скоростью 16 узлов. Так почему же они не шли хотя бы 13 – 14?



И, простите, уважаемы друзья.
У меня на карточках выписаны разные данные. Вот как они у меня в разное время выписаны, так я их и процитировал, т. е. набрал и выложил. Объединять я согласия не давал.

Если я найду источник, я отредактирую именно Данную запись, потому что читал разные книги, предисловия, послесловия и т. п. Откуда-то оттуда и взяты цифры. А вы – объединяете. Не надо.

Обычно надо спрашивать, а не самому предлагать и делать за меня.

То, чего жду от вас не делаете, а чего не жду – не делаете. Не надо.

Вот пойду в библиотеку, посмотрю, что читал в формуляре – проще будет искать.


Далее. Что значит в открытые двери?.. Раз прочитал и обратил внимание на такие цифры ваш покорный слуга, значит, на них могут обратить внимание и другие люди.

Что мне написать про эти данные: верны ли они или нет?

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #93030
У меня на карточках выписаны разные данные. Вот как они у меня в разное время выписаны, так я их и процитировал, т. е. набрал и выложил. Объединять я согласия не давал.

Я сделал так как посчитал целесообразным...Как Вы их получили, а главное - ОТКУДА это Ваша проблема.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #93030
Обычно надо спрашивать, а не самому предлагать и делать за меня.

Обычно когда мне надо спросить, я иду к книжной полке на самый крайний случай - лезу в интернет...
А не выливаю поток непроверенной информации на других.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #93030
То, чего жду от вас не делаете, а чего не жду – не делаете. Не надо.

Я уже пару месяцев пытаюсь понять Что же именно Вы хотите.

Сергей написал:

Оригинальное сообщение #158933
Ни у кого нет ссылки на английский текст 1950-х гг. и позднее, а также на свободно лежащие китайские и японские варианты?

Вы хотите сравнить тексты?

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #159131
Специально переиздавать старое в новой обертке,выброошенные деньги..

Кстати, есть. Издание 1994 или 1995 года. В двух книгах.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #159131
тоже на *На Орле в Усиме* Костенко./есть все три издания.

Семенова недавно издали.