Вы не зашли.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Оно конечно, в Жёлтом море царскю игрушку повредить, или не дай Бог, потопить могут, а в резерве оно безопасней.
4 ТОЭ...
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Во-первых, флот уже есть - тараны, Нахимов, Гангут с Навариным ожидаются. А постройка нового корабля - дело не одного года, тем более серии.Чтож, теперь до 1898 г никуда из гаваней не выходить?
По задачам - помимо Балтийского ТВД есть ещё Средиземноморские экспедиции, на Дальнем Востоке "дежурить" кому-то надо. Так что корабли нужны, другой вопрос, что не "хоть какие нинаесть", а те, что будут максимально полезны.
Это не флот, а перечень кораблей. В лучшем случае полэскадры. Нахимов - крейсер, напомню. Есть также Память Азова и Корнилов. Срок постройки корабля в 1500 ничтожен по сравнению с 10 КТ бронированным судном. Можно даже тупо 20 узловый пароход купить и вооружить. При слабости главных сил и так придется в гавани сидеть.
Для Дальнего Востока дальность и мореходность потребны. Имеющихся КЛ достаточно более чем. Толку от ТКЛ? Для СМ нужен больше стационер, 20 узловый корабль несколько избыточен для этих целей.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Про тот, что "пароход", а не клон Богатыря.
А скорость на море у скаута с 22,5 -23 узлами будет 19,35-20 узлов. Миноносцы не уйти, всяким " - симам" не догнать.
16,5 узлов, что для 1879 года вполне себе скорость. А что?
Вы скорости миноносцев вероятных противников проверили? Скорость Кайзерин Августы знаете?
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Тогда 5х57/50 мм на Циклоны.
Вместо 2х75 и 4х47?!
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Правильно, но броненосцы без прикрытия не ходят, им нужны "мальчики на побегушках". И если отказываемся от классических минных крейсеров, то Кр3р/скауты должны занять их нишу, как "дестройеры миноносцев".
Площадь борта - да, но 10 казематов под 75-мм займут большую площадь на проекции корпуса, чем 6 казематов под 100-мм, вторые и забронировать будет проще в силу этого.
И кто откажется от Казарских? Скорее наоборот, усиление минных сил для защиты побережья следует как раз ожидать. А если альтказарские будут более скоростные аля Деструктор, кому особо будут нужны ТКЛ в третью пятилетку?
Ну какие забронированные казематы для ПМК? Напомню, что 100мм - это орудие СК, а 75мм - МК, отчего не получится в 1891 сделать из СК - ПМК, без попаданца.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Подобно Гангуту и Наварину АИ.
Так они боеспособные в АИ, в отличии от Нахимова и Ал2. И вообще, в АИ в 1891 на скалы у м. Брюса сел "Витязь", но его отремонтировали! Но это никак не повлияет на игнорирование навигационной опасности во время войны.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Гангут с Навариным в боевом отношении гораздо ценнее "императоров" или Нахимова с Памятью Азова. Я бы их на ремонт первыми отдал, заодно и механику башен обновить, чтобы скорострельность довести хотя бы до 1выстр/90-100 сек.
А вот НикI у нас на ДВ до 1902 г, так что ремонтировать будем его, а не Ал2.
Если вопрос стоит так: что важнее, отреставрировать 2-х императоров или окончить постройкой третьего (Александра), я бы выбрал второе. Но войну начали не мы.
Гангуту и Наварину не требуется замена котлов как бронетаранам. Толку от ценности Гангута, если в эскадре он будет тормозиться 9 узловым Ал2 или вообще, полседний будет в порту отстаиваться? Не путайте текущий и капитальный ремонт, а также потребность замены котлов, выслуживших свой срок - 10 лет.
Н1 и так до Ал2 котлы заменили, а вот наличие в АИ в 1898-1900 двух дополнительных эбров в составе флота позволят осуществить и запланированный ремонт Ал2 - Вы совершенно забыли про "эффекты бабочек". Тем более, что программы 1890 и 1895 у Вас более "спокойные", а значит и в Кронштадте в 1898-1900 более "спокойно" по сравнению с реалом.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
С'есть-то он с'есть, да кто ж ему дасть!?
Сам возьмёт, благо может.)))
Герхард фон Цвишен написал:
#1590481
Уступает. У 6"/35 1выстр/мин против 3выстр/мин для башенных 6"/45 и 5-6выстр/мин для палубных и казематных.
Это точно боевая скорострельность, с учетом наводки, корректировки и т.п.?
Герхард фон Цвишен написал:
#1590555
А третий таран откуда?
Броненосец "Гангут"
Герхард фон Цвишен написал:
#1590555
Никто не будет оккупировать Сиам, но и использовать его порты как базы русским рейдерам не позволит.
Решать будет Сиам
Ольгерд написал:
#1590493
Насколько я знаю, на середину 90-х годов XIX века (когда упоминался этот "безбронный крейсер") скорость в 20 узлов считалась довольно-таки быстрой долговременной скоростью, которая к 1903-04-му вполне себе трансформировалась в 23-25 узл.
20 узлов - это МАКСИМАЛЬНАЯ скорость. В 1902 году Макаров продолжал писать про 3000 тонный крейсер с 8500 л.с.
Leopard написал:
#1590558
мне бы хотелось получить Вашу (только слегка причесанную Вами же на основании предложений участников дискуссии
Боюсь, она мало у кого заслужит одобрение.
"Левое крыло" будет критиковать меня за излишний консерватизм и регрессорство, а "Правое крыло" - за волюнтаризм и неисторичность.
helblitter написал:
#1590561
Броненосец "Гангут"
Шайзе! Коллега, ну Вы хоть первую страницу прочитайте, чтобы в реалиях этой АИ ориентироваться.
helblitter написал:
#1590561
Решать будет Сиам
На море его решения будут легитимны в пределах действия береговых батарей. Если не "Александриизиируют", как египтян.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590528
Так войны не ждали, ибо была установка "с самого верху ":
- Я войны не хочу, а значит, её и не будет!
Не факт - "маленькая победоносная война"...
Leopard написал:
#1590538
Бородино - 14,5 млн. вот вам экономия ... умножаем на 5 и получим 10 млн
А потом корректируем на 2,9 млн. прочих бородинцев и получаем 7,1 млн.
charlie написал:
#1590542
Замените, плз, Чихачева на иного адмирала
Не получится - ценз и должность, перед этим начальник Практической эскадры, а потом нач ГМШ. "Статус-с".
charlie написал:
#1590542
с ним Вы "эскадренный" флот не построите
Легко, при наличии рескрипта императора "Об обороне".
Leopard написал:
#1590549
мы на тех же заводах строим броненосцы более простые в производстве
Всего на 4% дешевле на самих заводах, если речь про трудоёмкость. Сравните стоимость работ БЗ для Победы и Ал3. Экономия, скорее, будет от башен и отсутствия ПТП, за счет уменьшения ВИ. И при сохранении веса артиллерии по сравнению с реалом. Самое дорогое - тонна вооружения, затем тонна КМУ и потом тонна брони. Т.е. уменьшив броню и увеличив вооружение - корабль удорожается, плюс влияние "габаритов".
Leopard написал:
#1590557
С полными угольными ямами в 2324 т и достаточным запасом пресной воды - до 1000 т, дальность плавания достигала 5000-5500 миль" у нашего Баяна с полным запасом угля 5000 миль, так что ... )
Так что будет у Баяна лишь 3500 миль в режиме "крейсерство", и то, если воды для котлов на борту хватит...
Leopard написал:
#1590526
царь-батюшка денюжков на флот добавил, а денюшки - это дополнительный тоннаж
Только в 1898 уже другой царь-батюшка и учитывая, сколько к этому моменту построено и строиться, вполне может утвердить более скромную программу для нужд ДВ. Т.е. Автору надо беспокоиться не тем, как японцы отреагируют на наши альтпрограммы, а какой будет альтпрограмма 1898 года.
Аскольд написал:
#1590560
Для Дальнего Востока дальность и мореходность потребны. Имеющихся КЛ достаточно более чем. Толку от ТКЛ? Для СМ нужен больше стационер, 20 узловый корабль несколько избыточен для этих целей.
Скауты - в первую очередь для Балтики. На ДВ их отправят уже в преддверии войны, как СКР - корабли ОВРа. Для СМ подойдут устаревшие суда.
А бронепароходы в 5,5 - 8,5 тыс тонн в качестве скаутов? Ну, я не знаю...
Аскольд написал:
#1590560
Вы скорости миноносцев вероятных противников проверили? Скорость Кайзерин Августы знаете?
На морской волне 1500-тонный крейсер потеряет скорости значительно меньше, чем 100-150- тонный ММ.
А скорость германских крейсеров в 20,5 узлов - максимальная или продолжительная?
Аскольд написал:
#1590560
Вместо 2х75 и 4х47?!
Ну, 4 - 57/50 конечно слабее 2 - 75/50 + 47/43, но не катастрофично, нет?
Аскольд написал:
#1590560
кто откажется от Казарских? Скорее наоборот, усиление минных сил для защиты побережья следует как раз ожидать. А если альтказарские будут более скоростные аля Деструктор, кому особо будут нужны ТКЛ в третью пятилетку?
Предлагаете "забить" на малые крейсера и сосредоточиться на развитии ММ? И с чем мы останемся к 1904 году? С 20-ю минными крейсерами в 400-700 тонн, скоростью 19,5 - 21,5 узлами и абсолютно беззащитными перед патрулями противника?
Аскольд написал:
#1590560
Ну какие забронированные казематы для ПМК? Напомню, что 100мм - это орудие СК, а 75мм - МК, отчего не получится в 1891 сделать из СК - ПМК, без попаданца.
Вообще-то 100-мм я планировал как "второй скорострельный калибр", выпускающий 160-192 кг/мин. А ПМК - его вторая функция, надобность в которой возникнет к РЯВ. А так в реале ко всем орудиям выпускали сегментные снаряды - против ММ - и без всяких попаданцев.
Аскольд написал:
#1590560
вообще, в АИ в 1891 на скалы у м. Брюса сел "Витязь", но его отремонтировали! Но это никак не повлияет на игнорирование навигационной опасности во время войны.
Увы, не только навигационной, и не только во время войны.
Аскольд написал:
#1590560
Н1 и так до Ал2 котлы заменили, а вот наличие в АИ в 1898-1900 двух дополнительных эбров в составе флота позволят осуществить и запланированный ремонт Ал2 - Вы совершенно забыли про "эффекты бабочек". Тем более, что программы 1890 и 1895 у Вас более "спокойные", а значит и в Кронштадте в 1898-1900 более "спокойно" по сравнению с реалом.
Тут нужно с таймлайном увязываться, не все корабли находятся в то же время и в том же месте, что и в реале.
Аскольд написал:
#1590560
Тем более, что программы 1890 и 1895 у Вас более "спокойные", а значит и в Кронштадте в 1898-1900 более "спокойно" по сравнению с реалом.
Ну, хоть в чем-то не зря старался...
Аскольд написал:
#1590560
Сам возьмёт, благо может.)))
Что сможет? Досрочно рассчитаться по кредитам и сбросить "долговую удавку"?
Аскольд написал:
#1590560
Это точно боевая скорострельность, с учетом наводки, корректировки и т.п.?
Это скорострельность без учёта правки прицела. Ибо скорость наводки зависит от множества различных факторов.
А на полигоне из 6" Кане умудрились 12 выстр/мин сделать, правда с унитарным выстрелом. Из 6"/35 так не получится.
Аскольд написал:
#1590567
Не факт - "маленькая победоносная война"...
А министр внутренних дел адмиралам не указ.
"Ваше Величество, а чего он тут раскомандовался? Он же штатский! Как он может мне, полковнику, приказывать?"
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
Скауты - в первую очередь для Балтики. На ДВ их отправят уже в преддверии войны, как СКР - корабли ОВРа. Для СМ подойдут устаревшие суда.
А бронепароходы в 5,5 - 8,5 тыс тонн в качестве скаутов? Ну, я не знаю...
Для Балтики они не нужны. Как корабли ОВРа достаточно ЭМ, поскольку для Талиенвана нужна численность "патрулей". К ПМВ баяноиды считались прекрасными разведчиками в пределах ФЗ. Про Верного и Воина я Вам намекнул ранее, теперь напоминаю про "зачатие" серии гиляков применительно к ОВР.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
На морской волне 1500-тонный крейсер потеряет скорости значительно меньше, чем 100-150- тонный ММ.
А скорость германских крейсеров в 20,5 узлов - максимальная или продолжительная?
И с определенного момента может даже стать быстроходнее, но последнее реально лишь при сильном волнении. Только изначальная скорость ММ не выше ли?
По указанным крейсерам ничего сказать не могу.(
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
Ну, 4 - 57/50 конечно слабее 2 - 75/50 + 47/43, но не катастрофично, нет?
Еще как катастрофичнее, вновь напоминаю про японские "окурки".
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
Предлагаете "забить" на малые крейсера и сосредоточиться на развитии ММ? И с чем мы останемся к 1904 году? С 20-ю минными крейсерами в 400-700 тонн, скоростью 19,5 - 21,5 узлами и абсолютно беззащитными перед патрулями противника?
Откуда взялись 20 минных крейсеров в 400-700 тонн?! И даже если так, то ночью в любом случае скорость будет узлов 15 - отсутствие искр из труб. Для ОВР важна численность для плотности "патрулей". 20 минных крейсеров - 40-120 минных аппаратов, сам Того не подойдет под ПА, а Вы про патрули.)))
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
А ПМК - его вторая функция, надобность в которой возникнет к РЯВ.
Надобность возникла в 120мм и 6" как ПМК в РЯВ, если что.)))
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
Тут нужно с таймлайном увязываться, не все корабли находятся в то же время и в том же месте, что и в реале.
Но общее понимание и так есть.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
Ну, хоть в чем-то не зря старался...
Ага, еще и денег для государства сэкономили отсутствием постройки стапеля с БКЭ на БЗ в 1891-96, но с возможным авторским произволом по обращению экономии на нужды судостроения/судоремонта.)))
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
Что сможет? Досрочно рассчитаться по кредитам и сбросить "долговую удавку"?
Да где Вы её увидели в 1903 году?!
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
Это скорострельность без учёта правки прицела. Ибо скорость наводки зависит от множества различных факторов.
Так о том и речь. И один выстрел в минуту для 152мм/35 мало, особенно при бездымном порохе.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590569
А министр внутренних дел адмиралам не указ.
"Ваше Величество, а чего он тут раскомандовался? Он же штатский! Как он может мне, полковнику, приказывать?"
Зато министр иностранных дел и министр финансов еще какие указальщики, сами написали https://tsushima.su/forums/viewtopic.ph … 5#p1584805
Герхард фон Цвишен написал:
#1590545
А кто мог бы занять место управляющего Морским Ведомством вместо него после смерти Шестакова в 1888 году
ИМХО кто то из трех "К": Кремер, Копытов, Казнаков в зависимости от степени радикальности перемен в самом министерстве, исходя из "новое вино в старые меха не наливают"
Мягкий сценарий-однозначно Кремер, биография-песня! Сверстник Чихачева (1830гр), Датская экспедиция, герой обороны Севастополя, Американская экспедиция, дальше-интереснее, вместе с адмиралом Путятиным эдакий "Литке на минималках", с 1866г почти десятилетие вводивший в курс морского дела и катавший по всему свету будущего Генерал-Адмирала, ВК Алексея (вместе с ним тонули на "Невском" в 1868) при новом царе флаг-капитан Александра III 1882-1885 гг. генерал-адьютант императора и вице адмирал с 1886г, глава МТК, вельми ценимый всей царской семьей персонаж (и судя по долгой и успешной придворной карьере не лишенный искусства дипломатии), с 1888-глава ГМШ вместо Чихачева вплоть до 1896г (их тогда вдвоем "ушли" после записки ВК АМ, наглядный пример перезагрузки министерства в конфликтной ситуации)
Как по мне-идеальный кандидат (вообще, непонятно, почему министром стал именно Чихачев в реале) с единственным минусом-Оскар Карлович то ли финский швед, то ли вообще остзеец, приблудившийся на территории княжества, возможно, для А3, трансформировавшего Российскую Империю в "Русскую" это было неприемлемо, тут вопрос открытый
А ежели перезагружаем радикально-Копытов, 1833, чуть моложе Чихачева, неплохая биография (Восточная война на Балтике, Американская экспедиция),опыт командования броненосными кораблями, конкурент Попова в проектировании "броненосных крейсеров" в 1868-69, был агентом в Британии, с 01.01.1888-вице-адмирал и "Главный" на Балтике
Или Казнаков-1834г.р. , биография "пожиже", но с актуальным боевым опытом 1877-78 и с 1886-инспектор артиллерии, а ведь у нас предстоят эскадренные бои, не длительные океанские походы с нечастыми перестрелками, кто как не спец в арте может создать флот для боя, не похода? Выбор очевиден
...плюс "молодой" Казнаков будет по гроб жизни обязан августейшему шефу за возвышение над "стариками" и уж точно не будет пристально изучать мелкие шалости царского брата...непрофильного характера
Отредактированно charlie (31.10.2023 13:20:13)
Аскольд написал:
#1590567
Не получится - ценз и должность, перед этим начальник Практической эскадры, а потом нач ГМШ. "Статус-с".
Не факт, во первых "повинен" в грехах предыдущего курса (как правая рука Шестакова и инициатор "миноносной лихорадки" 1885, когда кучу денег вбухали в мягко говоря неидеальные минные суда и вдвое (!!!) урезали строительство действительно нужных, в свете новой политики, ЭБР) да и 14-летняя служба во главе РОПИТ это немного другое, больше коммерции, нежели службы, во вторых есть недавний прецедент -46 летний контр-адмирал Пещуров во главе Мормина в 1880-1882гг
Аскольд написал:
#1590567
Легко, при наличии рескрипта императора "Об обороне".
Антиисторично А3 таким не баловался, да и как показал реальный опыт 1896-Чихачев после атаки Александра Михайловича изрек что то типа "если моя политика не подходит-я ухожу". С другой стороны, атаковал его (и его шефа) князь за недостаток внимания именно к ДВ, считая программу 1895 с всего 5ЭБР и аж 4 БРБО недостаточно океанской
Отредактированно charlie (31.10.2023 13:55:56)
charlie написал:
#1590586
ИМХО кто то из трех "К": Кремер, Копытов, Казнаков в зависимости от степени радикальности перемен в самом министерстве, исходя из "новое вино в старые меха не наливают"
Огромное спасибо, уважаемый Чарли, очень интересно! Будем думать, все варианты привлекательны.
Аскольд написал:
#1590570
Для Балтики они не нужны. Как корабли ОВРа достаточно ЭМ, поскольку для Талиенвана нужна численность "патрулей". К ПМВ баяноиды считались прекрасными разведчиками в пределах ФЗ. Про Верного и Воина я Вам намекнул ранее, теперь напоминаю про "зачатие" серии гиляков применительно к ОВР.
Гиляка, вроде, проектировали с учётом возможности действий на реках, как класс "река-море", и для дозорной/контрминоносной деятельности не планировали.
С учётом Вашего предложения, ув. Аскольд, отказаться от скаутов/Кр3р и сделать упор на дестройеры, не следует ли заранее, постепенно наращивать размеры и ТТЭ контрминоносцев, чтобы году в 1900-02 выйти на аналог минных крейсеров "добровольцев"?
Аскольд написал:
#1590570
И с определенного момента может даже стать быстроходнее, но последнее реально лишь при сильном волнении. Только изначальная скорость ММ не выше ли?
По указанным крейсерам ничего сказать не могу.(
Да, скауты 1891-1896 гг закладки будут уступать в скорости ММ и "малым" крейсерам противника в 3-4 тыс.тонн. Но зато имеют солидное вооружение - 6-8х100мм + 4-5х57/50.. При традиционной линейке калибров 2х120мм +4х75мм + 5х47мм
Зато скауты 1898-1904 гг постройки будут иметь уже 25,5 узлов максимальной скорости, 5х6" + 6х57мм. А главное, у них уже будет пусть тонкий, но бронепояс!
Неужели это хуже, чем Циклоны?
Аскольд написал:
#1590570
Еще как катастрофичнее, вновь напоминаю про японские "окурки".
На "окурки" японцы перешли по опыту РЯВ.
А для Кане искал данные по снарядам, указан вес ВВ в 25 грамм! После 1907 года приняли на вооружение ещё и шрапнель и ФС, но вес ВВ не нашел. Опять же, это по итогам войны.
Аскольд написал:
#1590570
Откуда взялись 20 минных крейсеров в 400-700 тонн?! И даже если так, то ночью в любом случае скорость будет узлов 15 - отсутствие искр из труб. Для ОВР важна численность для плотности "патрулей". 20 минных крейсеров - 40-120 минных аппаратов, сам Того не подойдет под ПА, а Вы про патрули.)))
Путем деления суммарного водоизмещения скаутов на среднее водоизмещение "добровольцев". Да, численность важна, но японцы почему-то не убрались 5-6 десятков МА на русских миноносцах. Вот и берет сомнение, что лучше в "ночном дозоре" - дивизион (4шт.) дестройеров в 350т, пара минных крейсеров в 600 тонн, или 1 скаут в 1750 тонн.
Аскольд написал:
#1590570
Надобность возникла в 120мм и 6" как ПМК в РЯВ, если что.)))
Это сильно после РЯВ. Сперва остановились на 4"/60. А уж в войну, отражая атаки ММ, палили изо всего, что могло стрелять, от пулеметов до 12"-ок.
Аскольд написал:
#1590570
Но общее понимание и так есть.
Да, я проникся. Старичков не "кидаем в игнор", во всяком случае не всех, а ремонтируем.
Аскольд написал:
#1590570
Ага, еще и денег для государства сэкономили отсутствием постройки стапеля с БКЭ на БЗ в 1891-96, но с возможным авторским произволом по обращению экономии на нужды судостроения/судоремонта.)))
Стапель, по сравнению с налаживанием нормального цикла производства, копейки. Зато корабли делаем без авралов и метаний из крайности в крайность. Это и на качество постройки должно повлиять.
Аскольд написал:
#1590570
Да где Вы её увидели в 1903 году?!
Спойлер :
очень много мифов, опять про "Манджурские прожекты" Витте, наезды на Верховского, теперь "долговая удавка"...
Что, к 1903 году сумма кредитов была ещё "подъемной"? Ну, так Сергей Юльевич на этом не остановится.
А за Верховского не переживайте, ув. Аскольд, если, не дай Бог, война в 1904-1905 разразится, его многие офицеры добрым словом вспомнят.
Аскольд написал:
#1590570
Так о том и речь. И один выстрел в минуту для 152мм/35 мало, особенно при бездымном порохе.
Сам смущён, но указывают именно это значение. Может, картузное заряжание и неудобный затвор?
Аскольд написал:
#1590570
Зато министр иностранных дел и министр финансов еще какие указальщики, сами написали
Это другое!
Одно дело, царю в уши лить, что торопиться не надо, раз войны не будет ( а царь и сам так считает), другое, наперекор царскому мнению агитировать адмиралов за "маленькую победоносную..."
Герхард фон Цвишен написал:
#1590595
Будем думать,
Еще один момент: если Чихачева "уйдут", то не факт, что ГВМБ на Балтике станет именно Либава (Шестаков планировал базу в Моонзунде, Чихачев активно (злые языки бают небесплатно) лоббировал гажданский и военный порт в одном месте), возможно, затраты на капитальное строительство в 1890-1900 будут менее реальных (а там десятки миллионов закопали), но на сколько-неясно, проекта (хотя бы эскизного) этой базы вроде не существовало, банально не успели до смерти Шестакова
charlie написал:
#1590598
Еще один момент: если Чихачева "уйдут", то не факт, что ГВМБ на Балтике станет именно Либава (Шестаков планировал базу в Моонзунде, Чихачев активно (злые языки бают небесплатно) лоббировал гажданский и военный порт в одном месте),
Чихачева проще "не прийти". После смерти Шестакова нужен новый управляющий Морским Ведомством, им стал Чихачев (непонятно почему в реале, и за "заслуги" в потоплении Шестакова в АИ).
Если нам нужен иной управляющий Морведом, то его нужно назначать сразу после смерти предыдущего.
charlie написал:
#1590598
проекта (хотя бы эскизного) этой базы вроде не существовало, банально не успели до смерти Шестакова
Да, только Докладная записка (черновик?), где надо строить ГВМБ и почему. Которую Чихачев тихонько "затерял".
Герхард фон Цвишен написал:
#1590566
На море его решения будут легитимны в пределах действия береговых батарей.
А кто и что мешает иметь России базу в Сиаме?
Например остров Пхукет или порт Куала-Лумпур?
Герхард фон Цвишен написал:
#1590566
Вы хоть первую страницу прочитайте, чтобы в реалиях этой АИ ориентироваться.
Читал-с
Герхард фон Цвишен написал:
#1590568
СКР - корабли ОВРа. Для СМ подойдут устаревшие суда.
А кто мешал превратить в СКР суда КВЖД в Порт-Артуре?
.
. http://wap.kortic.borda.ru/?1-7-0-00000 … w131322129
Отредактированно Заинька (31.10.2023 22:21:04)
helblitter написал:
#1590610
кто и что мешает иметь России базу в Сиаме?
А в реале почему не делалось даже попыток организовать если не ВМБ, то хотя бы угольную станцию на перегоне Либава - Артур?
helblitter написал:
#1590610
кто мешал превратить в СКР суда КВЖД в Порт-Артуре?
Во-первых, недостаток артиллерии. Орудий категорически не хватало даже на замену вышедших из строя по разным причинам. Приходилось постоянно переставлять орудия с повреждённых=бездействующих кораблей на действующие.
Армия тоже требовала "укрепить оборону крепости" пушками и расчетами.
Да, были ещё трофейные китайские (на самом деле германские и английские) орудия, но к ним не было ни расчётов, ни таблиц стрельбы, да и с боекомплектом негусто.
И ещё - чисто моя ИМХА - неповоротливые пароходы, укомплектованные гражданскими командами, вооруженные чем придется, не очень подходят на роль СКР. Там и военные моряки лажали только так, а представьте себе гражданское судно, патрулирующее ночь малознакомый (или вовсе незнакомый) район, кишащий миноносцами противника.
Герхард фон Цвишен написал:
#1590614
неповоротливые пароходы, укомплектованные гражданскими командами, вооруженные чем придется, не очень подходят на роль СКР.
Позвольте не согласится.
Опыт Великой Отечественной войны показал обратное. Задача СКР: патрулирование и ОВР. Чем плохи были СКР из рыболовных траулеров рыболовных ботов?
А что касается вооружения: Китайские трофеи:
Можно же не зафлуживать ветку перечислением всего китайского барахла? - Заинька.
Отредактированно Заинька (31.10.2023 22:09:42)
helblitter написал:
#1590615
Позвольте не согласится.
Опыт Великой Отечественной войны показал обратное. Задача СКР: патрулирование и ОВР. Чем плохи были СКР из рыболовных траулеров рыболовных ботов?
Вы, конечно, вольны не соглашаться, но хочу напомнить, хороши эти мобилизованные сейнеры, траулеры и мотоботы были только в ПЛО. Но стоило появиться вражеским эсминцам, торпедно-артиллерийским катерам, ПЛ с сильной артиллерией и хорошими наводчиками /про крейсер или карманный линкор я вообще молчу/, как эти эрзац-СКР героически гибли. Хорошо, если успев подать сигнал тревоги в Штаб ОВРа. Уверен, Вы и сами о том знаете, навскидку припомню только наш СКР "Туман" и британский ТЩ "Брэмбл".
helblitter написал:
#1590615
что касается вооружения
Что толку в этих орудиях, если к ним нет таблиц стрельбы и навыков обращения с ними у наших фейерверкеров? Только выставить на прямую наводку. К тому же почти все они на крепостных и полевых лафетах, к установке на палубу непригодных.
Нужно было запросить у Круппа таблицы стрельбы к ним, установить на крепостных батареях и потренировать личный состав. Но до такого только попаданцы додумались бы...
Отредактированно Герхард фон Цвишен (31.10.2023 22:26:48)
helblitter написал:
#1590615
Чем плохи были СКР из рыболовных траулеров рыболовных ботов?
Собственно, всем. К недостаткам, характерным для эпохи РЯВ и указвнным герром фон Цвишеном, добавились специфические: отсутствие ГАС, управления артогнём, ничтожная живучесть у кораблей, размером с эсминец. Единственное их достоинство - строить не нужно.
helblitter написал:
#1590615
патрулирование и ОВР
ОВР это хорошо, но охранять его в условиях РЯВ нужно от набегов эсминцев. Чем заканчивается встреча мобилизованного СКР с эсминцем, увы, Великая Отечественная тоже показала. А патрулировать - не только опасно, но и бесполезно, с той связью.
helblitter написал:
#1590615
Можно же не зафлуживать ветку перечислением всего китайского барахла? - Заинька.
Пушки не совсем барахло, но за корректуру - мерси, мадемуазель.
Заинька написал:
#1590617
А патрулировать - не только опасно, но и бесполезно, с той связью.
Да, этот момент мы, похоже, упустили. В то время СКР должен был не только обнаружить, но и нейтрализовать противника, т.к. надежды сообщить в штаб и вызвать помощ - никакой.
Leopard написал:
#1590621
на Латушей хватит )
Латушей, особенно "обр.1898г.", хотелось бы получить в любом случае.
Отредактированно Герхард фон Цвишен (31.10.2023 23:38:07)