AVV написал:

Оригинальное сообщение #159405
Располагает ли кто-то какой-либо дополнительной информацией по данному бою?

Достаточно подробное описание боя есть у Лорея. Могу добавить лишь названия пароходов - "Mekke" (2488 брт.) и № 63 "Sutluce" (521 брт.).

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #159434
Достаточно подробное описание боя есть у Лорея.

Да, нашел, спасибо. О Лорее я как-то и забыл...
Кстати, в описании этого боя у него есть хорошая цитата: "Русская разведка, по-видимому, работала так же прекрасно, как и раньше".

__ написал:

Оригинальное сообщение #159144
не понятно орицательное отношение к постановке оборонительных минных заграждений.

скорее, отрицательное отношение к чрезмерному увлечению оборонительными минными заграждениями. ОМЗ сковывают силы собственного флота, требуя сил для их обновления и обороны. Само по себе заграждение, не обороняемое силами флота является простым утоплением денег в воде, создающее атакующему несколько дополнительных проблем, впрочем легко решаемых.
Поэтому

__ написал:

Оригинальное сообщение #159144
Прикрывались наиболее важные "объекты".
Днепро-Бугский лиман прикрыть надо? Надо.
Одессу прикрыть надо? Тоже надо.
Керченский пролив, Батум, Поти прикрывать будем?
Или может быть не будем прикрывать?
Можно мины и не ставить.
Давайте направим в лиман Евстафия,
в Одессу Златоуста,
в Поти Пантелеймона,
в Батум Святителей с Ростиславом,
В Керчь Георгия, Синоп и Чесму.
А в Севастополе Двенадцать Апостолов Гебена сторожить будут.
Что у нас там еще осталось? Точно! Екатерина №2.

установленные в упомянутых пунктах заграждения либо придется оборонять (все равно - флотом или с берега) - а эти силы уже не используешь в нужном месте,  либо бросить на произвол судьбы тралящих партий неприятеля - то есть просто утопить деньги в море. Так что поставите вы мины или нет, а силы флота или береговой обороны у вас все равно полностью от этих задач не освободятся.

__ написал:

Оригинальное сообщение #159471
А что бы у русского берега тралить, туркам надо флотилию тральщиков со скоростью 30 узлов иметь, чтобы от Гебена не отставали.

Ну вообщем то достаточно было бы и тральщиков со скоростью 23-25 узлов...

Можно вспомнить и другие примеры.
Например, как Гебен шпарил по не включенному крепостному минному заграждению у Севастополя , находясь, как ни когда близко к Аллаху.
"Что его спасло от висилицы?
Только милость божья"(с)
Да вполне простимая неразбериха первого дня войны.

Предлагаю в дальнейшем не возвращаться к обсуждению целесообразности минных заграждений у своего побережья. Для экономии времени.

Отредактированно __ (19.12.2009 19:50:09)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159544
Но справедливости ради - желающие вообще докопаться до действий Эбергарда, имеют некоторый повод для этого если конечно не в самом факте минных постановок у своего побережья, то во всяком случае - в количестве мин на это затраченных.
И в пропорции расхода мин на активные и пассивные минные заграждения.

Это  было бы другое дело.
А у нас что?
Поставили у своего берега много мин!
А может наоборот мало?
Взяли бы да подробно изложили свою точку зрения.
О том, что - вот здесь надо ставить столько! здесь столько! вот здесь можно совсем не ставить, то что останется - вон туда вывалить..
Потому что: (дальше идет обоснование своей точки зрения с аргументами).
Вот тогда, возможно, можно будет признать их правоту.
Я первый и скажу, что Эбергарду надо ставить за это не пять с плюсом, а просто пять. Так как плюса он не достоин. Слишком много придавал значения приказам об обороне своего побережья.

Отредактированно __ (19.12.2009 21:44:39)

__ написал:

Оригинальное сообщение #159560
Я первый и скажу, что Эбергарду надо ставить за это не пять с плюсом, а просто пять. Так как плюса он не достоин. Слишком много придавал значения приказам об обороне своего побережья.

Но большинство потерь ЧФ приходится именно на своё побережье тем не менее...у непрятельских берегов потеряны только ПЛ "Морж" у Босфора, ЭМ "Лейтенант Пущин" у побережья Болгарии и брандеры у Зонгулдака...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159582
Я так понимаю - этими тезисами Вы разом отрицаете целесообразность всех минных заграждений вообще?

Не так. Минные заграждения в обороне являются вспомогательным средством, которое, как правило, дает возможность вызвать задержку в действиях противника. И не более того (конечно, при "правильных" действиях противника - разведке, тщательном планировании  проведения тральных операций и т.д. Если же противником является склонный к авантюрам адмирал, вроде Сушона (или Иессена) - то и этот противник после первого же подрыва поневоле начнет действовать "правильно".).     
Активные минные заграждения - тоже средство не из самых эффективных, но оно приобретает бОльшую важность, если идет война на истощение - заставить тратить противника свои ресурсы на меры борьбы с минной опасностью. Тут уже во весь рост встает вопрос об  экономике войны - что обходится дороже, наши активные минные постановки или меры противника против минной опасности.

Что называется - приплыли....
Тобиш вы абстрактные разговоры ведете?
Так бы сразу и сказали. И вмешиваться-бы не стал.
Нанесите по Севастополю сразу ракетно-ядерный удар, и тралить не понадобится.

Отредактированно __ (20.12.2009 00:31:41)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159623
Но вот не сложно представить цепочку размышлений "Поймать Гебен нельзя - наличие Гебена сковывает наши силы - самый (единственный?) эффективный способ борьбы с Гебеном в такой ситуации мины - наибольшая вероятность подрыва Гебена у Босфора" строится на раз, как мне кажется.

Это разумно.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159623
Невысокий процент активных постановок в 1914 г. - это повод для вопросов.

Но и ответ на них готов - в первую очередь выполнялась задача защиты наших берегов.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159623
Фактический отказ от таких постановок в 1915 г. и в первой половине 1916 г. - две постановки по 60 мин с Краба у Босфора - это повод уже для очень больших вопросов.

Так ведь и мины то уже закончились. Все что пришло от промышленности - поставили у Севастополя.
Вы скажете, что лучше бы их было поставить у Босфора? Так далеко не факт, что "заваливание минами" по сценарию Колчака - действительно лучший вариант. Мин на это уходит много, но именно у Босфора и без регулярной защиты от траления, эти мины гарантированно вытраливаются в относительно небольшой срок. Т.е. именно такое откровенное заваливание - в большей степени и есть выбрасывание мин впустую. Уже через месяц - такую операцию следует начинать заново, и практически в том же обьеме...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #159623
Можно вспомнить постановку Эбдиела, и подрыв Остфрисланда после Ютланда - казалось бы, тоже несложный вариант иметь такую "фишку" на случай очередного выхода Гебена, послав к Босфору пару Новиков с минами...

А вот это действительно интересный вариант действий. И пожалуй - в отличии от "заваливания минами" - на таком заграждении Гебен действительно имел бы больше шансов подорваться. А каждый подрыв выводил его из строя уже не на месяц (ожидания траления фарватеров), а месяца на два-три.
И действительно жаль, что таким вариантом не пользовались.
Разве что это в определенной степени ноу-хау англичан? И до них такой вариант просто в голову никому не приходил. Да и англичане додумались только к Ютланду?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #159714
Я не исключаю такой возможности в свете стремления решить вековую проблему Босфора. Чтобы не повторилась история 1878 г. можно предположить, что "вероломное нападение", в ответ на которое выполняется давно планируемый захват Константинополя, был очень желателен для РИ.

Допустим... но для этого совершенно не обязательно было подставлять "Прут" с 700 минами на борту и выключать заграждение...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #159675
Разве что это в определенной степени ноу-хау англичан? И до них такой вариант просто в голову никому не приходил. Да и англичане додумались только к Ютланду?

Помнится, на 1-й ТОЭ опасались того, что японские миноносцы могут выставлять мины по курсу эскадры, после ее выхода в море... Так что сама идея такой постановки для русских не была чем-то новым, ИМХО.

Отредактированно AVV (20.12.2009 15:09:10)