Andrey152 написал:

#1575426
прочитайте ТУ и сформулируйте из него критерии приемки снарядов

прочитал, спасибо, понятно, что они хитрые и неполные: снаряд должен пробить 305-мм плиту пол углом 25 градусов (это хорошо), а на какой абсолютной скорости не сказано (странно),
я пока думаю, что теоретически правила эти допускают большой разброс качества от "лучших в мире" до "весьма посредственных", что я и заподозрил на примере РО,
думаю, что по уму, эти правила должны были быть обязательно дополнены по результатам испытаний 1913 конкретной Vуд,
если Vуд например 510 м/с, значит снаряды просто отличные,
если Vуд например 530 м/с, значит снаряды очень хорошие,
если Vуд например 550 м/с, значит снаряды похуже и пр. Но вот именно этого (для меня самого главного) в правилах и нет, хотя, на мой взгляд, должно было появиться в 1913 самое позднее.
 
я может тугой, но я привык к системе ГОСТ, например - стоит на дороге отбойник, открываешь и понимаешь: какой тип транспортного средства с какой массой и геометрией, с какой скоростью и под каким углом он должен отразить,
проектируешь отбойник, делаешь отбойник, везешь на полигон "обстреливать" автобусами по пятьдесят лет одним и тем же правилам, все открыто, понятно, одинаково, а вот такие ТУ с современной очки зрения "не поймут и заподозрят"

примечание:
для комплексной оценки эффективности русских линкоров надо понимать К метр де Марра, если он в среднем 1 960 (снаряд реально вундерваффе без всякой иронии) - оценка будет одна, если он в среднем, например, 2 134 (снаряд как снаряд) - оценка будет уже совсем другая 

потому предлагаю:
пока взять небольшую паузу, я приведу в порядок свои мысли, напишу несколько коротких заметок на "альтернативной истории" и представлю на Ваш суд
тут, кстати, вот какой затык: как мне кажется, более тяжелые снаряды (русские) могут иметь больший К де Марра при определенных условиях против более легких в силу относительно большей  общей прочности, а для более легких (британских и немецких) таковой может быть принесен в жертву прочим выгодам (Vуд, точность и т.п.), эх, спросить бы разработчиков     

ps
если вундерваффе, будет мне основание им гордиться и извиняться, если наоборот, несмотря на радость "первооткрывателя", я огорчусь, но стараться разобраться считаю своей обязанностью

Отредактированно андрей шмелев (23.04.2023 20:27:33)

Снаряды обыкновенного чугуна и снаряды закаленного чугуна - это абсолютно разные снаряды для разных целей.
Обыкновенного чугуна - по сути это дешёвые фугасные снаряды. С проблемами по прочности при стрельбе из 40-45 калиберных орудий. Они появились в конце 1850-х и официально перестали выпускаться с 1901, фактически их для боевых целей закончили использовать во время РЯВ.
Закаленного чугуна - это первые массовые бронебойные снаряды для действия по железной броне по нормали. Стальные были как бы лучше, но стоили в 3 раза дороже. Изобретены Грюзоном в 1864 г. Уже с середины 1870-х гг. стали неактуальным при косвенной стрельбе (под углом) и при стрельбе по новым видам брони, начиная с брони компаунд и стальной. Снаряды раскалывались. После этого вплотную занялись стальными снарядами, благо, что появление новых способов выплавки стали, главным образом мартеновского, радикально снизило стоимость стали.

Отредактированно Andrey152 (11.01.2024 20:21:09)

Аскольд написал:

#1596609
В целом - да, но из очерка речь идет о закаленных чугунных снаряд с целью повысить их разрывное действие по небронированным частям судна.

Быстрее слабо бронированным. Это был один из ответов на появление кораблей, покрытых тонкой броней, наподобие "Дюпуи де Лома". По совсем небронированным целям они бессмысленны.

Отредактированно Алекс (12.01.2024 00:24:33)

Камрады, Важно !
очень интересно что за орудия стояли на минном крейсере Лейтенант Ильин.
Строю модель, нужны схемы-чертежи-фото.
Прошу помощи.
Очень надо.
На фото видны пятиствольные 37 мм, а вот что за орудия более крупного калибра - не разберу и не пойму.

UBL написал:

#1598828
На фото видны пятиствольные 37 мм, а вот что за орудия более крупного калибра - не разберу и не пойму.

Банальный 47-мм Гочкис одноствольный.

UBL написал:

#1598841
схемку дайте.
пожалуйста.

Это пойдёт?


Правда на "Ильине" они были без щитов.


С нашего "любимого" сайта "ВУДЕРВАФФЕ".

Отредактированно Yosikava (29.01.2024 17:33:39)

Схема корабля. №17 - 47мм орудие. Иных 47мм орудий кроме Гочкиса у нас в те годы не было.


Взято отсюда.
https://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/B … /index.htm

Там много фото.

КАмрады спасибо.
Теперь ясно как оно выглядело.
Надо для трёхмерки.
Станок для 37 мм я вижу и понимаю как он выглядит.
А для 47 мм он разлапистый такой ?
На фото не видно.

Yosikava написал:

#1598855
Иногда его "разлапистость" прикрывалась конусоорбразным кожухом.

Это две разные установки ,а не прикрытие
первый кринолиновый станок ,второй уже тумба

Отредактированно vaviloff74 (29.01.2024 19:08:33)

И приклада на 37 мм не вижу.
Хотелось бы выяснить все мументы ДО того как модель будет выращена и отлита.
Потом поздно будет пить боржом.

37 мм кстати на бортовых тумбах

UBL написал:

#1598858
Интересно, на чём 47 мм стояло в носу под полубаком (я правильно называю ?).

У Мельникова http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BK … raw/03.jpg при виде сверху - "на разлапистом станке", но при виде сбоку - на тумбе...

Аскольд написал:

#1598864при виде сверху - "на разлапистом станке", но при виде сбоку - на тумбе...

- это схема/эскиз - могут быть упрощения для удобства чтения... на продольном разрезе вообще нет орудий  и их станков в спонсонах...