helblitter написал:

#1598695
Ничего личного, чисто бизнес..
Конкуренты котлам Ярроу

Фраза - о котлах Никлосса. Выше всё прояснено.

Борис, Х-Мерлин написал:

#1598730
- и всё-таки этот список не будет полным, если не указать сколько и каких типов кораблей было у каждой страны с котлами Никлосса...

В японском флоте водотрубные котлы Никлосса использовались на посыльном судне "Яэяма" (после ремонта в 1902-03 годах), крейсерах "Ниитака" и "Цусима", линейных кораблях "Катори" и "Касима".
Плюс трофеях войны - линейном корабле "Хидзэн" и крейсере "Соя".

helblitter написал:

#1599375
Проблемы начались после ремонта в ПА.До ремонта максимальный ход у Варяга 22,6 узла(Согласно Мельникова)

Вот объясните, пожалуйста, что вам за радость так беззастенчиво врать?

Читаем Р,М, Мельников "Крейсер "Варяг" (1983 г. издания) стр. 117
"Смотр продлился более часа. Командующий поздравил офицеров и команду с благополучным прибытием в дальневосточные воды, поблагодарил офицеров за прекрасное содержание корабля и порядок, и, обращаясь к матросам выразил уверенность, что они и впредь будут служить так же славно, как и прежде. На следующий день, подняв флаг начальника эскадры, "Варяг" вышел в море на артиллерийские стрельбы из всех орудий. Стрельбы прошли успешно, боевая подготовка крейсера была признана удовлетворительной, но плавать с эскадрой "Варягу" не пришлось - попытки провести новые испытания полным ходом вновь оказались неудачными: в котлах разорвало несколько трубок, стук и нагревание головных и других подшипников не позволил перейти порог даже 20-узловой скорости".

А дальше на полстраницы идет перечень работ, которые было необходимо выполнить и роспись сколько каждый пункт займет по времени.

Отредактированно Алекс (03.02.2024 12:38:27)

Извините, вам откровенной херней заниматься не надоело? Заход на третий круг но под новой шапкой

helblitter написал:

#1599375
Проблемы начались после ремонта в ПА. До ремонта максимальный ход у Варяга 22,6 узла(Согласно Мельникова)

Алекс написал:

#1597445
rytik32 написал:
#1597423
И как же на таких котлах и машинах 3.10.1902 "Варяг" развил 22,6 узла и даже не сломался?

Так это после почти капитального ремонта всех механизмов. У того же Мельникова в издании 1983 г. можете с перечнем работ ознакомиться на стр. 125-126.

И так, у нас страница 117 идет позже страницы 128 на которой про эти самые 22,6 узла написано? "Варяг" прибыл в Порт-Артур 25 февраля 1902 г. И чем же он занимался до октября? Полгода стоял в ремонте, который как оказывается его только сделал хуе.
Ага, безусловно, в феврале он и 20 узлов выдать не может, а в октябре после полугодового ремонта дает 22,6 уз. Но ремонт угробил прекрасный быстроходный крейсер...

А это чтобы сомнений не возникало до чего была доведена ГЭУ "Варяга" на переходе.

Отредактированно Алекс (04.02.2024 02:17:08)

Prinz Eugen написал:

#1599498
Это хмурая действительность.

Макс, это просто попытка человека переть буром, типа, если я тридцать раз повторю одно и тоже, это станет истиной в последней инстанции, главное давать ссылку на авторитетный источник. Точно то же подход, что был у Лебедева в его книге - ссылка на шканечный журнал или другой документ, и пофигу мороз, что там или совсем не о том, или написано прямо противоположное его выводам и комментариям. Главное процедура соблюдена. Ссылку видите, значить написано на основе документа. Документ не совпадает с выводами - так, а кто вас просил этот документ читать...

Prinz Eugen написал:

#1599522
что у г-на helblitter'a такой подход ко всем обсуждениям на форуме: заливать оппонента кучей цитат якобы по теме: авось устанет читать и отстанет... 

Да, я обратил внимание. Так можно жить проще - ни с кем ничего не обсуждать, особенно если это самому не интересно. И от тебя все мгновенно отстанут.

Отредактированно Алекс (04.02.2024 17:39:21)

helblitter написал:

#1599542
Значит видный историк флота врёт?

Если вы считаете таковым себя - то однозначно врете. Если Р.М. Мельникова, то это из его книги "Крейсер "Варяг", но 14 страницами ранее. Врет он и много совсем в других вещах. Но он точно не виноват, что вы смогли осилить из всей книги один абзац. Для начала не пробовали книгу просто прочитать целиком?

Отредактированно Алекс (04.02.2024 20:55:03)

Юрген написал:

#1599590
А почему на "Аскольде" немецкие машины как швейцарские часы работали?

Так командир Рейценштейн и сменивший его Граматчиков, - не гоняли чуть что механиков вырубать трубки и щелочить котлы. Да и старались использовать для котлов (кажется, Шульца-Торникрофта, не ошибаюсь?) исключительно топливо "с одной бензоколонки", т.е., уголь один и тот же. Вдобавок, переход крейсера Кронштадт - Артур, это - "бег по шоссе", без отвлечений на заходы в европейские порты, на Крит, в Персидский залив. Всё просто: идём от порта к порту экономическим ходом. И самый большой переход, Аден - Коломбо, как-то выполнили без нервов и авралов.

Юрген написал:

#1599590
поданным, полученным А.Н. Воскресенским, «на последнем испытании на скорость хода средняя скорость из четырех пробегов на мерной мили достигла 22,7 узлов. На шестичасовом пробеге скорость получилась в 22,1 узла

Что подтверждает хорошую подготовку японской машинной команды и внимательное ознакомление с мануалом по котлам Никлосса.

Отредактированно Сибирский Стрелок (05.02.2024 12:00:47)

Сибирский Стрелок написал:

#1599593
Так командир Рейценштейн и сменивший его Граматчиков, - не гоняли чуть что механиков вырубать трубки и щелочить котлы. Да и старались использовать для котлов (кажется, Шульца-Торникрофта, не ошибаюсь?) исключительно топливо "с одной бензоколонки", т.е., уголь один и тот же. Вдобавок, переход крейсера Кронштадт - Артур, это - "бег по шоссе", без отвлечений на заходы в европейские порты, на Крит, в Персидский залив.

И правильно делали - лучше перебздеть, чем навредить котлам. "Лишняя" чистка трубок - по факту дополнительная тренировка по освоению матчасти. Сорт угля никакой роли тут не играет, как и заходы в другие порты.

Сибирский Стрелок написал:

#1599593
Что подтверждает хорошую подготовку японской машинной команды и внимательное ознакомление с мануалом по котлам Никлосса.

Скорее подтверждает то, что к этому моменту уже поняли физическую причину траблов никлоссов и научились её нивелировать.
На примере броненосца "Мэн", Морской сборник 1903, №11:

Первая авария—разрывъ трубки въ нижнемъ ряду одного изъ котловъ—обошлась, къ счастью, безъ обваривания прислуги; изъ топки выбросило въ кочегарню горячую воду, паръ и горящее топливо, но въ этотъ моментъ поблизости отъ топки не было никого изъ кочегаровъ. Все трубки нижнего ряда въ котле
оказались съ прогибомъ.
На другой день после этого произошла вторая авария, которая уже сопровождалась жертвами: были обварены более или менее серьёзно 5 кочегаровъ. Также лопнула трубка въ нижнемъ ряду одного изъ котловъ и, хотя дверцы его топки и поддувала были въ это время закрыты (что указываетъ, насколько было слабое горение), но изъ щелей у дверецъ паръ и горячая вода вырывались съ такою силой, что находившиеся около котла кочегары не успели спастись и все (пять человекъ) были обварены.
Две вышеупомянутыя аварии произошли во время плавания броненосца, но кроме нихъ есть сведения еще о разрыве трубки (также нижнего ряда) на якорной стоянке. Въ это время въ кочегарне находился только одинъ кочегарь и, такъ какъ онъ стоялъ около двери въ соседнюю кочегарню, то успелъ туда спастись. Все трубки нижнего ряда въ котле оказались прогнувшимися.

Что, американцы более криворукие и вообще не читали руководства по никлоссам по сравнению с нашими на "Ретвизане"?

Аскольд написал:

#1599631
И правильно делали - лучше перебздеть, чем навредить котлам. "Лишняя" чистка трубок - по факту дополнительная тренировка по освоению матчасти.

К сожалению нет. Никакой пользы ни для котлов, ни для личного состава это не принесло. Слишком любил Бэр штурмовщину и показуху. Какую пользу чистка котельных трубок могла принести артиллеристам или сигнальщикам с точки зрения освоения своей мат. части?

Алекс написал:

#1599633
К сожалению нет. Никакой пользы ни для котлов, ни для личного состава это не принесло. Слишком любил Бэр штурмовщину и показуху. Какую пользу чистка котельных трубок могла принести артиллеристам или сигнальщикам с точки зрения освоения своей мат. части?

Если предполагаемая проблема в налете на стенках трубок, то польза самая настоящая, если предположение подтвердится. А какую роль играли артиллеристы и сигнальщики с "сборе-разборе" котлов?

Аскольд написал:

#1599632
Просто в порядке придиризма. "Аскольд" в 1913 (через год после капремонта и практических плаваний) давал 20 узлов, он за год точно износил КМУ настолько, что скорость упала до 17?

Это его официальный максимальный ход в составе международной эскадры в южных водах на Тихом океане.
В общем итоги капитального ремонта "швейцарских часов" не сильно вдохновляют, особенно с учетом того, что практическое плавание осуществлялось экономическим ходом, да и за ГЭУ в рамках повседневного обслуживания следили.
Из книги А.А. Чернышева "Аскольд" лучший крейсер порт-артурской эскадры" стр. 228
"Главный морской штаб запросил командующего флотилией о состоянии крейсеров. 28 июня 1914 года контр-адмирал М.Ф. Шульц телеграфировал в ответ на запрос, что у "Аскольда" и "Жемчуга" механизмы вполне исправны, ход первого 18-19, второго 19 узлов".

Для сравнения "Кент" Атлантику пересек со средней скоростью 17,5 узлов. А после этого в сражении при Фолклендах показал 25-узл. скорость.

Отредактированно Алекс (05.02.2024 19:10:39)

veter написал:

#1599647
Опять таки - проблемы с несколькими котлами (группой котлов) - одно. Ошибка, человечский фактор, не так котлы подпитали не той водой - и трубки забились. Но не все же 100% котлов, когда корабль идет экономическим ходом.

Насколько помню, была обнаружена небольшая соленость воды в холодильниках, после чего и начался аврал. И опять же конструкция трубок котлов Никлосса как раз и не давала образовываться накипи. Проблемы начинались, если трубка по какой-то причине искривлялась даже незначительно. Равномерный ток воды вокруг сердечника нарушался со всеми вытекающими.