Вы не зашли.
Ув. Аскольд.
Сибирский Стрелок написал:
#1600997
Так "уголь какой страны" был на русских кораблях 28 июля 1904 года??
Ответа на сей вопрос мы не знаем. Или не можем выяснить?
Сибирский Стрелок написал:
#1601063
По заявлению Щенсновича перед выходом, за день до 28.07.1904 г., "Ретвизан" мог развить не более 13 узлов. В связи с комплексом обстоятельств.
Из "Описанія боя 2 8 Іюля по воспоминаніямъ Командира эскадреннаго броненссца Р е т в и з а н ъ Капитана 1 ранга Щенсновича"
Черезъ пробоину бортовыя отдѣленія были залиты водою, и для уничтоженія крена пришлось залить соотвѣтствующія отдѣленія противоположнаго борта. Всего влито было въ корабль около 500 тоннъ воды. Углубленіе увеличплось на 10 дм. и ходъ уменьшился почти на одинъ узелъ. При полномъ запасѣ угля, приготовленнаго для предполагаемаго похода во Владивостокъ, ходъ могъ быть не болѣе 1 5 — 16 узловъ.
Нашъ ходъ во время боя былъ сначала 8 , потомъ 10 узловъ, и затѣмъ, постепенно прибавляя, слѣдуя флагыанскоыу кораблю, достигъ около 12— 13 узловъ.
То есть у "Цесаревича" с ходом, судя по всему, было похуже, чем у "Ретвизана"..
Prinz Eugen написал:
#1601073
То есть у "Цесаревича" с ходом, судя по всему, было похуже, чем у "Ретвизана"..
Возможно...
Вероятнее другое: скорость держали по самым тихоходным - "Севастополю" и "Полтаве".
Интересно, "Победа" с "Пересветом" могли выдать 28.07.1904 паспортные, с испытаний, 18.5 узла? С учётом снятой наполовину 152-мм и 75-мм артиллерии?
Сибирский Стрелок написал:
#1601078
Интересно, "Победа" с "Пересветом" могли выдать 28.07.1904 паспортные, с испытаний, 18.5 узла? С учётом снятой наполовину 152-мм и 75-мм артиллерии?
Тут скорее будет вопрос не к нагрузке, а к качеству угля...
Сибирский Стрелок написал:
#1601006
Речь идёт об исключительно военном времени.
Но Вы привели данные о мирном времени - "20 тонн у стоянки".
Сибирский Стрелок написал:
#1601005
Да и, вряд ли, 13-узловым пойдут.
Сибирский Стрелок написал:
#1601063
увы, не получится гнать 14-узловым ходом.
Сибирский Стрелок написал:
#1601072
Ответа на сей вопрос мы не знаем. Или не можем выяснить?
Простите великодушно, но Вы так и не открывали выложенную мной ранее ссылку https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01005079862 … heme=white ?
Prinz Eugen написал:
#1601073
Из "Описанія боя 2 8 Іюля по воспоминаніямъ Командира эскадреннаго броненссца Р е т в и з а н ъ Капитана 1 ранга Щенсновича"
Черезъ пробоину бортовыя отдѣленія были залиты водою, и для уничтоженія крена пришлось залить соотвѣтствующія отдѣленія противоположнаго борта. Всего влито было въ корабль около 500 тоннъ воды. Углубленіе увеличплось на 10 дм. и ходъ уменьшился почти на одинъ узелъ. При полномъ запасѣ угля, приготовленнаго для предполагаемаго похода во Владивостокъ, ходъ могъ быть не болѣе 1 5 — 16 узловъ.
Нашъ ходъ во время боя былъ сначала 8 , потомъ 10 узловъ, и затѣмъ, постепенно прибавляя, слѣдуя флагыанскоыу кораблю, достигъ около 12— 13 узловъ.
То есть у "Цесаревича" с ходом, судя по всему, было похуже, чем у "Ретвизана"..
Любопытно, а это откуда? Например, в Щенснович "Плавание эскадренного броненосца Ретвизан 1902-1904 гг." (воспоминания командира), 1999 год, подобного нет.
Аскольд написал:
#1601127
Простите великодушно, но Вы так и не открывали выложенную мной ранее ссылку
Верно. Открыл сейчас. Весьма любопытно и ценно. Открывал другую, ссылочку на прежние дискуссии о наличии угля в П-А.
Проблема в следующем: слишком долго и далеко листать множество страниц этой ссылки до искомого.
Отредактированно Сибирский Стрелок (19.02.2024 06:24:00)
Аскольд написал:
#1601128
Любопытно, а это откуда? Например, в Щенснович "Плавание эскадренного броненосца Ретвизан 1902-1904 гг." (воспоминания командира), 1999 год, подобного нет.
Работа комиссии МГШ по РЯВ. 1-й том о бое в Жёлтом море.
Сибирский Стрелок написал:
#1601135
Проблема в следующем: слишком долго и далеко листать множество страниц этой ссылки до искомого.
С телефона, получается, заходите?
Тогда тезисно, по памяти: 1 ТОЭ вышла с полными запасами угля, кардифа. Но, пересветы смогли принять только 1500 тонн из-за осадки, а Цесаревич недопринял около 200 тонн ради лучших ходовых/маневренных характеристик.
Аскольд написал:
#1601173
С телефона, получается, заходите?
Ни в коем случае. Чего зрение портить.
Аскольд написал:
#1601173
1 ТОЭ вышла с полными запасами угля, кардифа. Но, пересветы смогли принять только 1500 тонн из-за осадки, а Цесаревич недопринял около 200 тонн ради лучших ходовых/маневренных характеристик.
Ясно.
Надо вспоминать повреждения всех броненосцев к моменту окончания боя. Вариант-2: к моменту, когда погиб Витгефт, но "Цесаревич" не выкатился из строя, продолжал возглавлять эскадру, а японцы, допустим, отошли, открыв путь к Цусимскому проливу.
И, учтя эти повреждения, рассчитать запас хода.
Сибирский Стрелок написал:
#1601078
Интересно, "Победа" с "Пересветом" могли выдать 28.07.1904 паспортные, с испытаний, 18.5 узла? С учётом снятой наполовину 152-мм и 75-мм артиллерии?
Вес артиллерии - мелочь по сравнению с весом угля. А угля загрузили не полный запас.
адм написал:
#1601217
А угля загрузили не полный запас
Т.е., заранее был предопределён просёр операции?
Ну да понятно: в Артуре - остаются любовницы, проститутки, кабаки с водкой. А в море - опасно, можно и утонуть или замёрзнуть в воде.
В 2010-м или 2011-м годах в журнале "Морская война" опубликован дневник британского офицера, служившего на шлюпе, отправившемся из Гонконга на Камчатку, помогать русским бороться с браконьерами у Командорских островов. По прибытии в Петропавловск, этот офицер получил "выгодное" предложение от командира русской канлодки (какой? "Кореец", "Манджур", "Сивуч", "Бобр"???), стоявшей в Петропавловске: уголь, предназначенный кораблю - продать, а деньги - пропить!
Британский офицер не согласился, и вышел к Командорским островам выполнять задачу, которая была поставлена перед русскими. Да, англо-японский союз 1902 года - ещё не заключён.
Видимо, столь же "рьяно" шла служба и на эскадре в Артуре и Владивостоке.
Сибирский Стрелок написал:
#1601218
Т.е., заранее был предопределён просёр операции?
Выше было сказано
Аскольд написал:
#1601173
Но, пересветы смогли принять только 1500 тонн из-за осадки, а Цесаревич недопринял около 200 тонн ради лучших ходовых/маневренных характеристик.
Prinz Eugen написал:
#1601219
Выше было сказано
Но по 1500 тонн на каждый "Пересвет" - это более чем достаточно. При водоизмещении 12674 т, паспортном, "нормальном". Полторы тыщи тонн угля - это полный запас или даже повышенный. На "Ослябю" - неизвестно, сколько навалили в Виго и позднее, на Мадагаскаре? Если учесть, что "Орёл" - что-то около 2000 т угля принял. "Ослябя" не могла слишком отстать в этой гонке.
Измерил расстояние П-А - Владивосток. Около 2000 км. Или, приблизительно, чуть более 1200 миль.
Угля хватить должно.
Но, при атаке русской эскадры (точнее, остатков, из 6 эбр и 3 кр.) в Западном Цусимском проливе и миноносцами, и крейсерами Камимуры, итог будет неясен. Потопить Камимуре ни "Цесаревича", ни "Полтаву" с другими броненосцами вряд ли получится, но вот повредить корабли, с набором через пробоины дополнительной воды - наверняка, удастся. На последних лопатах угля, как "Бравый" в мае 1905-го, доползут.
Отредактированно Сибирский Стрелок (20.02.2024 08:43:18)
Сибирский Стрелок написал:
#1601220
На "Ослябю" - неизвестно, сколько навалили в Виго и позднее, на Мадагаскаре?
Много навалили на "Ослябю" на Мадагаскаре, около 3 тысяч тонн, в разных источниках чуть разные цифры. Коссинский жаловался в письмах что в каютах нельзя было иллюминаторы открыть - заливало.
Сибирский Стрелок написал:
#1601220
Полторы тыщи тонн угля - это полный запас или даже повышенный.
Полный запас угля для Пересвета - 2058 тонн.
Сибирский Стрелок написал:
#1601222
Измерил расстояние П-А - Владивосток. Около 2000 км. Или, приблизительно, чуть более 1200 миль.
Угля хватить должно.
Тут нужно смотреть на режимы работы машинной установки.
Приведу пример их будущего: на экономическом ходу, имея под парами один котёл, ЭМ пр. 7 могли пройти ок. 3000 миль, но в боевых условиях под парами держали все котлы и фактическая дальность плавания на экономическом ходу сократилась примерно вдвое.
По рапорту "Пересвета" от 2 октября 1903 г.
Полный запас угля 2000 т
Расход 44 пуда на 1 милю при полном ходу 16 узлов.
Больше в условиях боя видимо никак не получится.
Пересчитать на 1400 миль, т.к. маршрут скорее всего будет не оптимальный.
И сверху еще расход угля на судовые потребности из расчета 2000 пудов в сутки.
Отредактированно rytik32 (20.02.2024 13:04:52)
Prinz Eugen написал:
#1601247
но в боевых условиях под парами держали все котлы и фактическая дальность плавания на экономическом ходу сократилась примерно вдвое.
Об этом пытаюсь сказать.
Поход до Владивостока будет неидеален по условиям. И, в ожидании внезапной атаки, артиллерийской или минной, придётся держать все котлы под парами, чтобы быстро ввести их.
Расход возрастает.
Кроме того, придётся маневрировать, а не двигаться строго по прямой, экономическим ходом, четыре-пять раз изменив курс и окончательно выйдя на финишную прямую в Японском море.
А в случае нового боестолкновения - манёвры, резкое уменьшение/возрастание хода - не поспособствуют экономии топлива.
Отредактированно Сибирский Стрелок (20.02.2024 15:11:51)
rytik32 написал:
#1601248
И сверху еще расход угля на судовые потребности из расчета 2000 пудов в сутки.
+ ещё более 30 тонн/сутки. Тонна = более чем 60 пудам.
rytik32 написал:
#1601248
По рапорту "Пересвета" от 2 октября 1903 г.
Полный запас угля 2000 т
Расход 44 пуда на 1 милю при полном ходу 16 узлов.
Взято 1500 т. Идут не 16, а 11 узлов. Условно, расход будет 30 пудов на милю. На весь путь, прибл. 1400 миль, при неменяемой скорости, получится 42 тысячи пудов. 250 миль/сутки проходим, на весь путь прибл. 6 суток. + 180 тонн угля на корабельные нужды. Итого 180 + прибл. 700 = 880 тонн угля на всю дорогу.
Но мы не знаем, каковы будут повреждения после боя у Шантунга + повреждения после боя в Западном корейском проливе и как увеличится после них расход угля.
Да и что с моральным состоянием экипажей. Без представления о противнике (радио и, тем более, такой фишки, которая через почти 40 лет появится - радиолокации) нет, миноносцев и быстроходных крейсеров для разведки - нет. Что там будет происходить на борту всех "прорвавшихся" из Артура кораблей - можно только догадываться. Ну, почитать Семёнова про прорыв "Дианы".
Сибирский Стрелок написал:
#1601330
Ну, почитать Семёнова про прорыв "Дианы".
А есть еще Штер. Да и у Семенова все как всегда. Правда, он человек впечатлительный и с его подачи мы читаем о панике на 1 ТОЭ 31.03.04 и на 2ТОЭ 09.10.04. Другие очевидцы более умерены в подобных описаниях.