Аскольд, ещё раз благодарю за развернутые возражения, хотя и без цифирек. Признаю, много чего не знаю, в силу того что не историк. Исторической канвой той программы собственно и заинтересовался и начал читать с этой темы только. Не могу спорить "могли произвести, не шмогли бы или когда произвести, если не строить вообще весь этот зоопарк по программе 1895 и что там конкретно достраивалось на 1895-й .. хз, буду благодарен за развернутое поясниение, типа "достраивалось с 1890-го то-то и то-то, производить закончили к сюда.."
Тогда можно будет как-то оценить что даст отказ от иностранных закупок хрен пойми чего и зачем и сколько денег можно было пустить из этого на "внутренний рынок" (самопостройку) а сколько, скажем брони, закупить за бугром, какой и почем..

Неплохо было бы получить ещё и справку по собственному производству пушек как 305/40, так и помельче, ну или сколько их там закупалось у французов. Не забывайте - не историк, и мне обощенные "не было, не могли" ничего не говорят и не являются весомым аргументом. Что называется, цифирьки в студию..

Это первое. Вы не там ищете "аналог" или "подобное". Подобное - это Новик с его 30% на СЭУ. То, что Вы находите - там нет задачи "высокой скорости", поэтому и СЭУ в лучшем случае 20%, а то и только 10. Отсюда и нет достижения подобных параметров. Если таки хотите что-то найти похожее, смотрите только то, что выходит на 0.36-0.38 Фруда по относительной скорости. Всё что ниже - это не наш вариант вовсе. Что бы там не было навешено, это "не оно".

Ну всё же выложено и показано! Что там опять "не получится"? Ткните пальцем в строчку статьей нагрузок где ошибочные вычисления, ну зачем опять "пальцем в небо"? Ну есть же калькуляторы даже в айфонах.. не серъезно как-то..

Лк-ПП - выложил в отдельную тему. Там обощенные ТТХ, это не "Свифтшур" или кто там ещё.. Знакомьтесь.

Да, кто там писал (не запомнил, лень отматывать) за "не попадет" - если ваши заявления не голословный треп, просьба выложить сюда таблицы стрельбы и КВО этого орудия. Будет полезно для темы.

Отредактированно ВладимирФ (01.04.2024 21:18:56)

ВладимирФ написал:

#1606675
хоть кто-то грамотный на форуме

А при загрузке концов того корпуса очень тяжёлыми башнями,  потребуется этот корпус усиливать. А то "происшествие с 4 флотом" получится. И даже без заходов в центр тайфуна

jurdenis написал:

#1606686
Аскольд написал:

#1606665
Ну, при росте водоизмещения, относительный вес корпуса и КМУ требуется меньше, отчего выгоду и можно пустить на его большую прочность и скорость

Скажем так даже на кораблях постройки 10 годов корпуса имели больший вес

Не вижу, приведите примеры. Аскольд, Россия, Громобой, Рюрик - 38% водоизмещения на корпус. Новик - 34% и показал вполне полноценную и прочность корпуса и надежность. Как правильно замечено выше Аскольдом, при росте водоизмещения доля корпуса уменьшается при той же прочности.

Доля корпуса тут выбрана 36%, посередине между тем что было и тем, что показала эксплуатация Новика.

Ну и .. собственно о чем это говорит "не было"? Только о том, насколько в постройке корпусов был допущен "перевес" и источник откуда он брался. Мало кораблей в то время и позже вышло со стапелей с конструкционным весом, если таковые были вообще.

Вывод: Жесткий контроль культуры веса. Подтверждено практикой авиастроения в т.ч. .. производство, если за ним не следить и из планера пыталось сделать утюг.

Отредактированно ВладимирФ (02.04.2024 13:11:20)

ВладимирФ написал:

#1606736
Новис - 34% и показал вполне полноценную и прочность корпуса и надежность.

Вообще-то у "Новика" вес корпуса 44% и то у Эссена были вопросы к прочности конструкций.
Именно по причине относительно слабого корпуса прототипа на "камушках" пришлось делать двойные пояса обшивки по ВЛ.

ВладимирФ написал:

#1606736
Вывод: Жесткий контроль культуры веса. Подтверждено практикой авиастроения в т.ч. .. производство, если за ним не следить и из планера пыталось сделать утюг.

Контроль - это хорошо...
Есть одно допуска при прокатке дают достаточно большой разбег в обе стороны.

ВладимирФ написал:

#1606737
утверждение не подкрепленное ни расчетами ни примерами

Мой тезис содержал пример, если Вы не заметили.

Заинька написал:

#1606681
"происшествие с 4 флотом"

Японские лёгкие крейсеры как раз имели вес корпуса около 3600 тонн при водоизмещении около 11000 тонн, все прелести: сварка, спецстали, работающие броня и надстройки. Ну и очень тяжёлые башни в оконечностях, как Вы любите По итогам "инцидента" пришлось усиливать корпуса, аж на 1000 тонн потяжелели.

ВладимирФ написал:

#1606744
Гыы .. с бронепалубой (и это вся его броня по сути - "бронепалубный крейсер". Вычтите 294т бронепалубы и получите 34.43%. То есть Вы даже этого не знаете.. однако.

Вы не забыли, что броневая палуба учитывается при расчёте продольной прочности корпуса?

ВладимирФ написал:

#1606744
Допуска учитываются штатно. Это работа конструктора. Не помню ни одного своего чертежа без допусков..

Не говорю о допусках на чертеже: там можно нарисовать любую цифру, я говорю о допусках при прокатном производстве толстолистового проката...
Есть такой термин "толеранс металлопроката"... С учётом толеранса можно получить и недовес, и перевес конструкций, что одинаково плохо.

ВладимирФ написал:

#1606744
Вы, точно инженер?

Да... А что?

Да, и кстати. Здесь получилась достаточно тонкая броня. Выпуск брони имел проблемы с толстой броней от 200м и далее. То есть, изготавливать броню для КрейсерПП было проще и дешевле и в большем количестве.

То есть вопрос "цены" тоже снят, по сути..

ВладимирФ написал:

#1606755
но и части вертикальной брони? .. "броня разнесенная"..  не, не. Теперь ловите свои табуретки взад по полной.

Не собираюсь я их ловить...
До начала 20-х годов бортовая броня навешивалась на работающую бортовую обшивку при помощи броневых болтов, плиты между собой не скреплялись.   
Броневой пояс стали учитывать при расчёте прочности корпуса примерно с начала 20-х годов, (и то не все, британцы так до конца ВМВ вешали броню на обшивку) когда броню стали использовать в качестве обшивки наружного корпуса, то есть дополнительной обшивки под броней не было...

ВладимирФ написал:

#1606755
Гы.. не, не инженер, сафсем.

Что Вы так перживаете-то?

ВладимирФ написал:

#1606755
Допуска на чертежах "с потолка" не берутся, а учитывают возможность и характер технологии производства. Так например, 11-13 квалитет точности и допуска - это "доработать напильником" грубым, тонким, а 6-й квалитет это "грубая полировка"..  (блин, 40+ лет прошло, по сию помню)

Прокатным производством приходилось ззаниматься?

ВладимирФ написал:

#1606755
И выпуск броне-плиты толще заданной (как было на Пересвете) это не "ну и ладно, прочнее будет", а банальный перевес, то есть БРАК.

Как теоретик, Вы хорошо рассуждаете, а как человек, видевший прокатный стан только на картинке - не очень...

ВладимирФ написал:

#1606759
Кстати, да. Эссен "жаловался", но .. Новик оправдал расчеты конструкторов полностью.

Но на серийных кораблях корпус всё равно пришлось усиливать...

ВладимирФ написал:

#1606762
а придется..

Что придётся?

ВладимирФ написал:

#1606762
И что это "меняет"? Не было задачи, её и не решали (как с дальномерами). Я вам рисовал иную схему организации корпуса, сотовой конструкции с броней посередине шпангоута. Какая нафиг "обшивка"? Бронеплиты длиной 3.96м при шпации 1.22м внакладку друг на друга. Вы считаете что листы обшивки делались длинее, точно?

Простите, но я ничего не понял из Вашего потока сознания...

ВладимирФ написал:

#1606762
Нет (приборист), но имел знакомых из ОТК, которые возвращали взад брак, в т.ч. и по толщине проката.

Это несколько не одно и тоже...

ВладимирФ написал:

#1606762
А современное прокатное и его автоматизация хорошо изложено на Хабре .. там вообще ловят каверны толщиной в "волос" средствами ИИ уже..

ИИ... 130 лет назад...

ВладимирФ написал:

#1606762
Опять фантазии..

Почему фантазии?
По причинам производственного характера ГОСТ 19903-2015 Прокат листовой горячекатаный у меня настольная книга.

ВладимирФ написал:

#1606762
Давайте Вы тоже начнете рассуждать как инженер, будет продуктивнее.

Ваши предложения?

ВладимирФ написал:

#1606762
Не пришлось, а решили перестраховаться. Это не одно и тоже.

Перестраховка стоит денег, штрафов и прочих неприятностей, если без неё можно обойтись, то обходятся, а если нельзя, то усиливают корпус...

Prinz Eugen написал:

#1606764
По причинам производственного характера ГОСТ 19903-2015 Прокат листовой горячекатаный у меня настольная книга

Ну вот и у конструктора такие ГОСТ - настольные книги. Из них он и берет "допуски и посадки", рисуя проект, а не с "потолка", как Вам показалось..

ВладимирФ написал:

#1606759
Приведенные выше корабли, по-вашему все, без исключения, имели проблемы с прочностью корпусов? Не припомню такого

Я и не говорил ,что у нее были проблемы с прочностью. Я просто указал на эти корабли и когда они строились , с подобными весовыми распределениями весов  стали строится гораздо позже.
И еще ньюанс. На этих кораблях была проблема  остойчивостью .Это при  его расположении и составе  артиллерии

Отредактированно jurdenis (02.04.2024 16:51:38)

Prinz Eugen написал:

#1606768
Я в курсе.

Тогда к чему эта серия постов "ниочем" за допуски и посадки?