jurdenis написал:

#1608324
ВладимирФ написал:

#1608318
Нельзя вести разведку, сопровождение главных сил противника без дальнобойной артилерии плохо бронированному кораблю

Интересно как только в реальности это получалось?


ВладимирФ написал:

#1608318
ибо задачи взиамоисключающие: рейдерство с разведкой И нахождение в линейном строю, пусть даже как вспомогательная сила. Или трусы или крестик.

Берем Олимпию и не паримся.


ВладимирФ написал:

#1608318
ЗЫ. Кстати, этого осетра можно и урезать: сделать чутка поменьше, примерно на 9000т, скорость слегка упадет до 25 узлов, вооружение получится полегче 203мм. Подешевле, но все равно "очень прилично".

А проект то сыпется к обычному броненосному крейсеру.

Не-а. Бронирование станет недостаточным для "броненосного". В лучшем случае "бронепалубный".
А если ещё урезать до .. 3000т, то получится Новик.

Вы так ничего и не поняли .. сказать-то что хотели?

jurdenis написал:

#1608358
ВладимирФ написал:

#1608325
Не-а. Бронирование станет недостаточным для "броненосного". В лучшем случае "бронепалубный".
А если ещё урезать до .. 3000т, то получится Новик.

Вы так ничего и не поняли .. сказать-то что хотели?

То что надо не гонятся за вундервафлями.А строить серийно удачные образцы.Вот и все.К этому подошли но поздно было.

конгениально! Вы группу топиков "Желтый дом", в "Альтернативном" разделе ни с чем не попутали, случаем?

До чего могли допереть, свадебные генералы, то и строили. Не даром, даже на этом форуме читал что корабли РИФ это "особое"..

Надо было проталкивать наверх умненьких, способных и талантливых, а не пялиться по сторонам ошиваясь в парижах, да смотреть кто больше откат предложит.

Кстати, где-то вчера видел сравнительную табличку удельной паропроизводительности котлов на единицу веса. Котлы Бельвиля там - аж вторые! .. с конца.

Кстати2, удалось найти ПМ англичания (не запомнил) и немца (Нассау) .. забавно, но длина шатуна существенно короче и ближе, если вообще не равна "оптимальному" 5/2 хода поршня. Не отсюда ли у Микас оборотов побольше и мощи, как следствие? Вы тут, где-то терли эту тему .. читал-с.
Кто-то "мешал"? Ага. Свадебные генералы.

А то, что весь мир гонялся за вундервафлями, ничО, #этодругоепаниматьнадо#, верно? Вот, просто так, отслюнили Фруду денюг, ну пусть построит свой бассейн, поплещется .. а то ведь нет ванны у бедняжки.

Вы сделали мой день, спасибо. Повеселили.

jurdenis написал:

Нет.Потому что изначально данная тема была в другом разделе.

Да, да. Я помню. В Альтернативной(!) Истории: "а вот как-бы оно МОГЛО быть иначе" .. вот ТАК оно ДОЛЖНО было быть.

jurdenis написал:

У кого то массово были не свадебные?

А какая разница у кого из противников что было? Судя по результатам: затопление кораблей в Севатополе, проигрыш РЯВ, втягивание РИ в ПМв, Революционный переворот 1917 и последующий геноцид русских, Гражданская, раскулачивания с коллективизацией и продолжением геноцида, ВОв ..
видимо "там" были НЕ свадебные.

jurdenis написал:

Вы давно вокруг себя оглядывались?Адрес приемной призедента знаете?

Зачем? Ну положим, что знал в 2017-м. Дальше, то что опять сказать хотели, так .. пофлудить?

jurdenis написал:

Японские адмиралы в отличае от русских опыт боев уже имели.
А не ошибается лишь тот кто ничего не делает.

Да, да .. а русские даже ПЛАНОВ, как оказалось не имели, благодаря ЗПР и прочим "гениям" из ГМШ и МТК.
А про взятки разве что ленивый, как оказалось, не писал. Забавно тут особенно то, что сам ЗПР в начале своей карьеры .. тоже писал! Не в курсе брал потом или нет, но задачу "утопить все концы в воду" выполнил. И задача имхается была таковой, ибо "оправдан полностью" на своем же собственном (инициирован суд самим ЗПР!) суде. То есть, его никто даже и не собирался судить!

Но, Вы продолжайте верить в сказки историков-фантазеров. Там много веселого для инженера, начиная с телеграфных столбов - весел пентирем..

jurdenis написал:

И строили вполне середнечков сериями.....

Мечтайте, не вредно. Врать, не мешки ворочать, даже из-за слепой веры. Вам ярким примером Ямато .. хорош себе "середнячок"
То есть, тут даже это не осознают "инженеры" вкупе с "историками": что как и зачем строилось. Круто, чО.

#АУ.

Отредактированно ВладимирФ (20.04.2024 09:42:10)

ВладимирФ написал:

#1608394
Мечтайте, не вредно. Врать, не мешки ворочать, даже из-за слепой веры. Вам ярким примером Ямато .. хорош себе "середнячо

Если мы берем рассматриваемый период конец 19 начало 20 го века. То и основу практически всех флотов составляли серийные кораблизачастую с несамыми выдающимися характеристиками.Это и британский стандарт броненосцев.И немецкие броненосцы и крейсера итд итп.
Если обратится к эпохе ВМВ то даже там основную роль играли массовые корабли,плюс минус соответсвующие своим опонентам.

ВладимирФ написал:

#1608394
Судя по результатам: затопление кораблей в Севатополе, проигрыш РЯВ, втягивание РИ в ПМв, Революционный переворот 1917 и последующий геноцид русских, Гражданская, раскулачивания с коллективизацией и продолжением геноцида, ВОв ..
видимо "там" были НЕ свадебные.

Я напомню вам ,что Британская империя рассыпалась в ноль и это был самый крупный геополитический крах 20 века.
И подобных примеров было масса.Так что ненадо путать внутрений дебилизм и вселенский заговор.

ВладимирФ написал:

#1608394
А про взятки разве что ленивый, как оказалось, не писал

В остальных странах было все то же самое.Плюс минус.Я про взятки.

ВладимирФ написал:

#1608394
Да, да .. а русские даже ПЛАНОВ, как оказалось не имели

Планов на что?На развитие флота перед РЯВ?Про програму 1898 года вы судя по всему не слышали.

ВладимирФ написал:

#1608425
Дредноут и история его появления Вам в помощь

А что "Дредноут"?
Идея "однокалиберного" ЛК уже имела место: думаю о Куниберти Вы в курсе. Стоял вопрос, кто первый его построит: из-за того что американцы пожадничали с деньгами дредноуты у нас "дредноуты", а не "мичиганы".

ВладимирФ написал:

#1608425
Планов в ГМШ .. не было от слова СОВСЕМ. ЗПР там был даже "главнюком" одно время, тем не менее.

Можно увидеть какие-либо доказательства этого утверждения?

ВладимирФ написал:

#1608448
Ну и ещё напомню: бремя доказательства лежит на утверждающем. У этого высказывания есть продолжение: нельзя доказать ОТСУТСТВИЕ, доказывается НАЛИЧИЕ.

Определённо, с Вами о чём-то говорить, как с голубем в шахматы играть...

ВладимирФ написал:

#1608448
Сделаете большое дело

Не... Дальше сами.

ВладимирФ написал:

#1608448
Та же самая "вундервафля"

"Дредноут" - вообще не вундервафля...

Аскольд написал:

#1608457
если бы Фишеру по рукам не давали, то никаких 12" на "Дредноуте и не было.)

Или/и "Дредноут" появилась бы после суперкрейсеров. Что, вообще-то, очень логично и правильно Но Рыбарю дали по рукам.

ВладимирФ написал:

#1608465
.. слито. Браво, Аплодирую стоя.

Как Вам будет угодно...

jurdenis написал:

#1608528
При чем тут мои знания о функциях МГШ и ваши утверждения об отсутствии планов развития флота? Флот строился согласно планам на что вам и указали.

Правильно. согласно планам сторительства. Один из них от 1895, далее его модификация.

На что опирались "планы строительства"? Где планы развертывания, боевых действий на возможном ТВД и прочее?

ИХ НЕТ. Иначе Вы бы тут, всей когортой, натыкали ссылок "во как ЗПР планировал настучать япошкам" .. НИКАК не планировал ГМШ.
Слито по этой причине.

Доказательство от обратного, не является доказательством не существования. Учите математику.

PS. Кстати, как раз предоставление таких планов, могло бы стать "доказательством от обратного", но .. их пока ни один историк ещё не нашел, ибо не было.

Да, собственно и не могло быть, т.к. у ЗПР не было даже плана прорыва во Владивосток 2ТОЭ. Даже обсуждения штабом предстоящего прорыва .. а тоже не было. И это отмечено у многих выжвших. Норд-Ост-23, вот и весь "план".

А в Порт-Артуре? Что там Сток(?) по началу войны первым делом отменил, ась? Это точно "согласно плану от ГМШ"? Не смешите..

Свадебные генералы, это не про войну ни разу.

Отредактированно ВладимирФ (21.04.2024 10:32:24)

jurdenis написал:

я ее учил.Не занимайтесь эквилибристикой.Именно на доказательстве отрицания и от обратного строится доказательство массы теорем.
Фраза , представим что данное утверждение верно, в учебнике многих учащихся ставило в тупик.

Плохо учили видимо. Доказательство от обратного - это доказательство ВЕРНОСТИ или ОШИБОЧНОСТИ того или иного утверждения, а не ОТСУСТВИЯ чего-либо. Сами же пишете про фразу, ну как так-то?

Так вот, доказательством от обратного тут будет предъявление таких планов. Предъявляйте. А мы сопоставим с реальностью и выведем на чистую воду тех, кто эти планы порушил.. только их нет, предоставить пока никто из историков ещё не смог. Дерзайте.

jurdenis написал:

Т.е про планы что хотели сосредоточить на ДВ вы не в курсе?Кстате и игры вроде были.(Там было много чего нелецеприятного для нас)Вы то же не знаете?

Было ЖЕЛАНИЕ усилить группу ДВ, а не планы. Вы хотите заявить что они были? Предоставьте, не надо юлить. Планы в студию, делов-то..

jurdenis написал:

#1608741
2 Кораблестроительные програмы для нужд Дальнего востока.Это что?

Это кораблестроительные программы. Речь за отсутствие планов развертывания, ведения БД на ТВД: Кто, куда в какие сроки, чем занят.. где они?

Они - первичны. По ним рисуется  сколько и каких кораблей надо. От потребности создается кораблестроительная программа. То есть, то на что Вы ссылаетесь - третичное следствие отсутствующих планов ГМШ.

Аскольд написал:

#1608797
Планы были, проблема в их проработанности, но главное в реализации...

Были. Апрель 1903года. А программа строительства флота 1895 и 1898. До начала БД около года, верно?

А я что писал выше? Сначала принимаются планы ведения БД из которых явствует требуемый наряд сил, на основе которых формируется программа строительства этих самых сил.

Ну и да, согласен: проработка на уровне школьника в корабликах будет пожалуй получше... "я его слепила из того что было"..

P.S.
Ну и по этому "опоздуну".. Главный бой надо дать как только Япы покажутся в пределах видимости... Кто там был первый "главнобойщик" - Старк, не? А Витгефт, выползая из Артура, при относительно удачном начале .. ух, какой "бой дал". Но .. право, о чем это я?
План был изменен, и совершенно точно исполнялся: наступательные боевые действия только по приходу Средиземноморской эскадры.. октябрь 1903, а не .. видимо даже декабрь.. "своевременные планы", чего уж там.

"по состоянию на 18 декабря планы признаны неудовлетворительными и требующими.."  и только к концу января появился план разведочных операций у берегов Кореи .. ясен пень, тем что имелось.

Ещё раз изложу свою мыслю: ГМШ обязан был разрабатывать (пусть даже такие "наивные") планы, не к 1903 году, а "всю дорогу", в т.ч. и в мирное время. И, к программе 1895 года, не с потолка, а на основании таких планов должна была строиться и "программа строительства флота".
Отсутствие таких планов у ГМШ своевременно, косвенно подтверждается "путешествиями" кораблей по "рангам", ибо разграничения задач по рангам кораблей .. упс, не было сформулировано достаточно аккуратно (планов нет).

Отсюда, программа 1895года и ее корректировка 1898г принимались "наобум", больше глядя на строительство и развите флотов у "соседей" (и нам надо, хачу!) чем на какие-то мифические "планы". Не умели в них в ГМШ .. ЗПР даже плана на прорыв не сочинял (Норд-ост 23* это фсё) зачем это, не барское дело..

Так что, "альтернативные" ветки, размышления, кмк стоит создавать опираясь на отсутствие этих планов, и с их построения. А уже из них смотреть наряд сил и программу строительства флота. И уже отсюда - сроки, бабки и пр. "технические" детали.

Спасибо. Не было планов.