Олег написал:

#1608848
что Пётр тогда понимал под полукартаунами

Базовый калибр в 48 фунтов. Также вариант -картовер. Термин родом из Германии (центр европейской артиллерии и всего, что с ней связано). Применялся также в Швеции и Дании. Были полукартауны, четвертькарьауны. Для меньших калибров был шлангер ("змея"- на стволе орудия). 18 фнтов и его фракции. 16 фунтов вроде родом из Франции и Голландии.
В Англии были: пушка (64ф), полупушка (32ф) и т.д. 24ф - родом из Голландии.

Хоть обсуждаемая эпоха и не относится к сфере моих интересов, но из любопытства глянул самое старое из имеющихся у меня артиллерийских наставлений -«Артиллерийские предложения для обучения благородного юношества Артиллерийского и Инженерного шляхетного кадетского корпуса». Первое издание книги вышло в 1767 г. Вот, что там есть:

STEFAN написал:

#1608973
24-фунтовые

24-фунтовые. В списках шведского флота 1621 и 1632 гг. калибр дается в картаунах, а в более поздних (1648 г.) вооружение тех же кораблей - в фунтах (24ф).

Если здесь такие спецы в артиллерии, может кто-то объяснить мне разницу между "басами " и "дробовыми" орудиями? (Кон. 17 - нач. 18 вв.) Пожалуйста!

Олег написал:

#1609331
Басы - это фальконеты на вертлюге.

Т. е. эти штуки в нашем флоте использовались вплоть до конца 18 века, и назывались с какого-то времени просто фальконетами?

Одна непонятка по старым (первым) галерам Азовского флота.
На разных судомодельных форумах об этом обсуждали, строили модели, в частности "фуркат" Лефорта (http://forum.modelsworld.ru/topic10888.html), но есть для меня непонятки. (Хотя, может быть, я этот момент недоглядел).
Эти галеры сначала были "галерами", потом "каторгами", потом "фуркатами"...
Последний термин вроде бы сохранялся до конца, но...
В источниках в сборнике Елагина обнаружил один нюанс: почему-то все галеры пишутся "фуркатами", а две или три - галерами. Это галеры Лефорта (т. е. не фуркат), государева "Принципиум" и капитана Гротта, хотя последняя в одном из документов - тоже фуркат.
А почему такое различие? Явно не размеры. Конструкция? Фуркаты конструктивно делались по образцу пленного турецкого, а последние три, например, по голландскому образцу?

FOBOS.DEMOS написал:

#1609863
Где его таким уродливым взяли?

Я не художник. В основе - чертеж ниже.

FOBOS.DEMOS написал:

#1609863
отя бы похож на реальную школу(голландская в данном случае)

"Старый Орел" к английской относился.

И вообще - представляете не уродливый 80-пушечник с глубиной интрюма 10 футов?

Юрген написал:

#1610523
вроде любимец Петра, который строил галеры в Венеции учился. Правда, бухал он по черному, но и работал...

Скляев? Он в Венеции пару месяцев от силы проучился. И галеры он не строил.

FOBOS.DEMOS написал:

#1610548
чертежъ нуженъ точный.

Не существует его.
Но образец "нетипичного" 80-пушечника из папки Скляева - почему бы и нет?

FOBOS.DEMOS написал:

#1609863
реальную школу(голландская в данном случае)/quote]
Насчет "голландской школы".
По казённым кораблям, которые строились голландцами, "голландской школой", тоже непоняток много.
Кем они проектировались? (ясно, что не самим Петром)
Насколько можно понять, задумка была - построить "классические" голландские посудины, типичные для флота Нидерландов конца 17 века, без заморочек типа "баркалонов" или "барбарских".
Получается такое:
"Самсон" - самый большой, 70-пушечный;
"Аист", "Дельфин", "Винкельгак", "Воронеж", "Св. Георгий" - 62-66-пушечные, примерно однотипные, небольшие различия по длине (видимо, поэтому и различия в числе артиллерии);
"Разжённое Железо" - самый маленький, 36-пушечный. На мой взгляд, в своем роде уникальный для Азовского флота - по длине меньше баркалонов (переклассифицированных во фрегаты), но оставшийся "кораблем". Вероятно, имел 2 палубы (на верхней пушки на шканцах не ставились?).
"Говнопедия" пишет, что спроектирован Петром Первым (в 1697 году он мог проектировать корабли???), строился Выбе Геренсом.
Стоп! Каким образом?
По Геренсу бред выходит. Из той же "...педии" - Петр познакомился с Геренсом в Голландии осенью 1697 года, пригласил его на службу в Россию. Герен согласился, вместе с сыном Питером "почти сразу" выехал в Россию, и цитирую "в 1697 году они прибыли в Воронеж". Т. е. - летели на самолете.
Вероятно Геренс прибыл в Россию через Архангельск летом 1798 года, потом еще несколько месяцев добирался до Воронежа. И принят был "тялочным" мастером (т. е. спецом по постройке ластовых судов). Могли ли ему сразу доверить строительство военного корабля? Пусть и маленького. Вероятно, был чьим-то помощником. Хотя, в отличие от большинства голландских мастеров, у Геренса было большое достоинство - он умел строить суда по чертежам (пусть и не своим).
Он же якобы строил и более крупный корабль "Воронеж" (хотя ни одного подтверждения этого я не нашел). Плюс две яхты. Да еще и успел в 1700 году (лето-осень) съезхдить в Азов для ремонта кораблей. Т. е. в Воронеже его более полугода не было. Когда он все успевал?

---

Знаю - не все мне рады,
Но в сердце моем нет страха.
Мне достаточно тех, кто рядом,
Остальные - идите на ...