rytik32 написал:

#1617806
Вы бы поинтересовались годом создания этого проекта ... его еще до начала РЯВ обсуждали.

1906 год - сидят люди с 1ТОЭ и обсуждают что все что нужно в документе 2ТОЭ уже учтено (но по результатам Цусимы надо доработать). Удивительно что никому из них не были интересны материалы "отряда Небогатова"

rytik32 написал:

#1617806
..."дуплет" в "Асаму" 100% 10-дм

мда... у Вас фантазия хорошо развита, но не используется по назначению.
долгие годы обмеренные и сфотографированные японцами 2 попадания 305-мм снарядами "в буфет" пытаются приписать хотя бы Николаю-I, хотя там Наварин с Сисоем в упор стреляли (настолько что даже 75-мм прям перед этим попали). Но ваша мысль идет дальше...
Почему-то после того как Асама отстала и собственно была один на один с 3БрО никто из небогатовцев в неё так и не смог попасть. Устали наверное.

rytik32 написал:

#1617806
Очевидно же, на юте, т.к. только здесь дым не мешает.

японцы, которые расстреливали Суворов с 15ч(яп) до 16ч(яп) не согласны. например пишут (пол-четвертого):
Вышеупомянутый корабль противника типа «Бородино» виден с левого борта, дистанция 2000 метров, [на] встречном курсе, при этом из-за окутывающего [его] густого чёрного дыма силуэт корабля различать нет возможности.
притом что остальная русская эскадра... сильно дальше - её вообще не видно.
ну а офицеры с Суворова уверены что "один снаряд поранил сразу всех флаг-офицеров, бывших у задней рубки при сигналах" еще в 2:20 примерно.

rytik32 написал:

#1617806
Адмирал многократно ранен

Многократно он был ранен в 2:40-рус (15ч-яп) - сразу как Суворов выкатился на 1БО и в него стреляли с 20-10 каб (в 15:20 еще 2БО подключился). Возможность подавать сигналы - см.выше.

До этого особого смысла передавать управления не было - эскадра, в соответсвии с ранее разработанным планом, после выхода из строя флагмана не разбегается как 1ТОЭ, а идет за головным, строй пытается удерживать.

Отредактированно Скучный Ёж (15.07.2024 21:43:03)

Аскольд написал:

#1617797
Энквист - младший флагман.

Мало того, по уставу, если выбыл начальник и никого взамен не назначил -  командование передаётся старшему в чине, а при равных чинах старшему по производству в чин, то есть у кого циферка в списках меньше, офицеру. А Небогатов имел циферку на единичку меньше Энквиста.

Отредактированно Юрген (15.07.2024 21:27:59)

rytik32 написал:

#1617820
Размер пробоины в борту от одного из снарядов 11х12 дм. И как в него мог протиснуться 12-дм снаряд?

Легко

rytik32 написал:

#1617820
Вам уже ув. Вл. Сидоренко отвечал, напротив кого "Асама" вернулась в строй. А вы всё старую пластинку никак не смените.

Не тянет он на свидетеля Цусимского сражения.

rytik32 написал:

#1617820
Ну если различили махающих руками на срезе, то и бамбучину увидели бы ...

Когда различали, тогда и сигнал подали

rytik32 написал:

#1617820
Пересчитайте еще раз. Два ранения еще в рубке.

Второе ранение в рубке, в 2:40 рус - это 15ч-яп

rytik32 написал:

#1617820
"Суворов" вышел из строя в 2:43 (яп) и 20 минут по нему никто не вел огонь.

Все это я написал выше, и? 20 мин после этого смысла передавать кому-то командования не было.

rytik32 написал:

#1617820
Вот такой получился строй

А в 16ч они увидели русских в кильватерной колонне бодро идущей на север, хотя Суворов был уже полтора часа вне строя и уже час его японцы расстреливали всем флотом.
Вот такие получается японцы наблюдательные

sezin написал:

#1617836
Есть же ветки по Цусимскому сражению-чего же там не писать?

Есть же ветка "альтернативы", где самое место порассуждать "строить или не строить Потемкина". Чего ж там не писать?

Аскольд написал:

#1617249
"У "России" главные машины как раз 14500 л.с., остальное вспомогательная. https://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/chap05.html#chap5_2
Что до стапеля, то это внутренние решения завода, может по длине и весу корпуса не особо подходило для старого.

На большом деревянном эллинге еще "Пересвет" с "Победой" построят, с геометрией и прочностью там все нормально и именно на нем согласно в т.ч. и приведенной ссылке собирались закладывать "Рюрик 2", т.к. согласно плана на 1891-95гг на Балтийском заводе предполагалось одновременное строительство "двух судов в 11000т" (после завершения строительства каменного стапеля), кроме того, начинать в 1892 изготовление машины на корабля, который будет спущен на воду аж в 1896 как то...преждевременно явно что то "рюрикоподобное" должно быть заложено до октября 1893 (реал "Россия") Да, 14500л.с. это уже не "Рюрик-1", подразумевал, что "российская" машина на испытаниях дала 15800л.с. без крейсерской машины.

Аскольд написал:

#1617249
Не обращали внимание на 10 млн., ассигнованных по программе 1890 года и включенных в предельный бюджет 1895 года? Не нравится "пересвет", считайте, что указанная десятка миллионов пошла на утвержденный по программе 1890 года третий крейсер "типа Рюрик", он же "по типу "Россия", сиречь "Громобой", тем более, что в программах 1895 и 1898 он отсутствует. )))

Ну, от перемены мест слагаемых итоговая цифра на новое судостроение в 1895 принципиально не изменилась Касаемо же "Громобоя"-почти так и было! По программе 1895 в 1895-96 планировалась закладка 3-х ЭБР, но царь-батюшка захотел "типа "России"
, хорошо, ответил Г-А и ...заложил непредвиденный "Громобой" и 2 ЭБР ( из Несоленого) и то после того, как в начале 1897 флот выбил допфинасирование к программе 1895

Аскольд написал:

#1617249
Не годностью большого деревянного эллинга БЗ под спусковую массу корпуса бородинца, как вариант. А если нет, то пять бородинцев во 2ТОЭ, в нашем случае, уж точно будет.

сколь помню из Мельникова там проблема была в недостаточной (для "бородинцев") ширине эллинга ("пересветы" были уже на 1,5м уже) т.е. 5 "небородинцев" точно могли построить  и в реале, после спуска "Победы" там и планировали закладку "7 броненосца" в 1900г

Аскольд написал:

#1617249
юбопытный пассаж про месть "царя про рану в Японии". Возможно, что так не только многие считали, но и могло быть в действительности - "осадочек остался" у Николая...

Да, чисто эмоциональных пунктиков у него хватало с избытком

charlie написал:

#1618059
На большом деревянном эллинге еще "Пересвет" с "Победой" построят, с геометрией и прочностью там все нормально и именно на нем согласно в т.ч. и приведенной ссылке собирались закладывать "Рюрик 2", т.к. согласно плана на 1891-95гг на Балтийском заводе предполагалось одновременное строительство "двух судов в 11000т" (после завершения строительства каменного стапеля), кроме того, начинать в 1892 изготовление машины на корабля, который будет спущен на воду аж в 1896 как то...преждевременно  явно что то "рюрикоподобное" должно быть заложено до октября 1893 (реал "Россия") Да, 14500л.с. это уже не "Рюрик-1", подразумевал, что "российская" машина на испытаниях дала 15800л.с. без крейсерской машины.

Ну, в 1892 году про спуск "Рюрика-2" аж в 1896 году и в голове не держали. "Громобой" тоже вроде на 14500 л.с. рассчитан, при естественной тяге, но в начальной спецификации говорилось и про 16000 л.с. на форсировании.

charlie написал:

#1618059
Ну, от перемены мест слагаемых итоговая цифра на новое судостроение в 1895 принципиально не изменилась  Касаемо же "Громобоя"-почти так и было! По программе 1895 в 1895-96 планировалась закладка 3-х ЭБР, но царь-батюшка захотел "типа "России"
, хорошо, ответил Г-А и ...заложил непредвиденный "Громобой" и 2 ЭБР ( из Несоленого) и то после того, как в начале 1897 флот выбил допфинасирование к программе 1895

Зато наличествует полная путаница по составу указанных программ в плане численности/тоннажа, хотя на дворе уже 2024 год...

А так, про крейсер "типа Россия" вместо третьего броненосца речь шла в июле 1895 - период утверждения Программы. Также где-то попадалось, что "Громобой" заложили в счет двух 6000-ов по Программе 1895, что отчасти подтверждается данными из Залеского и Госконтролёра. Т.е. без "Громобоя" вряд ли был бы четвёртый "Пересвет", скорее пара богинь или, в лучшем случае, богиня+витязь/олег.

charlie написал:

#1618059
сколь помню из Мельникова там проблема была в недостаточной (для "бородинцев") ширине эллинга ("пересветы" были уже на 1,5м уже) т.е. 5 "небородинцев" точно могли построить  и в реале, после спуска "Победы" там и планировали закладку "7 броненосца" в 1900г

Хм, в отчете Госконтролера за 1892 год указывается, что "Рюрик-2" планировалось заложить на БДЭ после спуска "Рюрика-1" и при этом отмечается что для БКЭ наряда никакого нет. А вот в отчете за 1893 год наоборот, "Россия" строится в БКЭ, а для БДЭ наряда нет. Вполне можно допустить, как вариант, что постройка "России" в БКЭ обусловливалась изначальным выданным нарядом на постройку там. Отдельно - возможность "обкатать" новый стапель/эллинг.

charlie написал:

#1618060
А вот соглашения с Британией в 1907 скорее всего не будет

Видимо и как Англо-французского соглашения 1904 года.

charlie написал:

#1618233
тут по затоплению части кораблей ЧФ в 1854 полная....гм, путаница  так 170 лет уже как, а Вы говорите про 1895!  Рано еще

Наоборот, для 1895 года меньше "рукописных каракулей", проще.)))

charlie написал:

#1618233
это скорее всеж про закладку такого же "внепрограмного" "Баяна"

Хм, по Программе 1895 года предполагалось построить шесть 6000ов. Три богини, "Баян" и "Громобой" (аки 2х6000) вполне укладываются в "программность".
А касательно "Баяна" сильно терзает подозрение, что это было некое умасливание/прогибание под ВКАМа с Ко. ВКАМ на 8000ки очень неровно дышал в своих рапортах и письмах Н2 в рассматриваемый период.

charlie написал:

#1618233
Грибовский писал, что отказ от дублей "Рюрика" и "Сисоя" по финансовым причинам произошел осенью 1893 (мол, вместо "сисоя-2", следы которого мелькали и в отчетах ГК,  заложили еще один БРБО "Апраксин" (которых то же нет в программе 1890!), а от крейсера просто отказались), возможно, действительно изначально планировали параллельную постройку 2-х "россий" на соседних стапелях

У Грибовского также есть таблица, в которой он выводит, что "Апраксин" - это броненосец, в рамках начального варианта Программы 1890, типа "Гангут" в пресловутые "5600тонн". К этому же классу отнесены и прочие "ушаковы" и "Сисой". Вот почему "Сисой" в 8800 тонн отнесен к "малым броненосцам" - непонятно, поскольку "большие" были в 7500 тонн. Я бы скорее предположил, что шесть "больших" броненосцев - это как раз "Наварин", три "Полтавы" и два "Сисоя", а "малые" броненосцы превратились в более скромные ББО.

CVG написал:

#1621874
Более того очень жалею что черноморские Екатерины не были перевооружены каждый шестью новыми орудиями 305мм/40к и шестью-восемью 152мм/45к. Крутые бы получились и вполне возможно что смогли бы зажать Гебена.

12"/30 в барбетах на 12"/40 в башнях 1:1 не меняется. НЯП в результате проработки модернизации Екатерин и 12Ап получались второклассные броненосцы, по-моему с 4х10". Мне тоже кажется их стоило перестраивать - на бригаду 20 млн выходило, не так уж дорого. Но как они на своих 14 узлах ринутся "зажимать" "Гёбена" - та ещё картина))

CVG написал:

#1621905
Легко. Одного, двух героев по одиночке (в контакте с группой) в качестве приманки для Гебена. Клюет - наваливаются одновременно с разных сторон.

Сначала надо отправить героя чтоб Сушона как следует напоил))

Просто как пример:

1-я боевая группа - Ефстафий, Потемкин, Три Святителя. 12-12", 4-8", 40-6".
2-я боевая группа - 12 Апостолов, Чесма, Екатерина. 16-12", 20-6"
3-я боевая группа - Георгий Победоносец, Синоп, Ростислав. 12-12", 4-10", 24-6".

Боевого потенциала каждой группы в отдельности хватает что бы успешно противостоять Гебену. Ну а все три группы сразу это смерть для Гебена. Осталось их свести в одной точке. Можно еще крейсерок какой-нибудь для приманки использовать.

ЕВСТАФIЙ

Ну, в качестве блокшива Петр Великий жил до 1959 г.
Военморы не сумели сохранить даже Полтаву-Фрунзе.

Ленин пишет: Крейсер Адмирал Нахимов почти готов. Хорошо бы его достроить и кому-нибудь продать.
И далее: у него главная забота - как бы еще достать денег на ликвидацию неграмотности. С его точки зрения, это тогда была главная задача.

Отредактированно Эд (29.08.2024 15:30:16)