CVG написал:

#1623160
Боярин написал:

#1623155
А для каких целей Ваш огород из всех калибров без разбору?

Я считаю что для целей и задач океанского рейдера-истребителя торговли переделанного из лайнера, калибр 203мм и тем более 305мм будет лишний. Такой корабль предназначен для борьбы с торговым флотов и возможной самообороны от его защитников. В роли защитников обычно выступали легкие крейсера. Кроме того коммерческие пароходы в силу тех или иных причин могли иметь солидный тоннаж и неслабую живучесть (особенно будучи загруженными плавающим грузом). Если речь встает о затоплении пойманного судна, то делать это из трех 47мм пушек просто неудобно и долго. Тем более разместить солидную артиллерию на 160-метровом гиганте нет никакой проблемы и не несет никаких издержек. На мой взгляд Урал нужно было вооружить 20 - 152мм и 40 - 75мм пушками (в казематах и в щитовых установках на верхней палубе), 6 - 381мм ТА с запасом торпед не менее 20 штук. Не менее 10 - 7,62мм пулеметов МАКСИМ. И порядка 10 - 47мм пушек на мостиках. Такой набор вооружения позволял бы Уралу быстро и безопасно творить все что угодно с любым коммерческим пароходом, при этом буквально снести даже групповую атаку вражеских эсминцев и быть до кучи сильнее любого легкового крейсера. Более того - не любой КРБ и не сразу справиться с такой махиной, которая может зажечь просто феерическим шквалом огня.

И чтобы и командир при этом оказался не ссыклом! Да это слишком даже для альтернативы)

Москву так отрядили в Китайскую компанию - пушки поставили, а подача как в 18 веке. С китаёзами прокатило.
А прицелов и на флоте не было((

Отредактированно Боярин (02.09.2024 16:37:05)

)))) Годная альтернатива.

rytik32 написал:

#1623082
Опытные стрельбы снарядами с наконечниками производились регулярно, за 10 лет с 1894 г. мне известно несколько десятков произведенных выстрелов снарядами с наконечниками. И результаты бронепробития были выше, чем у снарядов без наконечника. Только дела шли долго, решали технические вопросы в т.ч. с креплением. Варианты крепления рассматривали разные, не только магнитный, но и навинчивание, пайку ...

Вы о каких наконечниках говорите? Баллистических? Вы конкретно, макаровский колпачок видели? Для него нет надежных вариантов крепления. К тому же он не состоятелен с точки зрения аэродинамики. И какой вообще смысл говорить об изделиях, не принятых Морским ведомством? Просто спекуляции о талантах великого флотоводца с образованием второсортной учебки, где преподаватели из ссыльных регулярно не являлись на работу?

Пересвет написал:

#1623109
Такой вариант постановки предположить сложнее, чем "набросали мины на выходе". Но в этом случае траление не поможет - придётся тралить бОльшую часть внешнего рейда, что нереально.

Так нефик было восьмерку выписывать.

Пересвет написал:

#1623109
За миноносцами - 3-й Боевой отряд (с которым столкнулся "Баян"), а за ним - и главные силы противника.

От которых он и драпанул. Зато браво вывел эскадру, чиркая по дну килем. Опять же идиотский вопрос о смысле: он хотел напугать Того или устроить генеральное сражение, имея в 2 раза меньше броненосных кораблей, чем Того?
То что он пролетел - вполне логичный, закономерный исход данного мероприятия, которое началось с повторения прошлой ошибки - необеспечения прикрытия возвращающихся ЭМ. Опять те же грабли, только уже с потерями, большими, чем миноносец.

Боярин написал:

#1623021
Макаров не ратовал за эскадренный крейсер, только за охотник за торгашами, которому нужны бездонные бункера и большая скорость, чтобы как раз удрать от вражеских крейсеров, и не нужна броня.

Не-а, согласно Катаева ратовал за использование именно броненосных крейсеров, даже разработал стратегию их применения по глобусу.
Но более прикольны планы взятия Сингапура и Гонконга.
В первом случае отрядом в составе "Рюрик", "Память Азова" и два транспорта"Саратов" и "Ярославль"
Во втором случае "Россия", "Адмирал Корнилов", транспорты "Нижний Новгород" и "Орёл".
После ухода Шестакова и прихода Чихачёва быстро перестроился и составил план крейсерских операций в Тихом океане четырмя крейсерами...

Prinz Eugen написал:

#1623035
Немцы в ПМВ пробовали... Не очень удобно.

А в РЯВ прокатило...

rytik32 написал:

#1623082
Опытные стрельбы снарядами с наконечниками производились регулярно, за 10 лет с 1894 г. мне известно несколько десятков произведенных выстрелов снарядами с наконечниками. И результаты бронепробития были выше, чем у снарядов без наконечника.

Только одна проблема- снаряды "легкие" и их бронепробиваемость заканчивалась на 20-30 кабельтовых
Сила удара его о броню определяется по простой формуле Ньютона  F  =  m*a.
Для облегченных снарядов против полновесных на дистанциях РЯВ меньше оба сомножителя, как масса, так и ускорение, которое сильнее падает с расстоянием вследствие меньшей инерции. Более того, вследствие той же инерции увеличивается и угол падения снаряда. Поскольку влияние всех этих факторов перемножается, падение бронепробиваемости у облегченных снарядов на дистанциях РЯВ было весьма существенно.https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3708&p=8

helblitter написал:

#1623199
Не-а, согласно Катаева ратовал за использование именно броненосных крейсеров, даже разработал стратегию их применения по глобусу.
Но более прикольны планы взятия Сингапура и Гонконга.
В первом случае отрядом в составе "Рюрик", "Память Азова" и два транспорта"Саратов" и "Ярославль"
Во втором случае "Россия", "Адмирал Корнилов", транспорты "Нижний Новгород" и "Орёл".
После ухода Шестакова и прихода Чихачёва быстро перестроился и составил план крейсерских операций в Тихом океане четырмя крейсерами...

Так за стратегией к Семечкину и Доможирову,
А Макаров это щи, ну, максимум, тактика.

invisible написал:

#1623179
Так нефик было восьмерку выписывать.

То есть, как я и описал один из вариантов - "Макарову паковать чемодан и на Балтику"?!

invisible написал:

#1623179
Опять же идиотский вопрос о смысле: он хотел напугать Того

Предупредить - "эскадра существует как организованная сила, боеспособна и готова выйти в море". Даже при меньшей численности наших сил это превращает возможную японскую десантную операцию (на Ляодун, не говоря уже про Квантун) в рискованное предприятие.

invisible написал:

#1623179
необеспечения прикрытия возвращающихся ЭМ

Возвращающийся отряд миноносцев как раз получил прикрытие. "Страшный" отбился от своих. Остался бы с отрядом - вернулся бы как и остальные.

сарычев написал:

#1623178
Вот Урал ахнул - что там с корпусом?

От 6" с нормальными откатными станками? Ничего.

rytik32 написал:

#1623216
12-дм снаряды на этих дистанциях пробивали 9-дм броню при угле встречи, близким к нормали

9-дм броню они пробивали с 24-25кбт. При условии прямого угла встречи. А бои шли на 40-60кбт. Пробить 9-дм ГБП мало - там еще скос БПЛ. Нырок под воду - еще угол падения слишком острый, рикошет от воды идет. В общем херово.

rytik32 написал:

#1623220
Это закаленную по способу Круппа. Вот только у японских броненосцев в РЯВ такой на поясе не было.

У Микасы была. Да и вы забываете про одно маааленькое условие - нормальный угол встречи. Чего не было практически никогда.

rytik32 написал:

#1623220
С какой дистанции "Микаса" открыл огонь в Цусиме?

Не знаю. По Микасе открыли огонь когда до самого ближайшего русского корабля было 6,85км. Или 37кбт.

rytik32 написал:

#1623220
А если будет пробит пояс в оконечности, а осколки изрешетят трубы вентиляции и комингсы люков?

Вот что то это "если" если и наступило, то никому никакого вреда особенно не нанесло. Снаряды у нас говно были. Надо было брать 455-килограммовые.

Боярин написал:

#1623228
Макаров театра не знает, в отличие от других, для чего он вызвался возглавлять?

Хотелось бы примеры "незнания". Вы "раскопали", что работа С.О.Макарова "„Витязь“ и Тихий океан" был написан "литературным негром"?

Оп! Здесь читаем здесь не читаем?
В Артуре Макаров не был, про минную опасность не догадывался от слова совсем. Артур русский уже 6 лет, Макаров служит на флоте, вроде как адмирал, даже в МТК заседал, но про тральцы в Артур ни слова за. Вот и вопрос, с чего было тянуть руку? На поверку оказалось, что турок в Артуре нет, и на ура не прокатило.
А так да, японские воды им обжиты... целебные

rytik32 написал:

#1623265
Нет, закалка по способу Гарвея.

У Микасы Крупп. У остальных Гарвей.