Вы не зашли.
rytik32 написал:
#1627250
ага, без выстрелов )))
это пародия на учения!
эм...
А Вы когда-нибудь слышали что такое у современных военных "электронный пуск" и зачем он?
Даже и не знаю... Вы участвовали в каких-нибудь учениях или хотя бы спортивных тренировках?
CVG написал:
#1627247
СУО Бородинцев было лучше чем у многих Ютландских дредноутов
СУО Бородинцев - это даже не СУО, т.к. вычислительных механизмов в нём не было. Были только передающие устройства.
Скучный Ёж написал:
#1627251
или хотя бы спортивных тренировках?
Да, плаванием я занимался.
Те учения - примерно как тренировка к плаванию дома, перед зеркалом руками махать.
Скучный Ёж написал:
#1627251
"электронный пуск" и зачем он?
Чтобы подняться до уровня "электронного пуска" нужен хотя бы "доттер"
Еще хорошее сравнение. Это как стрельба из калашникова без патронов: наводишь и нажимаешь спусковой крючок.
Отредактированно rytik32 (09.10.2024 10:08:24)
rytik32 написал:
#1627252
СУО Бородинцев - это даже не СУО, т.к. вычислительных механизмов в нём не было. Были только передающие устройства.
У дредноутов Ютланда часто была обратная ситуация. Вычислительные механизмы были, а вот единого комплекса в виде приемо-передающей системы - нет. Не уверен что второе тут имеет преимущество на первым.
CVG написал:
#1627247
СУО Бородинцев было лучше чем у многих Ютландских дредноутов.
Чем лучше?
CVG написал:
#1627247
Запас снарядов на ствол примерно одинаковый.
60 и от 80 до 120...
Примерно, угу.
CVG написал:
#1627247
Скорострельность ГК каким образом на пристрелку влияет? Там все равно ждать надо.
Время полёта снаряда - 30 сек (ну +/-)
Время перезарядки орудия в РЯВ 60-90 секунд
Время перезарядки орудия в ПМВ 25-30 секунд
Дальше объяснять?
CVG написал:
#1627254
У дредноутов Ютланда часто была обратная ситуация. Вычислительные механизмы были, а вот единого комплекса в виде приемо-передающей системы - нет.
Можно пруфы?
rytik32 написал:
#1627253
Да, плаванием я занимался.
Те учения - примерно как тренировка к плаванию дома, перед зеркалом руками махать.
даже для плавания есть "Сухое плавание"
rytik32 написал:
#1627253
Чтобы подняться до уровня "электронного пуска" нужен хотя бы "доттер"
Чтобы подняться до уровня "электронного пуска" нужны ракеты, а комплекс отрабатываемых навыков как раз аналогичен арт.учениям - с учетом разницы тех.уровня.
Prinz Eugen написал:
#1627255
Чем лучше?
Наличием визира центрального наведения со следящей системой функциональной связанной с наведением АУ по пеленгу. Наличием контрольной системы обратной связи по дистанции, облегчавшей поиск электрического ноля контура передачи дистанции.
Prinz Eugen написал:
#1627255
60 и от 80 до 120...
Примерно, угу.
Или 100 снарядов на ствол везде?
Prinz Eugen написал:
#1627255
Время полёта снаряда - 30 сек (ну +/-)
Время перезарядки орудия в РЯВ 60-90 секунд
Время перезарядки орудия в ПМВ 25-30 секунд
Дальше объяснять?
Да. Пристрелка бортом. Выстрел левого орудия носовой башни - через 15-20с выстрел правого орудия носовой башни - через 15-20с выстрел левого орудия кормовой башни - через 15-20с выстрел правого орудия кормовой башни - 30-45с на оценку результатов, после чего левое орудие носовой башни опять готово к стрельбе и цикл повторяется. What is wrong?
Prinz Eugen написал:
#1627255
Можно пруфы?
Из описания СУО дредноутов типа Севастополь и английских дредноутов. Там результаты расчета вычислителя просто передавали в виде голосовых команд воплями по телефону или переговорной трубе. Что ухудшало и замедляло восприятие информации. А информация как известно это продукт взаимодействия данных и адекватных им методов восприятия.
Отредактированно CVG (09.10.2024 11:20:43)
CVG написал:
#1627261
Наличием визира центрального наведения со следящей системой функциональной связанной с наведением АУ по пеленгу. Наличием контрольной системы обратной связи по дистанции, облегчавшей поиск электрического ноля контура передачи дистанции.
Не покажете, где на "Бородино" всё это "богатство" стояло?
CVG написал:
#1627261
Или 100 снарядов на ствол везде?
Можете развить мысль?
CVG написал:
#1627261
What is wrong?
А Вы уверены, что за искомые 60-80 секунд цель сохранит курс и скорость?
CVG написал:
#1627261
Из описания СУО дредноутов типа Севастополь и английских дредноутов.
Где можно ознакомиться с этой информацией?
CVG написал:
#1627261
Наличием визира центрального наведения со следящей системой функциональной связанной с наведением АУ по пеленгу. Наличием контрольной системы обратной связи по дистанции, облегчавшей поиск электрического ноля контура передачи дистанции
Не было ничего подобного ни на одном корабле 2ТОЭ
Prinz Eugen написал:
#1627265
Не покажете, где на "Бородино" всё это "богатство" стояло?
ВЦН или т.н. боевые указатели (по терминологии тех лет) стояли по углам боевой рубки, по одному на борт. Для этого боевая рубка имела форму овала длинной стороной к бортам.
Prinz Eugen написал:
#1627265
А Вы уверены, что за искомые 60-80 секунд цель сохранит курс и скорость?
Ну учитывая что только лететь к цели снарядам надо около 30 секунд, то думаю что да. Сохранит. Огромный линкор слишком инертен что бы как то резко сменить курс и скорость. Это не снайперская стрельба по живой силе и не артиллерийский огонь прямой наводкой по маневрирующей ББМ. Конечно попытки маневра вражеского линкора снижают вероятность попаданий в него, но они же сбивают и его собственный прицел.
Prinz Eugen написал:
#1627265
Где можно ознакомиться с этой информацией?
Рекомендую ознакомиться с циклом статей "Линкоры типа Севастополь. Успех или провал." Андрея из Челябинска. Есть в сети.
Prinz Eugen написал:
#1627265
Можете развить мысль?
Штатный БК включал в себя 248 снарядов ГК (62 снаряда на ствол). Но можно было взять еще примерно столько же, разместив на складах 2-й очереди. 248 снарядов это более полутора часов подряд непрерывного огня на максимальной технической скорострельности. Стволы сгорят за это время.
Отредактированно CVG (09.10.2024 13:21:53)
rytik32 написал:
#1627266
Не было ничего подобного ни на одном корабле 2ТОЭ
Учите матчасть:
Управление огнем централизованное - осуществляется с помощью системы ПУАО из боевой рубки или центрального поста управления. Основой системы являлись два визирных поста (ВП) – по одному на борт. Панкратические, оптические, монокулярные приборы данных постов - визиры центральной наводки (ВЦН) или боевые указатели по терминологии тех лет, имели переменную кратность увеличения – 3х-4х. Поиск цели и наведение на нее оружия производил оператор ВП. При наведении на цель ВЦН, по шкале определялся угол места цели относительно диаметральной плоскости корабля, а связанная с ним следящая система автоматически выставляла данный угол в принимающих приборах основных 8-ми башенных АУ и батарей 75мм орудий корабля. После этого наводчики-операторы (комендоры) осуществляли горизонтальную наводку своих установок до совмещения угла поворота АУ с углом места цели и цель попадала в поле зрения орудийных оптических прицелов. Оптические, панкратичесские, монокулярные прицелы системы Перепелкина имели переменную кратность увеличения – 3х-4х и изменяющийся в соответствии с ним угол поля зрения 6 – 8 градусов. Для подсвета цели в темное время суток использовались шесть боевых прожекторов с диаметром зеркала 750мм. Следующим этапом было определение расстояния до цели. Для этого в боевой рубке имелись две дальномерные станции – по одной на борт. В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200мм. Дальномерщик производил измерение расстояния и с помощью дальномерного ключа данные автоматически вводились в принимающие приборы боевой рубки, центрального поста, 8 основных башенных АУ и батарей 75мм орудий. Для контроля правильности передачи данных имелась система обратной связи с контрольным дальномерным циферблатом, показания которого сравнивались с введенными в принимающие приборы. Комплект приборов и магнитный компас в боевой рубке показывали старшему артиллерийскому офицеру собственный курс и скорость, направление и силу ветра. Курс и скорость цели он определял приблизительно «на глаз». Имея данные о собственной скорости и курсе, направлении и силы ветра, девиации, типе цели, угле места цели и расстояния до нее, прикинув примерную скорость и курс цели - старший артиллерийский офицер, используя таблицы стрельбы, вручную (на бумаге) производил необходимые вычисления и рассчитывал необходимые поправки упреждений по ВН и ГН. Так же выбирал тип АУ и род снарядов необходимых для поражения данной цели. После этого старший артиллерийский офицер передавал данные для наведения в АУ, из которых предполагал поразить цель. Для этой цели в боевой рубке и центральном посту имелось комплект задающих приборов-указателей, которые через 47 кабельных жил передавали данные в принимающие приборы в АУ и 75мм батареях. Вся система работала на напряжении Uр=23В через трансформатор 105/23В. По ним в случае централизованного управления огнем передавались данные о углах вертикального и горизонтального наведения, роде используемых снарядов. После получения необходимых данных наводчики-операторы выбранных АУ устанавливали орудия на заданные углы (корректировали первоначальную установку по ВЦН) и производили их заряжание выбранным типом боеприпаса. После выполнения данной операции, находившийся в боевой рубке старший артиллерийский офицер в момент, когда кренометр показывал "0", выставлял рукоятку прибора-указателя стрельбы в сектор соответствующий выбранному режиму огня «Дробь», «Атака» или «Короткая тревога» в соответствии с которым АУ открывали огонь. Данный режим централизованного управления огнем являлся наиболее эффективным. В случае выхода из строя старшего артиллерийского офицера или невозможностью по любой другой причине производить централизованное управление огнем, все 305мм, 152мм АУ и батарея 75мм орудий переходили на групповой (плутонговый) или одиночный огонь. В этом случае по приборам передавались данные о своем курсе, своей скорости, направлении и силе ветра, угле места цели, расстоянии до нее, но все расчеты производились командиром АУ или батареи. Этот режим огня был менее эффективен. В случае полного поражения приборов управления огнем, личного состава боевой рубки и цепей передачи данных все АУ переходили на самостоятельный огонь. В этом случае выбор цели, и наведение на нее производилось расчетом конкретной АУ с использованием только орудийного оптического прицела что резко ограничивало его эффективность и дальность. Наведение торпедных аппаратов производилось с помощью кольцевых прицелов с такой же следящей системой как у ВП для бортовых 381мм ТА или поворотом всего корпуса судна для нового и кормового 381мм ТА. Главный артиллерийский пост с основными компонентами системы ПУАО расположен в боевой рубке корабля. В ней так же располагается пост управления кораблем. Для наблюдения боевая рубка имеет по периметру визирные щели шириной 380мм. Как показала практика – через такие щели возможно проникновение в боевую рубку осколков снарядов. Все посты так же продублированы и в центральном посту.
Для связи на корабле имеется радиостанция фирмы «Telefunken», которая состоит из радиопередатчика и радиоприемника системы «Slabi-Arko». Радиостанция располагается в радиорубке за боевой рубкой. Дальность устойчивой связи 100миль (185км).
Вы описали какой корабль и по состоянию на какой год?
И теперь сравните с решением МТК:
image share
Отредактированно rytik32 (09.10.2024 14:03:46)
rytik32 написал:
#1627276
Вы описали какой корабль и по состоянию на какой год?
Я так понимаю, содрано с форума ФАИ
Флот России
rytik32 написал:
#1627238
Опытный комендор никогда не перепутает дистанцию в 11 каб и в 24 каб. Он через командира башни сообщит, что дистанция передана не верно.
Вопрос тогда к Костенко касательно правдивости. Но могли и как ошибочно передать, так и "сбой в элетроцепи", а задача комендор быстро и точно выставить предписанные прицел и целик, т.е. вопрос к артофицеру. Т.е. здесь я полностью согласен Кульстремом в его "К вопросу о подготовке морских артиллеристов." (Вы с этой книгой знакомы) касательно роли комендоров и артофицеров в точности стрельбы.
rytik32 написал:
#1627238
Вполне можно вести стволиковые стрельбы с управлением из боевой рубки.
С позиции поверки точности работы, с технической и организационной, системы, в широком смысле, управления огнем - даже нужно, для артофицеров. Лишь бы методика оного была корректной. Что до комендоров, если основываться на примере из опять же Кульстрема, где комендоры, натасканные на стрельбу без оптических прицелов, при наличии оных ухудшали свои показатели (момент производства выстрела), то тут да, признаю, что и комендоров требовалось, с такой позиции, переучивать дополнительными стрельбами.
rytik32 написал:
#1627253
Еще хорошее сравнение. Это как стрельба из калашникова без патронов: наводишь и нажимаешь спусковой крючок.
Позвольте не согласиться. Когда Вам дают вводную типа: "грузовик, 30 км/ч, расстояние 400 метров", а далее смотрится как быстро и точно Вы установите прицел по дальности и упреждению, то вполне себе тренировка на знание таблиц стрельбы.
В Цусиму всё решал ГК, а здесь только подготовка артофицеров рулит.
Отдельно интересно, а чем занимался флагманский артиллерист на эскадре, не он ли был должен вести тесную работу с "персоналом"? Явно ведь должны быть документы от его имени или Начштаба по артиллерийским вопросам.
CVG написал:
#1627241
Вы видели что бы дредноуты в Ютланде пристреливались 6" хоть раз?
А Вы видели на бородинцах дальномеры с ТТХ как на дредноутах в Ютланде, а также скорострельность и баллистические данные (время полета снаряда) наших 12"/40 на фоне опять же орудий дредноутов?
rytik32 написал:
#1627276
Вы описали какой корабль и по состоянию на какой год?
На 1904-й. Мельников, Виноградов и другие признанные бонзы по этой теме. Плюс чертежи и данные МТК.
Аскольд написал:
#1627286
В Цусиму всё решал ГК, а здесь только подготовка артофицеров рулит.
Признанное мировое заблуждение. Исход Цусимы решил СК. Который просто не дал нашим эффективно применять ГК и наш СК.
Аскольд написал:
#1627287
баллистические данные (время полета снаряда) наших 12"/40 на фоне опять же орудий дредноутов?
Баллистические данные наших 12"/40 снарядов за счет легкого снаряда вполне соответствовали орудиям дредноутов. Вообще эти пушки очень не плохие. Они жестче чем 12"/52 и более точные. Им бы снаряды адекватные, угол ВН +60 и была бы имба.
Prinz Eugen написал:
#1627281
Я так понимаю, содрано с форума ФАИ
Это этот уродец содрал с меня. Дата публикации этой копипасты 2 января 2016 года.
А вот мой оригинал 5 мая 2011 года:
https://tsushima.su/forums/viewtopic.ph … 85&p=1
Это все Я. А этого хера, как и Олега Тесленко я скоро засужу за воровство интеллектуальной собственности.
rytik32 написал:
#1627297
А корабль-то какой?
Виноградов же по "Славе" писал.
На Славе уже было немного по другому.
CVG написал:
#1627294
Признанное мировое заблуждение. Исход Цусимы решил СК. Который просто не дал нашим эффективно применять ГК и наш СК.
А их СК на расстояниях, выбранных Того, и был равносилен нашему ГК, а о японском ГК и говорить нечего. Так что, чисто математически, жопа.
CVG написал:
#1627300
На Славе уже было немного по другому
Вот читаю
"В них были установлены горизонтально-базовые дальномеры «Barr and Studd» с базой 1200мм"
Так дальномеры стояли только на "Суворове" и то после переделки уже во время похода.
На "Орле" один дальномер в боевой рубке, второй - на кормовом мостике. Тоже переделывали в походе.
Как переделали на "Александре" и "Бородино" - никто не знает.
CVG написал:
#1627294
Признанное мировое заблуждение. Исход Цусимы решил СК. Который просто не дал нашим эффективно применять ГК и наш СК.
Мировое заблуждение - как раз считали причиной вал скорострелок. Для бородинцев 6" фугас что слону дробина.
CVG написал:
#1627296
Баллистические данные наших 12"/40 снарядов за счет легкого снаряда вполне соответствовали орудиям дредноутов. Вообще эти пушки очень не плохие. Они жестче чем 12"/52 и более точные. Им бы снаряды адекватные, угол ВН +60 и была бы имба.
Не соответствовали на дистанциях Ютланда. И у дредноутов снаряды потяжелее и/или начальная скорость выше. И уж лучше стрелять чугуниной с порохом с 90% точностью чем неуметь пользоваться и стрелять навороченным краснополем.