клерк написал:

#1653050
Куда двигалась - к победе или к поражению?

а почему вы отвечаете вопросом на вопрос?

по-существу дела гугль-ИИ считает что:

Средняя скорость движения русской эскадры во время Цусимского сражения составляла около 9 узлов. В некоторых случаях корабли могли развивать скорость до 12-14 узлов, но из-за различных факторов, включая усталость, повреждения и необходимость соблюдать боевой порядок, средняя скорость была ниже.

таким образом 23-х узловый недокрейсер ИМХО имеет более чем достаточный запас скорости для работы при эскадре.

клерк написал:

#1653044
Да с чего Вы и Ольгерд  взяли, что японские истребители мечтают вступить в дневной артиллерийский бой с превосходящими силами противника?   Они просто уйдут, пользуясь превосходством в скорости.

чего Вы взяли, что я веду речь про дневной артиллерийский бой? Как раз ясным днем, да при спокойном море, превосходство за парой 120-ок. Японцы понимают это не хуже нас с Вами, и от боя, естественно, уклонятся. Другое дело - ночь, сумерки, туман, снежный или дождевой заряд, тут противник может обнаружиться на дистанции всего несколько сот, а то и десятков метров. И тогда преимущество за количеством снарядов в минуту, а не за весом отдельного снаряда.

Герхард фон Цвишен написал:

#1653059
клерк написал:

#1653044
Да с чего Вы и Ольгерд  взяли, что японские истребители мечтают вступить в дневной артиллерийский бой с превосходящими силами противника?   Они просто уйдут, пользуясь превосходством в скорости.
чего Вы взяли, что я веду речь про дневной артиллерийский бой? Как раз ясным днем, да при спокойном море, превосходство за парой 120-ок. Японцы понимают это не хуже нас с Вами, и от боя, естественно, уклонятся. Другое дело - ночь, сумерки, туман, снежный или дождевой заряд, тут противник может обнаружиться на дистанции всего несколько сот, а то и десятков метров. И тогда преимущество за количеством снарядов в минуту, а не за весом отдельного снаряда.

Тогда преимущество будет за малозаметностью, торпедами и 75-мм с ББ снарядами (все что есть у японских истребителей). Предлагаемые галльские 100-мм никакого преимущества перед 120/45 Канэ в любом артиллерийском бою иметь не будут именно за счёт одинаковой скорострельности и худшей настильности.

Так богиня для того и нужна, что бы не шарахаться от каждого дымарём горизонте.
А если это не ВсКр, а пара "собачек", а то и весь отряд адмирала Дэва?

«А если у бабушки….». (С) Вы знаете много случаев перехвата рейдеров в открытом океане до появления авиаразведки?

Шторм вещь неприятная, но предсказуемая.
И толку от его предсказуемости, если он вторые сутки треплет, а углем до него загрузиться не успели? А ведь и больше может длиться...

У богини нормального запаса угля хватит на 11 суток экономического хода. Если бункероваться каждые 5-6 дней - хватит переждать любой шторм. 

если богиню на выходе загрузить углём как ЗПР «Аврору», напихав ей во все щели по самое небалуйся, то на поход а-ля ВОК ей впритык хватит и одной загрузки.
Ну, сей кунштюк дорого обошелся нашей эскадре, нет?

Нет. 2ТОЭ вступила в бой с запасом угля не выше проектного полного  (порядка 900 т для «Орла» и возможно тонн на 200 больше для остальных бородинцев).

адм написал:

#1653104
клерк написал:

#1653102
У богини нормального запаса угля хватит на 11 суток экономического хода. Если бункероваться каждые 5-6 дней - хватит переждать любой шторм. 
У богинь уголь как средство защиты включен в общий запас. Но вот перетаскивать его из отсеков где он - угольная защита в расходные бункера в шторм невозможно.

Речь шла о бункеровке с ВспКр. А перетаскивать можно постоянно не дожидаясь бункеровки..

клерк написал:

#1653044
Они просто уйдут, пользуясь превосходством в скорости. Все эти 800-1500 кт «суперэсминцы» и «недокрейсера» не разовьют больше 23 узлов даже с миноносными машинами, что, в свою очередь, поставил крест на их эскадренной службе.

Вернее, в лучшем для них раскладе они хотя бы попытаются "уйти", ибо уходить они будут именно что как пешеход (ну или же "бег трусцой"). Все Ваши японские английские истребители развивали свои "пропиаренные" 30 узлов в основном на спокойной воде, да и то при помощи "рома, плети и содомии" "пива и графита"! По факту они конечно были чуть-чуть быстрее от наших "контр-миноносцев", но именно что "чуть-чуть". Те, кто из наших "контр-миноносцев" после Цусимского поражения пытался бороться, тот сумел оторваться от преследования. Так что я даже ночью своим дивизионом расстреляю все "истребители" Вашей флотилии с дальней (для Вас) дистанции (для меня - прямой наводкой, как СУ-100 был "Зверобоем" для "Тигров" и "Пантер"! ), ещё до выхода в атаку даже на мой дивизион. Как там ранее сказал коллега Аскольд? "Это Фиаско, братан!"
  P.S. Как думаете, далеко ли убежит от пули снайпера любитель "утренней пробежки"?

Герхард фон Цвишен написал:

#1652990
А вообще бронепалубник (из имеющихся в наличии) в довесок к "Рюрикам" во ВлВ нужен?

Нужен, и не один, а минимум три - один по центру, второй слева, третий справа. Между ними как "ретрансляторы" идут ВсКр "Лена" и "Ангара", с мощными радиостанциями. Идут в режиме "широкой завесы", размер "обзора" получится миль в триста. Сзади по центру "на посылках" будет "Алмаз".

Ольгерд написал:

#1653177
клерк написал:

#1653175
Отредактированно клерк (Сегодня 22:46:32)
Даже читать неохота Вашу "болтологию". Видимо, Вам весь ОПЫТ "Великой Войны" вообще "не в коня корм", как говориться...
P.S. Помнится, кто-то не столь давно обещался вообще не реагировать на мои замечания-возражения? Или же у Вас - "Я -Хозяин своего Слова! Хочу - дам, хочу - заберу!"...

То есть вы несёте свою ахинею даже не читая аргументов оппонентов? Тогда это конечно об’ясняет многократное повторение вами одних и тех же глупостей.

Ольгерд написал:

#1653172
исхожу из того факта, что 120мм-ка уже стояла на вооружении в нашей линейке калибров, и была как раз-таки более в роли "Главного Противоминного Калибра" (уже на "Рюрике" и "Святителях"), чем "второго среднего калибра".

Нет. 120-ка на Рюрике, 3 Святителях и в изначальном проекте Полтав - это орудие для пристрелки ГК, в отсутствие вменяемой скорострелки. Скорострельность 6"/35К в 1-2 выстр/мин не позволяла использовать ее в этом качестве, как только появились 6"/45К Кане со скорострельностью 12-15 выстр/мин, от 120-ки на крупных кораблях отказались.

Ольгерд написал:

#1653174
прямой наводкой, как СУ-100 был "Зверобоем" для "Тигров" и "Пантер"!

"Зверобоем" называли ИСУ-152, отнюдь не СУ-100.

Ольгерд написал:

#1653176
если "Наместник на Дальнем Востоке" облюбовал его именно в качестве "Яхты", то так тому и быть! Будет тогда "Алмаз" Кораблём Управления!

Не "облюбовал", а изначально "Алмаз" строился как яхта ЕИВ Наместника на Дальнем Востоке Е.И. Алексеева. С его 7х75мм он даже на Кр 2р. не тянет...

клерк написал:

#1653102
«А если у бабушки….». (С) Вы знаете много случаев перехвата рейдеров в открытом океане до появления авиаразведки?

"На Аллаха надейся, а верблюда привязывай!" (с). Я знаю, как минимум, один такой случай. А много было до РЯВ случаев атаки Флота минами прямо в ВМБ? Потопления броненосного корабля артиллерией? Анабазиса целым флотом через 3 океана за 11000 миль? Все когда-то случается в первый раз. И не "...в открытом океане" (там стоимость захваченного/потопленного едва оправдает затраты), а "на узловых точках коммерческих трасс". Это несколько другое, нет?

клерк написал:

#1653102
У богини нормального запаса угля хватит на 11 суток экономического хода. Если бункероваться каждые 5-6 дней - хватит переждать любой шторм. 

В походе можно держать экономический 10-узловый ход постоянно. В рейдерстве и режимы работы менять приходится, и дополнительные котлы под парами держать. Тут как раз полный запас дней за 6 и израсходуется до "неприкосновенного".

клерк написал:

#1653105
Речь шла о бункеровке с ВспКр. А перетаскивать можно постоянно не дожидаясь бункеровки..

Вы же понимаете насколько уязвимы оба корабля во время бункеровки? Особенно, если речь идет о паре "богиня+ВсКр". С тройкой "боргиня+2ВсКр" поспокойнее, но не сильно.

Герхард фон Цвишен написал:

#1653180
Нет. 120-ка на Рюрике, 3 Святителях и в изначальном проекте Полтав - это орудие для пристрелки ГК, в отсутствие вменяемой скорострелки. Скорострельность 6"/35К в 1-2 выстр/мин не позволяла использовать ее в этом качестве, как только появились 6"/45К Кане со скорострельностью 12-15 выстр/мин, от 120-ки на крупных кораблях отказались.

Спорить не буду. По моим сведениям всё было "как бы так, но не совсем так" (это же каким "Крезом" надо было быть, чтобы придумать именно специальное "пристрелочное" орудие!). И именно по опыту РЯВ, именно якобы "пристрелочная" 120мм-ка, внезапно вдруг стала основным ПМК! И это на фоне "12-фунтовок" того же "Дредноута"! Внезапно, не правда ли?

Герхард фон Цвишен написал:

#1653180
"Зверобоем" называли ИСУ-152, отнюдь не СУ-100.

Я имел ввиду не "самоходку", а именно 100мм-вое орудие Д-10С, поставленное на СУ-100.

Герхард фон Цвишен написал:

#1653180
Не "облюбовал", а изначально "Алмаз" строился как яхта ЕИВ Наместника на Дальнем Востоке Е.И. Алексеева. С его 7х75мм он даже на Кр 2р. не тянет...

Вы не совсем поняли сарказм сложившейся ситуации. Как раз-таки, именно что "Алмаз" был бы весьма неплох именно в качестве Корабля Управления. Ему мощное вооружение не нужно (лишь бы от эсминцев отбиться), ему нужна мощная радиостанция, и довольно обширные помещения для Штаба Флота. Ежели Алексеев немножечко "не въехал" в сложившуюся ситуацию, то... "Будешь ты тогда унитазом в женском туалете Начальником Штаба Владивостокской Эскадры Крейсеров!"

Ольгерд написал:

#1653181
клерк написал:

#1653178
То есть вы несёте свою ахинею даже не читая аргументов оппонентов? Тогда это конечно об’ясняет многократное повторение вами одних и тех же глупостей.
Коллега, если бы у меня уже не наступила ночь, я бы разобрал все ваши "контр-аргументы" буквально "по косточкам". Но пока ограничусь лишь этим:
клерк написал:

#1653179
В данной альтернативной одаренности эсминцы  обнаруживают друг друга сразу на дальности много меньшей эффективной стрельбы 120-мм и догонять японцев русским не нужно.
Ольгерд написал:

#1653174
Как думаете, далеко ли убежит от пули снайпера любитель "утренней пробежки"?
Короче, ситуация такая:
Я сижу со "снайперкой" (да хоть и с обычным "калашом"!) в ожидании нападения противника. Вдруг в моём направлении "трусцой" на велосипеде "мчится" некий "клерк курьер", с тремя гранатами в коробке вместо пиццы... А нас всего-то лишь четверо по всему периметру (правда, как минимум с "калашами"), а против нас уже десять-двенадцать подобных "доставщиков пиццы"... Коллега Клерк, я не у Вас спрашиваю, а у Сообщества - как думаете, есть ли у нашей группы хотя бы шанс полностью защитить охраняемый нами объект (пусть даже и ценой гибели всей нашей группы, но зато уничтожив основную часть сил противника)?

Вместе этой ахинеи просо напишите - что может сделать ночью один ваш «суперЭМ» против 4 атакующих 200 т МН (даже не истребителей)?

Отредактированно клерк (19.07.2025 16:42:02)