Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
Пишут, что лоббирование своих интересов г-ном Нобилем помешало Тринклеру довести до ума свои двигатели.

Кто пишет то?

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
Начнём с того что в US NAVY "Мичиганы" полноценными дредноутами не считали

С таким же успехом и сам Дредноут полноценным дредноутом не считали. На него, единственный, даже нормальную СУО не установили.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
и в качестве "бэттлшипов" даже не пытались использовать, в отличие от HMS "Дредноут".

А где собственно их могли использовать в этом качестве?

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
в отличие от HMS "Дредноут".

Единственный боевой эпизод с участием Дредноута, таран U-29.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
Далее, системы управления огнём на 1895-1905 г не позволяли реализовать преимущества "только главного калибра".

С какого перепугу то? Корректировка по знакам падения уже вполне себе применялась. И единый ГК здесь самое то. "Пушка лучший дальномер".

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
Да и системы подачи не давали надежды на момент закладки выдавать 1 выстр/мин для 12" орудий.

Вы явно не читатель, а исключительно писатель.

John Smith написал:

#1657213
с модернизацией затворов по поздним образцам

Это прошло мимо Вашего просвещённого внимания. Кстати, в основном эта модернизация сводилась к замене ручного закрывания затвора, электрическим. То есть вполне по уровню конца 19-го, начала 20-го века.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
Конечно, в ходе ПМВ  этот корабль можно будет "до модернизировать" до уровня стандартных дредноутов

А при чём здесь вообще ПМВ?!

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
но так и "недосемерку" за 20 лет можно будет подтянуть до уровня нормальных U-bot'ов...

Вы ничего так и не поняли. Повторить семёрку, девятку или даже UB-III, в 1902 году, в РИ, было невозможно. А вот построить вполне боеспособный "дредноут" без проблем. Все необходимые компоненты и технологии были в наличии.

John Smith написал:

#1657215
Единственный боевой эпизод с участием Дредноута, таран U-29.

Он вроде и при Ютланде был.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
Далее, системы управления огнём на 1895-1905 г не позволяли реализовать преимущества "только главного калибра". Да и системы подачи не давали надежды на момент закладки выдавать 1 выстр/мин для 12" орудий.

John Smith написал:

#1657213
В 1890 не стал бы, а в 1895 вполне.

Бранденбурги заложили в 1890 3 башни в диаметральной плоскости. Вполне себе прото линкор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 0%B3%C2%BB
Стройте корабль в 17 тыс тонн с 4 башнями в диаметральной плоскости.....

Отредактированно jurdenis (25.08.2025 12:07:50)

jurdenis написал:

#1657226
Бранденбурги заложили в 1890 3 башни в диаметральной плоскости. Вполне себе прото линкор.

Увы не подходит как минимум по двум формальным признакам, наличие среднего калибра, и неоднородность главного (средняя башня имела укороченные до 35 калибров стволы).

John Smith написал:

#1657215
Это прошло мимо Вашего просвещённого внимания. Кстати, в основном эта модернизация сводилась к замене ручного закрывания затвора, электрическим. То есть вполне по уровню конца 19-го, начала 20-го века.

Поднимите мне веки и укажите, где и кто? Даже новейший Цесаревич выдавал 1выстр/1,5-2 мин.

John Smith написал:

#1657215
А при чём здесь вообще ПМВ?!

А Вы поинтересуйтесь, когда британские ЛК получили системы централизованной наводки.

John Smith написал:

#1657215
Вы ничего так и не поняли. Повторить семёрку, девятку или даже UB-III, в 1902 году, в РИ, было невозможно. А вот построить вполне боеспособный "дредноут" без проблем. Все необходимые компоненты и технологии были в наличии.

По ПЛ полностью согласен. По "Дредноуту" - нет. Т.е. построенный к 1902 г корабль, дредоут по всем формальным признакам, полноценным дредноутом не будет.

Elektrik написал:

#1657239
и неоднородность главного (средняя башня имела укороченные до 35 калибров стволы).

Ну учитывая годы постройки вполне рабочий вариант.
Ведь на большую дальность особо никто не планироввл стрелять

Юрген написал:

#1657250
В мае 1916 года, во время Ютландского сражения, «Дредноут» находился в ремонте и потому лишился шанса открыть огонь по врагу.

Спасибо.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657214
в US NAVY "Мичиганы"

Вообще-то считались, но были в эскадре вместе с Коннектикутами, т.к. скорость у них была всего 18,5 узлов.

Эд написал:

#1657260
в эскадре вместе с Коннектикутами

Силовую установку пришлось «загонять» в меньшие размеры, чем на «Коннектикуте», поэтому она получилась меньшей мощности. Две вертикальные четырехцилиндровые паровые машины тройного расширения вращали два винта. На сдаточных испытаниях проектной мощности в 16 500 л.с. достичь не удалось. Несмотря на это, и 16 130 л.с. хватило для достижения максимальной скорости в 18,79 узла (во время ходовых испытаний «Коннектикут» достиг 18,78 узлов ) так что сам бог велел. Вошли в состав 2-й дивизии линейных кораблей

John Smith написал:

#1657290
. Вам ниже объяснили про разную длину стволов

Неубедили.Вот у этих посудин те же проблемы.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B% … 0%B8%C2%BB

CVG написал:

#1657261
непонятно почему в годы 1МВ и дредноутной лихорадки all big guns эти весьма "напрашивающиеся" на тему корабли просто забросили, а не перевооружили

В качестве орудий ГК «Екатарина II» и «Синоп» получили 305-мм пушки образца 1877 года весом 51,3 т с длиной ствола 30 калибров. Начальная скорость снаряда — 570 м/с, дальность полета — 5 км. «Чесму» и «Георгий Победоносец» вооружили более мощными орудиями образца 1885 года с длиной ствола 35 калибров.
Дак к 1914 г безнадежно устарели, два сломали, один в учебный переделали. Последний вступил в строй в сентябре 1893 года, т.е. в 14-му имел выслугу более 20 лет.
Броненосец «Екатерина II» – выведен из состава флота 1 августа 1907 года, а в 1908 году превращен в мишень для торпедных стрельб. Разобран на металл в 1914 году в Николаеве.
«Чесма́» — 18 марта 1907 года разоружен и сдан в порт. С 1912 года использовался в качестве мишени и был переименован в «Исключенное судно № 4».
«Синоп» — В 1910 году переоборудовали в учебно-артиллерийский корабль, вооруженный четырьмя 203-мм орудиями и двенадцатью 152-мм пушками Канэ. Нес брандвахтенную службу у Севастопольской бухты, с ноября 1916 года использовался в качестве штабного корабля отряда судов на Дунае.
«Георгий Победоносец» — В кампании 1907—1908 годов входил в Отряд резерва. В 1908 году предлагалось существенно модернизировать «Георгий Победоносец», но задумка была отвергнута. В кампанию 1909 года использовался как плавучая мишень для учебных атак подводных лодок. С 1910 года «Георгий Победоносец» числился брандвахтенным судном, неся службу у Севастопольской бухты. Для этой цели на нем установили сначала восемь, а потом еще шесть новых 152-мм орудий. участвовал в мировой войне. В самом ее начале он вместе с береговыми батареями отражал набег линейного крейсера «Goeben» на Севастополь 29.10.1914 (его роль свелось к трем выстрелам, сделанным по противнику с расстояния 80 кабельтовых), затем на нем долгое время размещался штаб флота. В 1918 году «Георгий Победоносец» прошел через украинизацию, германизацию и вновь оказался под «белым» Андреевским флагом. В ноябре 1920 года он ушел в составе эскадры П.П. Врангеля в Турцию, а затем в Бизерту.
А в целом, Вы правы - в результате реализации судостроительной программы Черноморский флот получил полноценную эскадру из четырех однотипных кораблей и по боевой мощи неизмеримо превзошел флот турецкий.

John Smith написал:

#1657290
Во вторых наслаждайтесь

Лихо! 30 сек на открытие затвора, 30 сек на закрытие, а всего 66 сек. Получается, на досыл снаряда с лотка, затем досыл зарядов с лотка остаётся всего 6 сек? Да ну нах...
В статье имеется ввиду цикл открытия/закрытия затвора, а не полный цикл заряжания.

John Smith написал:

#1657290
Вам ниже объяснили. И Дредноут её не имел, при этом оставаясь дредноутом.

Мне объяснять не надо, я и так знал, что системы центральной наводки британские ЛК получили уже в ходе ПМВ. Поэтому в 1902 г о них придется забыть.

John Smith написал:

#1657290
Основной формальный признак Дредноута: "all-big-gun" Всё остальное Вы высасываете из пальца.

Под этот формальный признак подходят и немецкие Бранденбург, и черноморские Екатерины, и японские Сеттсу-Кавачи, у турок было что-то казематное... Даже Пётр Великий подходит! А что, 4х12", 6х9фн ПМК, чем не "олл-биг-ган"?

Герхард фон Цвишен написал:

#1657312
Вы хоть Вами же приведенный текс осознать способны? Заказ на двигатели получил Нобель, а Тринклер свои двигатели купцам делал.

Джурденис номер два. Облажавшись в дискуссии будет громоздить нелепицы, выкручиваться, менять тему, что бы любой ценой кукарекнуть последним.
Заказ на какие дизели получил Нобель? Свои собственные?! Успели подзабыть о чём спор, или вполне намеренно пытаетесь изменить его суть? Разговор шел о том, что никаких собственных дизелей пригодных к установке на полноценную п/л в России не было и не предвиделось. Ни у Нобеля, ни у Тринклера, которому никто не мешал заниматься их созданием.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657312
Про эскадру адмирала Родмана Вы наверняка знаете. Мичиганы туда не входили.

Конечно знаю. Также знаю, что если даже не считать Миссиссипи и Нью-Мексико, вошедших в строй в 1917 и 1918 годах соответственно, в эскадру Родмана не входило от 9 до 10 дредноутов и Стандартных линкоров имевшихся у США на тот момент. А Вы всё к несчастным Мичиганам пытаетесь докопаться.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657312
Зато его систершипы её получили.

Когда получили? А до получения, по вашей дебильной очень странной логике Сент Винценты, Нептуны, Колоссы, Орионы и Кинг Джоржи до войны числились броненосцами?!
Они же не имели при вводе в строй систем центральной наводки.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657312
сам же Дредноут не получил, и был причислен к броненосцам

То есть дредноут был переименован в броненосец?! Или Вы сделали такой глубокомысленный вывод по тому, чьим флагманом он стал? А что у нас было флагманом Кардена и де Робека в Дарданеллах? Куин Элизабет? Значит тоже броненосец. Остальная эскадра то почти одни броненосцы.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657317
Лихо! 30 сек на открытие затвора, 30 сек на закрытие

А из чего это следует? Там сказано "зарядить орудие". То есть, скорее всего, открывание затвора в 66 секунд не входило. это прекрасно коррелируется с полным циклом указанным для Ретвизана от выстрела до выстрела 90 секунд. И убрав минуту получаем скорострельность ПМВ 2 выстрела в минуту.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657317
Мне объяснять не надо, я и так знал, что системы центральной наводки британские ЛК получили уже в ходе ПМВ. Поэтому в 1902 г о них придется забыть.

И в 1905 забыть. Никак не могу добиться от Вас простого ответа на простой вопрос. А как, собственно, должны были стрелять все эти дредноуты и стандартные линкоры которые налепили перед войной? Некоторые, например русские линкоры, этих систем тоже не имели минимум до 1916 г.

Герхард фон Цвишен написал:

#1657317
Под этот формальный признак подходят и немецкие Бранденбург, и черноморские Екатерины, и японские Сеттсу-Кавачи, у турок было что-то казематное... Даже Пётр Великий подходит! А что, 4х12", 6х9фн ПМК, чем не "олл-биг-ган"?

Видите ли дружище. Вы конечно находчивы и остроумны, вот только создатели дредноута подтёрлись Вашим остроумием лет за 70 до Вашего рождения. Это именно они, а вовсе не я, ввели в обиход термин all-big-gun, как основной отличительный принцип новых кораблей.

Юрген написал:

#1657303
Последний вступил в строй в сентябре 1893 года, т.е. в 14-му имел выслугу более 20 лет.

Ну судя по Советскому ВМФ 20 лет это ж не много. Можно и по 40 лет служить. Для такого железа это нормально. Орудия новые и все. Если пушки 305мм/L35 то в принципе и они нормальные были.  Сами артустановки только усовершенствовать. Угол ВН +60 градусов. Увеличить скорость наведения и заряжания.