Prinz Eugen написал:

#1602575
Например?

первая пара крейсеров-броненосцев в том же 1893 году получила свои названия — «Джузеппе Гарибальди» и «Варезе». Однако флоту Италии не скоро удалось получить новые корабли. Причиной тому стало резкое обострение отношений между двумя странами, находившимися на другом краю света,—Чили и Аргентиной. Давнишний неурегулированный пограничный конфликт грозил перерасти в полномасштабную войну, которая неминуемо включала бы активные действия на море, поскольку обе страны имели очень протяженное побережье. Чилийский флот в то время превосходил по силе аргентинский, и взоры руководства последнего обратились к Европе. Главная сложность заключалась, как всегда, в ограниченности финансовых средств. Требовалось найти и купить недорогие, но в то же время сильные корабли, желательно из числа уже находившихся на стапелях. Неудивительно, что внимание покупателей привлекли строящиеся в Италии мощные броненосные крейсера. Решение об уступке остро необходимых собственному флоту боевых единиц было для итальянцев нелегким. Но и соблазн также оказался большим, ведь появлялась возможность стать поставщиком выгодной в те времена военной техники, потеснив абсолютных монополистов—Англию, Францию и Германию https://modelist-konstruktor.com/morska … e-ucheniki

helblitter написал:

#1602619
первая пара крейсеров-броненосцев в том же 1893 году получила свои названия — «Джузеппе Гарибальди» и «Варезе».

Вы определитись о каких кораблях идёт речь. Это

helblitter написал:

#1602574
корабли действующего флота

или

helblitter написал:

#1602619
строящиеся

Это очень разные вещи.
Особенно когда вмешивается политика, так как

helblitter написал:

#1602619
появлялась возможность стать поставщиком выгодной в те времена военной техники, потеснив абсолютных монополистов—Англию, Францию и Германию

helblitter написал:

#1602644
Италия продаст и строящиеся и готовые корабли (именно такая была политика Италии)Так ы 30-е годы Италия построила для НКВД два ПСКР , а 1936 году( не смотря на Испанию) начала строить ллидер "Ташкент"

Смешались в кучу кони, люди... (с)

helblitter написал:

#1602660
Читайте больше

К сожалению, я не читаю тот мусор, что вы постите.

ну вот, заглохла весьма интересная тема ((

Как полагаете, ув.коллеги, в случае принятия на вооружение в 1892 г. новой 9"-ой пушки вместо 8"/45 и 10"/45, приняли бы на вооружение новый снаряд, или оставили бы старый, 127-кг?

Герхард фон Цвишен написал:

#1658075
приняли бы на вооружение новый снаряд, или оставили бы старый, 127-кг?

Старых было два - ещё и 188,4 кг. Но я, честно говоря, не знаю - на кораблях использовались оба снаряда, или тяжелый только на берегу?

Новый снаряд в любом случае сделали бы - но в какой массе он был бы - вопрос. Может лёгкий - если чисто флотский, может промежуточный для флота и берега - около 164 кг (пропорционально реальному 10" снаряду).
Только тяжёлый - очень маловероятно, без попаданца флот бы не согласился

Стволяр написал:

#1658084
Если да - то был бы снаряд массой скорее всего в районе 390 фунтов (159,705 кг)

Если брать пропорционально реальному 10" снаряду, то немного тяжелее - 400-405 фунтов (164-165 кг).

Отредактированно Mihael (31.08.2025 11:44:58)

Наверное еще проще, новый снаряд условно 10-пудовый. но есть возможность стрелять старыми . Ситуация аналогичная  12"\52 которая очень неплохо пуляла  легким  снарядом 332-кг .
Но в идеале делать 240-мм орудие совместимое по боеприпасам с союзными французами и-или с германцем как основным торговом артнере и самом вероятном противнеке .
И старые 9"\35 по мере растрела стволов и израсходывания снарядв пересверливть в 240-мм условные гаубцы-пушки и на береговые батареи, осдную артилерию и возможно канонерки-плавбатареи .

Вполне допускаю, что могли быть как тяжёлый, так и лёгкий снаряды.

Близким аналогом нашей альтернативной новой 9" пушки можно считать британскую 9,2" Mk.VIII, которая со снарядом массой 172,4 кг давала начальную скорость 710 м/с.
Наша 9"/35 со снарядом массой 127 кг давала те же 709 м/с, что у британской пушки.
Т.е. наши могли бы решить иметь 2 типа снарядов:
- "лёгкие" 127-кг - со скоростью около 800 м/с, т.е. с такой же скоростью, как у реальных 8"/45;
- "тяжёлые" (около 160...170 кг) - со скоростью около 700...710 м/с (большинство наших 10"/45 имели V0 = 693 м/с).

Герхард фон Цвишен написал:

#1658261
для 188-кг снаряда при том же заряде нач.скор. составит всего 635 м/с

710 м/с можно получить со снарядом массой 161 кг.
В принципе, бьётся с предположением о 10-пудовом снаряде:

Стволяр написал:

#1658084
был бы снаряд массой скорее всего в районе 390 фунтов (159,705 кг)

Mihael написал:

#1658104
промежуточный для флота и берега - около 164 кг

komo78 написал:

#1658214
новый снаряд условно 10-пудовый

Герхард фон Цвишен написал:

#1658217
Будет новый 10-пудовый снаряд

shuricos написал:

#1658274
710 м/с можно получить со снарядом массой 161 кг.
В принципе, бьётся с предположением о 10-пудовом снаряде:

Начальная скорость маловата...
Нужно бы 780-790 м/с. И пусть даже вес снаряда будет 144-кг.

komo78 написал:

#1658281
Это не только корабельная, это еще основное орудие-калибр тяжелое крепостной, береговой и осадной артиллерии .

И? Какой смысл в унификации с французами (про немцев вообще молчу)?