STEFAN написал:

#1669472
На Балтике - 3-палубные (и все немного разные) "Св. Пётр", "Св. Андрей" и "Фридемакер" Козенца-Рамза-Скляева.

ну, во-первых эти под данный чертеж не подходят. Прежде всего, по длине. Учитывая потери на сгибах, корабль явно больше 160 футов. Ширина примерно 45 футов. Точность замеров на таком образце, конечно хромает...

Больше этот корабль подходит под размеры, посланные Петром Скляеву и Апраксину в ноябре 1705 г. - "рассуждение о кораблях, кои впредь делать".
82-пушечные (этот именно 82-пушечный) - 167 х 48-50 х 17-20 фут.
(Еще указаны 60-пушечные - 147 х 43 и 150 х 45, глубина 15-17 фут.)

Поскольку на Балтике 80-пушечники в то время были лишь в мечтах, речь шла об азовских больших кораблях - 80- и 60-ти пушечных. Четыре были заложены Наем и Козенцем в 1707 году. Надо полагать, размеры были близки к царским пожеланиям - Пётр писал, что мастера могли прибавить и убавить размеры по своему усмотрению, но немного. Во всяком случае, если судить по чертежу подмастерья У. Гардинера, его 60-пуш. корабль по длине-ширине соответствует.
Корабли явно задумывались на перспективу - под Черное море, в Азовском им делать было нечего. Удивляет глубина интрюма, даже при 17 футах провести их Доном, а затем перевести через бар и мелководье - задачка невероятная. А уменьшить глубину, как у "Орла" - что будет с остойчивостью?
К тому же артиллерия для них готовилась серьезная - 36, 18 и 8-фнт. пушки.

Другое дело, подходит ли этот чертеж по временным рамкам? 1707 - 10 гг...

Отредактированно STEFAN (06.03.2026 16:09:02)

В продолжение темы.



Нижний - длина 166.4 фут. Померил ширину - 45 фут. ??? Подходит.

Верхний - ширина ок. 47 фут. Длина скорее всего тоже за 160 фут.
Причем, судя по надписям, этот корабль уже заложен. Тавровский 80-пушечник?

Вы не слишком зациклены на южном судостроении?

А.Иванов написал:

#1669566
зациклены на южном судостроении

Вероятно, это так.
Зациклился на 80-пушечниках. Я почти не интересовался серией балтийских 90-пушечников - "Лесное", "Гангут", "Фридрихштадт". Если допустить, что первоначально они задумывались как 80-пушечные корабли, и лишь позже несколько "переросли", то вполне вероятно, что эти чертежи относятся к ним.
По крайней мере, на чертеже из РГАВМФ, где изображен якобы "Гангут", длина корабля не менее 166 футов, что несколько не совпадает с официозом Веселаго-Елагина. Так что длина 166.4 ф. - вполне себе реальна.
С другой стороны, получается, что основные размерения 90-пушечников были задуманы Петром еще за 10 лет до их реальной постройки.
Что касается тавровских 80-пушечников, то про них вообще мало что известно. А жаль.

А никто не сравнивал наши 90-пушечники с голландскими и датскими аналогами по размерениям?

STEFAN написал:

#1669611
Вчера было некогда писать, попробую сейчас вкратце.

Нет, интересует самая нижняя строка на нижней картинке, где размер 9' 8"

Отредактированно АлексейЛ (06.03.2026 20:16:39)

А.Иванов написал:

#1669627
размеры сходятся с архивными: 164 х 47.4 х 19.6;

Фиг его знает, я сегодня мерил - получилось 166 фут. Может не совсем верно делал...

Вопрос в другом - 90-пушечные корабли не могли первоначально строиться, как 80-пушечные?

STEFAN написал:

#1669611
Чертеж осмидесятного карабля задним шпангоутам.
Которые цыркулем начерчены то старые как набраны шпангоуты.
А что точками то прибавлять шпангоутов.

... и т. д. Получается, что данный корабль уже заложен и набран, и дается распоряжение осуществить "прибавки и подделки". Что это может быть за "осмидесятный карабль"?

А.Иванов написал:

#1669627
Почему, "якобы". Это "Гангут" и есть, размеры сходятся с архивными: 164 х 47.4 х 19.6

Ширина 46'5"+-
Ну никак не 47'4".
Остальное сходится более-менее.

А.Иванов написал:

#1669627
Зачем?

Интересно, что брал за образец для своих 90-пушечников Пётр. Ясно, что не английские и французские корабли этого ранга.

Так ведь не было опыта эксплуатации трехдечников отечественной постройки. И даже проектирования - 80-пушечные для Азовского флота больно уж чуднЫе.
Голландцы жаловались, что их первые трехдечники 1680х имели недостаточную остойчивость и низкое положение нижнего дека. Казалось бы опыта очень много, но при постройке трехдечников ошибок не избежали.

А.Иванов написал:

#1669676
Электронный чертеж для обмеров не очень пригоден, вывод из собственного опыта, ни разу скан не был корректен.

Странно. Планетарный сканер с прижимным стеклом - обычно дает точное изображение.

А.Иванов написал:

#1669627
размеры сходятся с архивными: 164 х 47.4 х 19.6;

STEFAN написал:

#1669628
я сегодня мерил - получилось 166 фут.

Сегодня более тщательно перемерил - получилось даже чуть больше 166 футов. Возможно, что даже заявленные на чертеже опубликованном выше - 166.4 ф.
Может быть, по проекту "Гангут" и задумывался с такой длиной, но по факту сделали немного короче?

В книге Ф.Ф. Веселаго "Очерк русской морской истории" имеется описание корабля "Апостол Петр", причем автор ссылается на то, что модель этого корабля есть в Морском музее.
Что это за модель? Сохранилась ли до настоящего времени?

То есть, получается, что известное описание корабля "Апостол Петр" Веселаго, на основании коего делались последующие публикации об этом корабле, а заодно и его модели - ОШИБОЧНЫ в принципе?

«Он был плоскодонный, с прямыми флортимберсами, от которых шпангоуты принимали вдруг вертикальное направление, а топтимберсы заваливались внутрь. Шханцы были открытые; на срезанном баке оставались площадки, для помещения абордажной партии. Незначительно возвышен был только двух-ярусный ют. Корабль имел три мачты со стеньгами и бушприт с вертикальным утлегарем, укрепленным вантами». И т. д.