Аскольд написал:

#1671061
Это штатное количество боекомплекта.

Выглядит неправдоподобно.

69 (как Вы утверждаете) снарядов на три «поперосля» = 23 снаряда на каждый корабль.
Боекомплект 10” снарядов:

В состав боекомплекта, из 80 выстрелов на ствол, входили бронебойные, фугасные, чугунные и сегментные снаряды
https://and-kin2008.narod.ru/biperesvet … 4t92587743

Т.е. всего на 4 ствола на корабле - 320 снарядов.
Неужели бронебойных было 7,2% от общего боекомплекта?
И почему нечетное число бронебойных снарядов на корабле? В одном из погребов меньше бронебоев, чем в другом?

Я бы больше поверил в то, что 23 бронебойных снаряда не на весь корабль, а на каждый из четырёх его стволов.

Отредактированно shuricos (25.03.2026 08:56:43)

shuricos написал:

#1671049
Японские миноносцы встречены на входе во внутренний рейд Порт-Артура огнём береговых батарей, канонерских лодок, клиперов и минных крейсеров.

Поправлю себя: не «минных крейсеров», а «минного крейсера» - 26 января (8 февраля) «Всадник» ушёл в бухту Торнтон за «Силачом» (здесь с последней строчки), который там оборудовал угольный склад для наших миноносцев; в Порт-Артуре из «минных крейсеров» оставался только «Гайдамак».

shuricos написал:

#1671049
В свою очередь, все боеготовые русские миноносцы (возможно, в сопровождении "Новика" и "Боярина") направлены навстречу неприятельскому флоту - к острову Роунд.

По трезвому размышлению, пришел к выводу, что вряд ли бы такое решение было принято.
Скорее всего, «Новик», «Боярин» и все наши миноносцы остались бы в Порт-Артуре, принимали участие в отражении минной атаки японцев и только после этого уже шли в море искать японские большие корабли.
Причина - нежелание делать первый выстрел в войне: надо было дождаться, чтобы японцы сами напали. Царь это просил.

shuricos написал:

#1671049
русские миноносцы нашли японцев и атаковали их.

В такой гипотетической атаке нашим миноносцам могло помочь то, что они внешне трудно отличимы от японских.
Японцы могли подпустить наш миноносец слишком близко прежде, чем стало бы ясно, что это не возвращающийся японский миноносец, а атакующий русский.

P.S. Перенес обсуждение сюда https://tsushima.su/forums/viewtopic.ph … 9#p1671099

Отредактированно shuricos (25.03.2026 10:10:49)

Буйный написал:

#1671097
Были дипломатические и консульские службы, были лояльные коммерсанты, была агентурная сеть, были газеты и телеграф. Плюс в тактическом плане у японцев всегда в большинстве случаев были развернуты разведывательно-патрульные завесы из вспомогательных и бронепалубных крейсеров.

Как показывает Военно-морская игра на тему захвата Верхнего Босфора, тогда всерьёз воспринимались и почтовые голуби.
Если бы заранее озаботились развёртыванием скрытой сети (даже не сети, а линейки) голубиных станций, то, вероятно, и из Сасебо можно было бы получить информацию о выходе японского флота.

Например:
- от Дальнего до нашей концессии на Ялу - 270 километров вдоль берега,
- от концессии на Ялу до Пхеньяна или Цинампо - 160 километров,
- от Цинампо или Пхеньяна до Чумульпо или Сеула - 200 километров,
- от Сеула или Чемульпо до Фузана - 320 км,
- от Фузана до Симоносеки - 230 км, до Сасебо (вдоль берегов) - 250 км.

Итого от Сасебо или Симоносеки до Дальнего - 5 этапов общей протяжённостью около 1200 км.
Английская Википедия "врёт":

Средняя скорость полета почтовых голубей на умеренных расстояниях 965 км (600 миль) составляет около 97 км/ч (60 миль в час)

"Умеренных", Карл!
То есть, от Сасебо до Ялу мог даже один голубь пролететь за 10 часов. Дальше ещё часа три на пересылку в Дальний.
Либо же от Сасебо в наше посольство в Сеуле (550...570 км, примерно 6 часов полёта), а оттуда уже прямо в Дальний (630 км, примерно 7 часов полёта).
Т.е. сообщение могло быть доставлено существенно быстрее, чем за сутки!

И как знать - может быть, японцы и таким способом пользовались, чтобы из отрезанного Порт-Артура получать сведения.

Отредактированно shuricos (25.03.2026 11:18:59)

Сибирский Стрелок написал:

#1671108
В данном фантастическом эпизоде

Если не возражаете, предлагаю здесь продолжить данный вариант.

Ольгерд написал:

#1671023
А как же тогда Иванов, при якобы сопротивлении Витгефта, выставил мины в якобы

Интересно,сколько эта забава будет еще жить ?

shuricos написал:

#1671033
Странно, что наш ВОК не пытался ставить мины.

это да,  поставили бы несколько банок на выходе из Внутреннего моря - было бы весело с перевозками у японцев....

CVG написал:

#1671041
Хотя при таком раскладе джаппам вероятно следует соединяться в кулак и ждать наших около Цусимы.

Именно, а что с коммуникациями на Чемульпо? десантом?

Ольгерд написал:

#1671044
использовать океанских "Доброфлотовцев" в

да хотя бы по предназначению, как ВСКР в океане....

Аскольд написал:

#1671047
На трех пересветах лишь 69 бронебойных снарядов.

с 20 кабельтовых не промахнутся...

CVG написал:

#1671053
Интересно почему они сразу не погибли от 12" при Цусиме.

Асама поймала от ИН1, не бординцев, вышла из строя...

Сибирский Стрелок написал:

#1671091
Ну, приблизительно, 1 выстрел в минуту = 22 минуты.

а что, фугасы нельзя использовать на больших дистанциях?

Отредактированно ser56 (25.03.2026 15:27:59)

Аскольд написал:

#1671047
Они про Перси Скота знали при моделировании?

А причём тут Скотт во время РЯВ? Вообще-то, его методика стрельбы была принята даже в Английском Флоте уже лишь после РЯВ, причём основываясь именно на её результатах! :
"Удивительные результаты, достигнутые Перси, прославили его имя и когда, под влиянием уроков русско-японской войны, в 1905 году было решено создать инспекции морской артиллерийской стрельбы для усовершенствования этого дела в английском флоте"

А вот насчёт "моделирования" на ЭВМ... Долго рассказывать, но скажу вкратце - ЭВМ выдала буквально "анти-Цусиму" (в нашу пользу)! Причём во многом именно за счёт 10"-вок "ПоПерОслей" - бОльшая дальность стрельбы более тяжёлыми снарядами - т.е. лучше настильность (соотстветственно, и точность попаданий! на дистанциях, где японский ГК ещё только начинал неуверенно отвечать), с бОльшим процентом ВВ в них, уверенно компенсировала меньшую скорострельность нашего ГК ("лучше меньше, да лучше!"), и приводила как к существенному повреждению оконечностей и надстроек/труб (и т.д. и т.п.) "Асамоидов", так и к катастрофическому "проседанию" их скорости, со всеми отсюда "вытекающими" последствиями. Да, это были всего лишь математические модели, но с явным вероятностным итогом, причём развивающимся по экспоненте, но... Впрочем, Вы и сами всё прекрасно понимаете, зачем мне Вам "разжёвывать"?

Аскольд написал:

#1671047
На трех пересветах лишь 69 бронебойных снарядов.

Коллега, ну зачем уж столь явно вводить читателей в заблуждение?! Нас же порой и дети читают! Надеюсь, Вы просто запамятовали (бывает!), посему оспорю Вас:
  По штату на одно орудие ГК броненосцев приходилось примерно на треть бронебойных снарядов, на треть фугасных, на треть чугунных ("практических"), и несколько снарядов "сегментных" (максимум не более десяти) "для возможного отражения атаки миноносцев". Последние считались самыми "бесполезными", и нередко использовались как учебные и вспомогательные (например для "разогрева ствола"). Чугунные считались тоже фугасными, но нередко для учебных стрельб наполнялись тем же песком вместо ВВ. Кстати:

shuricos написал:

#1671050
Это до приказа Макарова передать бронебойные снаряды на Золотую гору или после?

на "Электрический Утёс" (с пятью примерно аналогичными 10"-ками. на "Золотой горе" стояли 11"-вые мортиры) были переданы не бронебойные, а как бы "фугасные" снаряды, но при этом их почему-то пришлось "переоснащать" ВВ. Фактически были передано по паре десятков (ЕМНИП) "практической чугунины" с "Пересвета" и "Победы" (явно бесполезных для броненосцев в бою), которые сначала нужно было очистить от песка, ну а затем уже наполнить пироксилином (чем "бакланам" и пришлось заниматься!)
  Так что формально "ПоПерОсли" были оснащены как минимум 23-мя / (но мне почему-то вспоминается 25) бронебойными снарядами на один ствол! Отсюда получаем на 8 орудий - 184/200 только бронебойных снарядов! Идём далее - бой начинался сначала пристрелочными, затем фугасными снарядами (которые почему-то обладали свойством всё же наносить повреждения, не пробивая ГБП), а вот бронебойные применялись уже лишь "на уверенной дистанции поражения", после нанесения противнику повреждений фугасами ГК и СК. Как мыслите, если хотя бы ТРЕТЬ (60-70 снарядов, т.е. по ДЕСЯТКУ на каждого "японца"!) из 10"-вых наших "бронебоев" (в них ВВ содержалось больше, чем в 12"-вых!) с уверенной дистанции (15-25 каб) будет пробивать даже ГБП уже достаточно "побитых и стреноженных" недо-броненосцев противника, многие ли из них "вернутся в Норфолк на ремонт"?

Отредактированно Ольгерд (25.03.2026 15:34:10)

Ольгерд написал:

#1671144
А причём тут Скотт во время РЯВ? Вообще-то, его методика стрельбы была принята даже в Английском Флоте уже лишь после РЯВ, причём основываясь именно на её результатах!

При том, что его достижения были известны еще до войны. Упоминание о нём - это намёк на японскую методику стрельбы и в первую очередь отрядную.

Ольгерд написал:

#1671144
А вот насчёт "моделирования" на ЭВМ... Долго рассказывать, но скажу вкратце - ЭВМ выдала буквально "анти-Цусиму" (в нашу пользу)! Причём во многом именно за счёт 10"-вок "ПоПерОслей" - бОльшая дальность стрельбы более тяжёлыми снарядами - т.е. лучше настильность (соотстветственно, и точность попаданий! на дистанциях, где японский ГК ещё только начинал неуверенно отвечать), с бОльшим процентом ВВ в них, уверенно компенсировала меньшую скорострельность нашего ГК ("лучше меньше, да лучше!"), и приводила как к существенному повреждению оконечностей и надстроек/труб (и т.д. и т.п.) "Асамоидов", так и к катастрофическому "проседанию" их скорости, со всеми отсюда "вытекающими" последствиями. Да, это были всего лишь математические модели, но с явным вероятностным итогом, причём развивающимся по экспоненте, но... Впрочем, Вы и сами всё прекрасно понимаете, зачем мне Вам "разжёвывать"?

Так нюанс именно что в водных. Для ЭВМ начальную скорость снаряда для "Пересвета" и "Ослябя" какую вводили? Для попадания на больших дистанциях не менее важнее количество и качество дальномеров для определения расстояния. Далее, у японских снарядов не только просто бОльший процент ВВ, но и в абсолютном количестве тоже. Вот, смотрим Поломошнова (Сравнительная таблица весов начинки снарядов русской и японской морской артиллерии) https://libking.ru/books/sci-/science/1 … -goda.html и видим что в фугасном 8" японском снаряде в 1,5 раза больше ВВ чем в нашем 10". Скорострельность же наших 10" орудий была даже ниже чем наших 12"-х. Соответственно, будь подобные вводные в расчетах упомянутого Вами ЭВМ, то  явно другой итог был, не думаете?
Так же напомню, что в самом начале войны на ВОКе вообще не было дальномеров Барра и Струда...

Ольгерд написал:

#1671144
Надеюсь, Вы просто запамятовали (бывает!), посему оспорю Вас:
  По штату на одно орудие ГК броненосцев приходилось примерно на треть бронебойных снарядов, на треть фугасных, на треть чугунных ("практических"), и несколько снарядов "сегментных" (максимум не более десяти) "для возможного отражения атаки миноносцев". Последние считались самыми "бесполезными", и нередко использовались как учебные и вспомогательные (например для "разогрева ствола"). Чугунные считались тоже фугасными, но нередко для учебных стрельб наполнялись тем же песком вместо ВВ.

Не, я не просто, а конкретно забыл перемножить на количество стволов после того как посмотрел состав штатного боекомплекта. Соответственно имеем около 300 бронебойных снарядов, что при идеальных 5% попаданий дадут только 15 попаданий. Чугунные еще имели вероятность взрываться в стволе или при вылете. Но это будет критично лишь  для "Победы".

Ольгерд написал:

#1671144
на "Электрический Утёс" (с пятью примерно аналогичными 10"-ками. на "Золотой горе" стояли 11"-вые мортиры) были переданы не бронебойные, а как бы "фугасные" снаряды, но при этом их почему-то пришлось "переоснащать" ВВ. Фактически были передано по паре десятков (ЕМНИП) "практической чугунины" с "Пересвета" и "Победы" (явно бесполезных для броненосцев в бою), которые сначала нужно было очистить от песка, ну а затем уже наполнить пироксилином (чем "бакланам" и пришлось заниматься!)

На Утёс было передано полсотни стальных фугасных снарядов при Макарове.

Аскольд написал:

#1671162
бронебоев - треть

А чугунные снаряды для чего нужны? Это от бедности (нет денег на 36 бронебоев? Или это, как бы, супербронебои?

Такой расклад - 36-18-6 был в 1904-05 гг.

Подумалось тут, что в рассматриваемой альтернативе точность стрельбы 10" могла быть достаточно высокой.
Основания для такого суждения:
1. Всплески 10" намного лучше заметны по сравнению со всплесками 6...8".
Это важно на большой дистанции и в условиях ухудшенной видимости - дымка, туман, вечер, солнце в глаза и т.п.

2. Всплески от 10" заметно отличаются от всплесков 6...8" (которых было бы много).
Соответственно, проще корректировать свою стрельбу из 10" по сравнению со стрельбой из 6...8".

3. Скорострельность 10" - около 1,5 минут на выстрел. Стрелять 10" будут только 2 корабля, стрельбы из 12" не будет.
Соответственно, опять же, проще отличить свою шесть от государственной всплески своих снарядов от чужих.

Так что, можно ожидать, что "Пересвет" и "Победа" стреляли бы вполне успешно.
По крайней мере, из 10-дюймовок, потому что всплески их 6-дюймовок тонули бы в море чужих всплесков.
Впрочем, если по всплескам 10-дюймовок старший артиллерист броненосца определил дистанцию до противника, то эту же дистанцию примут и 6-дюймовки, то есть и их стрельба может оказаться более эффективной, чем если бы на корабле не было 10-дюймовок.

shuricos написал:

#1671033
Например, выставить мины возле Окиносимы (может быть, одновременно зачистив её от возможных наблюдателей там) не далее, как в трёх милях от острова (то есть, в территориальных водах Японии - вполне законная постановка),

Можно и смелее вылазку спланировать: минные заграждения у Сасебо и Нагасаки.

Эд написал:

#1671217
Такая неприятность - мы никогда никого не топили - снарядами и торпедами, кроме миноносцев. Только минами -- что в 1904-05, что в 1914-17.

Немецкий тральщик которого потопил 305мм снарядами линкор Слава в Моондзунде был больше эсминца по размерам или меньше?

shuricos написал:

#1671225
Если принять тот же процент и предположить, что в ходе боя "Пересвет" и "Победа" расстреляют половину своего боекомплекта (боекомплект = 80х4х2 = 640 выстрелов; половина от него - 320 выстрелов), то получится, что они могли бы дать 5,7 попаданий.

Сразу возникают два вопроса.
1. Говорить о 5 % попаданий - не слишком ли оптимистично? Вот 1.5 - 2 процента уже реализм.
2. После расстрела боекомплекта, как доставлять снаряды во Владивосток? А в Артур?

Возможно, одной из причин пассивности Витгефта, было опасение расстрелять боекомплект броненосцев без перспективы (южно-маньчжурская чугунка перерезана японцами) доставки снарядов в П-А?