Юрген написал:

#1672154
Вот тут его 283-мм ГК себя показал во всей красе.

так и 9дм на рюриках себя бы показали, но увы...

адм написал:

#1672159
Ради перевооружения Рюрика можно было временно и ее разоружить.

или поставить на нее орудия с Рюрика...

next написал:

#1672173
К 1904 "Рюрик" морально устарел вне зависимости от состава вооружения

даже для роли рейдера?  в чем?

ser56 написал:

#1672185
поступили бы как на Наварине...

Адмирал Алексеев писал что при установке на одном корабле орудий на дымном и бездымном порохе теряется преимущество в скорострельности последних, так как они должны делать паузы в стрельбе на время задымления.

.К 1904 "Рюрик" морально устарел вне зависимости от состава вооружения

даже для роли рейдера?  в чем?

Он морально устарел во всем: для одиночного рейдера в океане-  по скорости (в 1904 19 узлов не позволяли оторваться от любого английского КР 1 ранга или БРКР и даже некоторых ЭБР), для эскадренного  боя  - по  защите (голая артиллерия и 10" узкий  пояс из сталедезной брони на 60% длины ВЛ).  По этим же причинам не имело смысла его всерьез модернизироаать со сменой артиллерии. И ак что его использовали наиболее эффективно возможным способом - в составе крейсерского отряда для операций во внутренних морях.
Конечно жаль, что его вооружениях  нее усилили 9/35 (их можно было взять с КЛ,'отдав на них 120-мм), но это скорее вопрос нехватки всего (времени, денег, производственных мощностей, ораблей для текущей службы),

.Он морально устарел во всем:

пустая декларация... я не сторонник реализованного корабля, но зачем нести напраслину?

next написал:
#1672220
в 1904 19 узлов не позволяли оторваться от любого английского КР 1 ранга или БРКР и даже некоторых ЭБР

Рюрик держал ход, который позволял оторваться от асам...
Отмечу, что важна тактика -  рейдер может уходить в любую сторону, главное дождаться ночи.

В рейдерство его основным противником стали бы не асамы, а дрейки вкупе с кентами (а-ля эскадра Крэдока). Ни уйти от таких противников, ни устоять против них Рюрик не смог бы.

ser56 написал:

#1672027
отнюдь - см. в реальности Рюрик с 4*9/35, а Росссию и Громобой с 4*9/45 в бою 1 августа...

Это больше о том, что у РИФа были определенные сложности с модернизацией кораблей, в том числе и в части перевооружения.

next написал:

#1672220
для одиночного рейдера в океане-  по скорости (в 1904 19 узлов не позволяли оторваться от любого английского КР 1 ранга или БРКР и даже некоторых ЭБР)

Он вообще-то вполне успешно отрывался даже от японских якобы 22х-узловых "эльзвиков"-"Азам"...

next написал:

#1672220
для эскадренного  боя  - по  защите (голая артиллерия и 10" узкий  пояс из сталедезной брони на 60% длины ВЛ).

Для эскадренного боя он и не был предназначен. Но вот встретить тот же одиночный английский "Охотник за рейдерами" типа "Эдгар" - тогда явно ПИПЕЦ "английской кошке"! "Рюрик" сначала сбивает "англу" скорость, ну а затем либо уходит от преследования, либо превращает носовую оконечность "охотника" буквально "в кашу"! (с последующим его безнаказанным расстрелом, уже на стадии утопления). Или же иначе придётся гонЯть против одного "Рюрика" целую английскую Эскадру! Ну, а ежели ВДРУГ "Рюрик" окажется не один, а совместно СО ВСЕЙ НАШЕЙ "Крейсерской Эскадрой", тогда "как тебе ТАКОЕ, Илон Маск"?!! 
  P.S. Напомню её предполагавшийся состав:
  - Три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини", + те же "Алмаз" и три-четыре быстроходных и высоко-автономных "Вспомогательных Кр-ров II-го ранга" из "Доброфлотовцев". Вполне возможно, что ещё до войны (при желании!) они ещё будут оснащены (как минимум часть из них) ещё и минным вооружением, именно в качестве полноценных "минзагов"...    
А теперь давайте сравним с Английской эскадрой Китайской станции на 1904 год:
   - 4 ЭБРа: "Глори", "Альбион", "Вендженс". Все типа "Канопус", примерно равные "Пересветам". Они конечно хоть и с 12"-ками ГК против наших 10"-вок, но зато при их ГБП всего в 6" против наших 9"-ти, при примерно столь же равной скорости якобы в "18 узлов" (а я бы поставил скорее именно на наши "18 узлов", супротив ИХ "парадных", английских! ) - примерно как-бы равенство. Плюсом к ним "Центурион", но  - его 10"-ки (всего в 32/кал!) уже явно устаревшие, а его 120мм-ки даже в качестве СК даже против того же "Рюрика" не слишком-то и годились:
"Предполагалось, что в случае войны новые британские линкоры 2-го ранга со скоростью в 18 узлов и главным артиллерийским калибром в 10-дюймов смогут эффективно бороться с действовавшими тогда на Дальнем Востоке русскими броненосными крейсерами («Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Адмирал Нахимов», «Память Азова») с их скоростью в 15-16 узлов и главным калибром в 8 дюймов. Боевых столкновений «Центурионов» с полноценными линейными кораблями не предполагалось."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 0%BD%C2%BB
Короче, в итоге этот броненосец II-го класса по факту  - "ни Богу свечку, ни чёрту кочерга!", пусть ждёт "Адмирала Нахимова" с "Мономахом" и "Донским, и то далеко не факт, что справится с ними! .
  Далее, два БрКр-ра "Кресси" и "Саттли" ("систер-шипы"). Вроде бы конечно явно СЕРЬЁЗНЫЕ СОПЕРНИКИ!, но... Несмотря на высказывания В.С. Пикуля насчёт "Кресси", типа якобы "Ходок ОТЛИЧНЫЙ, 23 узла!", на самом деле "Кресси" выдал лишь 21 узел, и то лишь "парадных" (напомню, что 21-22х-узловые "Асамоиды" против 18-19ти-узловых "Рюриковичей" смогли выдать лишь примерно равную скорость). Соответственно, я не вижу абсолютно никаких предпосылок, чтобы тот же "Кресси" например "гонЯл" бы всю ТРОИЦУ "Рюриковичей"...   Причём в противоборстве именно что "троицы" "Рюриковичей" против пары "Кресси" & "Саттли" я бы поставил скорее на "Рюриковичей" - при примерно равной скорости бортовые ШЕСТЬ - 8"-вок и ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ - 6"-ки против всего-то пары- 9,2"-вок и дюжины 6"-вок... Честно говоря, я даже в этом противостоянии как-то совершенно не наблюдаю никакого абсолютного ПРЕВОСХОДСТВА ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ "наглосаксов"... "Россия" и "Громобой" как минимум не менее БОЕСПОСОБНЫ супротив этих англо-саксонских якобы "Супер-Пуперов"!
  P.S. Как дополнение: - в 1914-м году два немецких аналога "Пересветов" ("Шарнхорсты", если кто-то вдруг не захочет вспоминать) + четвёрка аналогов нашего "Боярина" (один из них - "Эмден", ежели у кого память дырявая! ) навели ТАКОГО ШОРОХУ даже в Индийском и Тихом Океанах (!!!), что буквально ВСЕМ "союзничкам" пришлось привлекать даже ДРЕДНОУТЫ, хотя бы для ликвидации этой УГРОЗЫ...

Отредактированно Ольгерд (06.04.2026 17:24:29)

.рейдерство его основным противником стали бы не асамы, а дрейки

Вы ожидаете войну РИ с БИ вместо РЯВ

Я нет. Но это вы спросили насчёт моральной устарелости в качестве рейдера, я ответил, что и в этом качестве "Рюрик" к 1904 году морально устарел.

Ну, а ежели ВДРУГ "Рюрик" окажется не один, а совместно СО ВСЕЙ НАШЕЙ "Крейсерской Эскадрой", тогда "как тебе ТАКОЕ, Илон Маск"?!! 
  P.S. Напомню её предполагавшийся состав:
  - Три "Пересвета", три "Рюриковича", три "Богини", + те же "Алмаз" и три-четыре быстроходных и высоко-автономных "Вспомогательных Кр-ров II-го ранга" из "Доброфлотовцев". Вполне возможно, что ещё до войны (при желании!) они ещё будут оснащены (как минимум часть из них) ещё и минным вооружением, именно в качестве полноценных "минзагов"...    
А теперь давайте сравним с Английской эскадрой Китайской станции на 1904 год:
   - 4 ЭБРа: "Глори", "Альбион", "Вендженс". Все типа "Канопус", примерно равные "Пересветам". Они конечно хоть и с 12"-ками ГК против наших 10"-вок, но зато при их ГБП всего в 6" против наших 9"-ти, при примерно столь же равной скорости якобы в "18 узлов" (а я бы поставил скорее именно на наши "18 узлов", супротив ИХ "парадных", английских! ) - примерно как-бы равенство. Плюсом к ним "Центурион", но  - его 10"-ки (всего в 32/кал!) уже явно устаревшие, а его 120мм-ки даже в качестве СК даже против того же "Рюрика" не слишком-то и годились:
"Предполагалось, что в случае войны новые британские линкоры 2-го ранга со скоростью в 18 узлов и главным артиллерийским калибром в 10-дюймов смогут эффективно бороться с действовавшими тогда на Дальнем Востоке русскими броненосными крейсерами («Дмитрий Донской», «Владимир Мономах», «Адмирал Нахимов», «Память Азова») с их скоростью в 15-16 узлов и главным калибром в 8 дюймов. Боевых столкновений «Центурионов» с полноценными линейными кораблями не предполагалось."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 0%BD%C2%BB
Короче, в итоге этот броненосец II-го класса по факту  - "ни Богу свечку, ни чёрту кочерга!", пусть ждёт "Адмирала Нахимова" с "Мономахом" и "Донским, и то далеко не факт, что справится с ними! .
  Далее, два БрКр-ра "Кресси" и "Саттли" ("систер-шипы"). Вроде бы конечно явно СЕРЬЁЗНЫЕ СОПЕРНИКИ!, но... Несмотря на высказывания В.С. Пикуля насчёт "Кресси", типа якобы "Ходок ОТЛИЧНЫЙ, 23 узла!", на самом деле "Кресси" выдал лишь 21 узел, и то лишь "парадных" (напомню, что 21-22х-узловые "Асамоиды" против 18-19ти-узловых "Рюриковичей" смогли выдать лишь примерно равную скорость). Соответственно, я не вижу абсолютно никаких предпосылок, чтобы тот же "Кресси" например "гонЯл" бы всю ТРОИЦУ "Рюриковичей"...   Причём в противоборстве именно что "троицы" "Рюриковичей" против пары "Кресси" & "Саттли" я бы поставил скорее на "Рюриковичей" - при примерно равной скорости бортовые ШЕСТЬ - 8"-вок и ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ - 6"-ки против всего-то пары- 9,2"-вок и дюжины 6"-вок... Честно говоря, я даже в этом противостоянии как-то совершенно не наблюдаю никакого абсолютного ПРЕВОСХОДСТВА ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ "наглосаксов"... "Россия" и "Громобой" как минимум не менее БОЕСПОСОБНЫ супротив этих англо-саксонских якобы "Супер-Пуперов"!
  P.S. Как дополнение: - в 1914-м году два немецких аналога "Пересветов" ("Шарнхорсты", если кто-то вдруг не захочет вспоминать) + четвёрка аналогов нашего "Боярина" (один из них - "Эмден", ежели у кого память дырявая! ) навели ТАКОГО

Вы такой смешной, право. ,Можно конечно порассуждать о возможной переброске на ДВ  пятерки Дунканов и полудюжины БРКР., но не вижу смысла. Все  это ваше стадо на экономическом ходу будет потреблять в сутки  700-800 т угля.  Англичане просто переловят немецких угольщиков и все это ваше "суперкрейсерство" закончится через две недели - как раз в Гонконге и сладутся.  : D  ,P,S. Продолжить (если захотите) лучше в ваше ветке пересветах во Владике

next написал:

#1672252
Англичане просто переловят немецких угольщиков

На каком основании? Это не 21век, а до 1МВ, тогда великие державы держали законность между собой... Даже японцы в РЯВ, это потом они ели печень американцев...

ser56 написал:

#1672258
next написал:

#1672252
Англичане просто переловят немецких угольщиков

На каком основании? Это не 21век, а до 1МВ, тогда великие державы держали законность между собой... Даже японцы в РЯВ, это потом они ели печень американцев...

На том же основании, по которому русские крейсера задерживали нейтралов, шедших в Японию.

качестве "Рюрик" к 1904 году морально устарел.

Просто мантра..

Я  свои аргументы привел.
С интересом ознакомлюсь с вашими

Ольгерд написал:

#1672247
в Порт-Артуре "разводят пары" ещё и ПЯТЬ Эскадренных Броненосцев (по ИХ классификации - "Линкоров I-го класса"

Пары они конечно разводят, но при том уровне артиллерийской подготовки, которая была на ТОЭ, единственный вид боя, который ТОЭ могла продемонстрировать - переманеврировать противника и убежать, если будет превосходство в скорости.
Артиллерийской подготовке уделяли минимальное внимание. Экономя ресурс стволов стрельбы проводили крайне редко и с минимальным расходом снарядов.

И это на Дальнем Востоке, где несколько лет служил капитан Скотт и регулярно демонстрировал на стрельбах феноменальный процент попаданий.

Отредактированно адм (07.04.2026 14:06:36)

next написал:

#1672262
которому русские крейсера задерживали нейтралов, шедших в Японию.

уголь только для русских? а если идет в Циндао?

next написал:

#1672262
интересом ознакомлюсь с вашими

Я ( и не только) их выше изложил, вы не услышал ...

адм написал:

#1672272
уровне артиллерийской подготовки, которая была на ТОЭ,

Как то в первом бою у ПА проценты попаданий не так сильно отличались....

next написал:

#1672276
Вот если бы погоня продолжалась минимум 4-5 часов, то можно было бы делать выводы.

Если бы у бабушки были.... вы тепличные условия только для врагов?