Сибирский Стрелок написал:

#1671227
Говорить о 5 % попаданий - не слишком ли оптимистично? Вот 1.5 - 2 процента уже реализм.

Я как раз и взял приведённый ув. Юргеном процент - 1,78% попаданий, что и дало 5...6 попаданий из 320 выпущенных 10" снарядов (половина суммарного 10-дюймового боекомплекта "Пересвета" и "Победы").
Можно, конечно, предположить, что в гипотетическом бою с Камимурой "Пересвет" и "Победа" выпустили бы меньшее количество снарядов - скажем, те же 224 снаряда, как это произошло в реальном Бою в Жёлтом море, и что в гипотетическом бою они добились бы тех же четырёх попаданий, как в реальном БЖМ. Но даже и 4 попадания 10" по "асамоиду" могли стать для него критическими.

Например, по "Идзуми" 1 (14) августа 1904 года один из 6" снарядов попал в районе носового барбета, ударил по броневой палубе перед барбетом, срикошетировал и взорвался.
Будь это 10" снаряд, он мог бы, вероятно, и не срикошетировать, пробил бы палубу и взорвался под нею - вблизи погребов, что могло крайне плачевно закончиться для "Идзуми".

На "Адзуме" два снаряда попали на 5 футов (1,5 м) ниже ватерлинии:
- один под клюзом якоря;
- один у отделения шпилевой машины.
Будь это 10" снаряд, он наверняка пробил броню. В случае пробития могла образоваться очень неприятная пробоина, которая загребала бы воду на ходу.

shuricos написал:

#1671232
о сам факт возможности доставки снарядов по ЖД - налицо.

а он что, вызывал сомнение?

Сибирский Стрелок написал:

#1671215
Можно и смелее вылазку спланировать: минные заграждения у Сасебо и Нагасаки.

Ну, я просто взял "консервативный вариант" - известно, что наши дважды сюда ходили и несколько часов безнаказанно орудовали до подхода Камимуры.

На самом деле, у ВОКа было много таких операций, которые они могли бы выполнять, но не выполняли.
Например, в пролив Лаперуза сходить проверить - не ходят ли там японские крейсера и не ловят ли наших угольщиков.
Перед японцами встала бы неприятная дилемма:
- либо прекратить патрулирование к северу от Хоккайдо, чтобы не терять свои (пусть даже вспомогательные, но) крейсера,
- либо смириться с тем, что русские возят через Охотское море снабжение для Владивостока.
Ну или третий вариант: самому Камимуре бросить охрану своих главных коммуникаций у Цусимы и идти на Хоккайдо; а тут не так уж много мест для базирования, кроме Хакодате на южной оконечности, а от Хакодате до Лаперуза более 300 миль (т.е. как от Владивостока до Гензана).

Отредактированно shuricos (26.03.2026 16:32:08)

Аскольд написал:

#1671162
Эд написал:
#1671159
На 12дм - 60: 36 - бронебойных, 18 - фугасных, 6 - сегментгых. Примерно в той же пропорции и по остальным крупным калибрам.

Нет, наоборот, бронебоев - треть. https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01008698085 … heme=white

Ну я ведь так и сказал - бронебойных, фугасных (стальных) и чугунных (считавшимися тоже "фугасными") примерно по трети от боекомплекта, остальные - всякие "сегментные". Кроме того, 60 снарядов на ствол для 12"-вок - это по штату мирного времени в базе, для военного времени и "дальних походов" было по 80 снарядов на ствол 12"-ки.

Аскольд написал:

#1671161
На Утёс было передано полсотни стальных фугасных снарядов при Макарове.

Тут всё же сомневаюсь, помню, что передали именно "чугуняку", причём "практическую" (переоснащали их "нутро" вместо песка на пироксилин). Конечно, память уже не та, что в юности, но как подтверждение моей правоты по Вашей же ссылке:
   "В 1901 г. было принято решение об изъятии из боевых комплектов чугунных снарядов. Таким образом, они в Порт-Артуре должны были находиться как учебные, но после блокирования Порт-Артура с суши на кораблях 1-й эскадры флота Тихого океана чугунные снаряды использовались в составе боевых комплектов. Старший артиллерийский офицер броненосца «Пересвет» лейтенант В. Н. Черкасов писал: «Для экономии снарядов приказано стрелять чугунными снарядами… После первого выстрела с «Отважного» передали, что снаряд разорвался над ними и осколки упали в воду».
  Чугунными снарядами в основном велся огонь с кораблей по японским сухопутным позициям или при перекидной стрельбе, но, сколько их осталось в боекомплекте к 28.07.1904 г., точных сведений нет."
https://libking.ru/books/sci-/science/1 … -goda.html

Аскольд написал:

#1671161
Чугунные еще имели вероятность взрываться в стволе или при вылете. Но это будет критично лишь  для "Победы".

Не понял, почему только для "Победы"? Насколько я помню, даже "Пересвет" и "Ослябя" уже имели относительно "укреплённые" 10"-вые орудия (по сравнению с теми же "Ушаковыми"), а уж у "Победы" они вообще были "четвёртой версии + пять", улучшенно-модернизированной...

Аскольд написал:

#1671161
Соответственно имеем около 300 бронебойных снарядов, что при идеальных 5% попаданий дадут только 15 попаданий.

Вроде бы всё логично, но я опять-таки не совсем соглашусь. Вы учитываете только бронебойные (по моим сведениям, их 200 максимум, но допускаю свою ошибку, пусть будет 184), но не учитываете ещё и 288 фугасных и чугунных, итого мы имеем 472 10"-вых снаряда, из которых "в среднем по больнице" попадут от 14-ти до 23-х снарядов. При 3-5 % попаданий, считаем по 2-4 снаряда в каждый "Асамоид" (опять-таки напомню, что "Асама" дважды выходила из строя на долгое время после попадания лишь одного снаряда! А "Ивате" вообще чуть не отправился "к Нептуну" после попадания ОДНОГО "древнего" 35-калиберного 8"-вого снаряда с "дряхлого" "Рюрика"! (..."вот был бы тогда ВТБ снаряд с "Пересвета"!!!" ) Но Вы же эти факты почему-то старательно "не замечаете"... Но ведь это только 10"-ки! А ведь ещё у нас есть и те же 8"-ки (6шт на борт), и 6"-ки (34 против 40 японских, близко к равенству)
   Это я считаю основным раскладом сил в паре "Пересветов" и тройке "Рюриковичей" против "шестёрки" "Асамоидов" - мы и этот вариант "прогоняли" на ЭВМ. Но самый "вкусный" получался, когда "троицы" "Пересветовичей", "Рюриковичей" и "Богинь" действовали супротив трёх пар "Асамоидов" и пары "Ниссиноидов" (с их-то скоростью меньше чем у "дедушки" "Рюрика"!) Они для японских "броне-крейсеров" вообще-то всегда и были бы ОБУЗОЙ, с их-то реальными 15-16 узлов! Ведь японцы резко теряли своё, пусть и не большое, но всё же некоторое преимущество в скорости! . Даже лишь ОДНО сражение "а-ля Первое Августа" всё ставит на свои места. 
   Так что никакого "японского преимущества" я и близко не наблюдаю (скорее, перевес на нашей стороне).

Аскольд написал:

#1671161
Так же напомню, что в самом начале войны на ВОКе вообще не было дальномеров Барра и Струда...

Опять Вы завели старую резуновскую "сидоренковскую балалайку" про якобы "превосходство японского оружия"?! Ну тогда давайте ОПЯТЬ смотреть ПО ФАКТАМ!:
- Бой 27 января: никакого "японского превосходства" не наблюдается. Формально получилась "ничья", но, учитывая русскую бессонную ночь, ошеломление внезапным нападением, общую сумятицу - стратегически бой был нами выигран!
- Бой 28 июля: шёл примерно на равных. Фактически всё решила ПАРА "золотых снарядов" (именно случайных!) - Витгефт погиб, но эскадра продолжила сражение, так нет же! - надо же было угораздить попасть именно так, чтобы вывести из строя рулевое управление флагмана! При этом был и русский "золотой снаряд" - но Того почему-то уцелел, в отличии от многих чинов его штаба, стоящих буквально рядом... А теперь в очередной раз представим вполне вероятный вариант:
  - Того погибает вместе со своим штабом. (Параллельно перенесу сюда из Реала и попадание в барбет "Фудзи", но уже с ФАТАЛЬНЫМ для него результатом. У Вас есть подтверждения, что ЭТО просто НЕРЕАЛЬНО?! )  Соответственно, управление японской эскадрой нарушено (как минимум, на какое-то время). Витгефт уцелел и прорвался во Владивосток, согласно первоначальному плану.
- Бой 1-го августа. В принципе, сражение шло примерно "на равных", и вполне был шанс свести его "вничью". Но опять - случайное попадание в корму "Рюрика" привело к его гибели и "типа нашему поражению"... Между тем и "Рюрик" так же отправил свой "золотой снаряд", который привёл к тяжелейшим повреждения "Ивате", но однако не привёл к его гибели, ввиду недостаточной мощности  нашего 8"-го снаряда. Категорически утверждаю, что если бы на его месте был 10"-вый снаряд с "Пересвета", то на "Ивате" как минимум была бы разрушена машина (лишился бы хода), а то и пробито дно изнутри (просто утонул бы)!
И вот причём тут "дальномеры Барра энд Струда", если наши даже и без них вполне себе умели воевать?!    
    А вот теперь давайте далее "поальтернативим" :
  - У Витгефта получилось ПРОРВАТЬСЯ! (пусть даже и потеряв допустим "Пересвет", но при этом японцы лишились Того). И вот, к утру 1-го августа Камимура обнаруживает отряд Иессена. А Витгефт в этот момент разглядывает КОРМУ Камимуры (чисто в "Цейсс", без привлечения "Барра энд Струда")...
  Я по обычаю хотел добавить своё традиционное "далее продолжать?...", но уж тут Вы от меня этого не дождётесь, всё рассчитано на ещё Советской ЭВМ!!!:
  "- Камимура, начав преследование ВОКа, гонит русских на север, и начинает БОЙ! (реал)...
  ...краткий итог - Эскадра Камимуры (и отряд Уриу заодно) УНИЧТОЖЕНА!!! Все и без остатка!  [i]Экспонента превалирует над Случайностью!"[/i]   

Аскольд написал:

#1671161
Соответственно, будь подобные вводные в расчетах упомянутого Вами ЭВМ, то явно другой итог был, не думаете?

Тогда думал не я, за меня думала "некая" ЭВ-МАШИНА! (да-да, та самая, СОВЕТСКАЯ!), которая в итоге и отправила Наш "БУРАН" в Космос!!! А так же соответственно, его же и ПРИЗЕМЛИЛА, буквально в АБСОЛЮТНОМ  АВТОМАТЕ!!! Ну а если Вы, коллега Аскольд, столь же мОлоды и глупЫ, как и не к ночи упомянутый "Вовочка Сидоренко", то смею Вас "освЕдомить" - в СССР не было нынешних "персональных компьютеров"! В СССР мои друзья с ФАВТа, группа энузиастов-аспирантов рассчитывала именно МОИ "вводные данные" на том же самом "КОМПЬЮТЕРЕ", который в итоге и ПРИЗЕМЛИЛ Советский "Буран"!!! Вот в очередной раз и подумай над этим ФАКТОМ...
Но все мои "вводные" основывались исключительно на данных из литературы тех времён (включая пачку вырезок по этой теме из "Судостроения"). Соответственно, и вводные мало в чём изменились (включая и работу уважаемого Е.В.Поломошного - во многом это всего лишь грамотная компиляция всего уже ранее опубликованного). При этом учитывались и преимущество в ВВ японских 8"-вых снарядов даже над русскими 10"-выми (но при этом русский 10"-вый имел вес в два раза больше, чем японский, а почему, не задумывались? Поэтому японские "ТОНКОСТЕННЫЕ фугасы" и взрывались чуть ли не от "попадания в леерную стойку", в отличии от русских "фугасов" (по факту это - "полу-бронебоев"!, на которые перешли даже англичане после РЯВ! Не задумывались, почему? ), которые порой "прошивали незащищённые оконечности корабля насквозь". И превосходство японского ГК над русским (но при этом учитывалась "лучшесть" русских 10"-вок над японскими 8"-ками по части дальности стрельбы, соответственно и настильности). И относительная "низкобортность" японских "полу-линкоров" (ведь они явно "не очень хорошо" держали волну!), ну и т.д. и т.п., далее долго перечислять. Пожалуй, единственная наша моя ошибка - это позволить японцам в исходных данных "уверенный максимальный ход" в 19-20 узлов, против "наших" 15-16-ти... Как видим, эта вводная была скорее даже "на руку" японцам, но тем не менее - японцы почти во всех вариантах ПОТЕРПЕЛИ ПОРАЖЕНИЕ! (конечно, математически-виртуально ).

Отредактированно Ольгерд (27.03.2026 16:39:24)

Ольгерд написал:

#1671376
получался, когда "троицы" "Пересветовичей", "Рюриковичей" и "Богинь"

и ведь все эти корабли построены как рейдеры!
И девятка легко делится на 3 тройки пересвет/рюрик/богиня, каждая из которых имеет шансы на отходе  против 3х асамоидов....
И 3 такие тройки одновременно  в проливах делают коммуникацию на Корею фикцией, а попытки их перехватить асамоидами могут привести к их собиранию и разгрому ловцов...
Вообще даже  1 пересвет во Владике сильно меняет расклад,  а 2  - кардинально...

Ольгерд написал:

#1671376
А Витгефт в этот момент разглядывает КОРМУ Камимуры (чисто в "Цейсс",

как там с углем после боя? На гонки хватит?

Ольгерд написал:

#1671391
Даже по "штату мирного времени" должно было быть 2 х 60 = 120 снарядов!

по Грибовскому Орел выпустил 185  12дм снарядов, так что хватило...

Ольгерд написал:

#1671396
Подойдёт?

нет! Диана не имела повреждений труб, да и не нужно ей было догонять...
ну и мелочи других боевых повреждений после Шатунга не делали возможным гонку за Камимурой - Пересвет воды нахватал, Цецаревич мачту  повредженную имел, Ретвизан пробоину еще с ПА...

Ольгерд написал:

#1671396
Сейчас отвечу лишь речитативом - "ДиАна до СайгОна! Аля-Улю, ГОНИ ГУСЕЙ!!!" Подойдёт?

По дороге в Сайгон Диана догружалась углем в Кван-чау-ване и Хайфонге.

В Кван-чау-ван Диана пришла имея 60 тонн угля.

От мыса Шантунг до Кван-чау-вана - 1400 миль.

Отредактированно адм (28.03.2026 15:26:06)

Сибирский Стрелок написал:

#1672721
Во Владивостоке: ... четыре миноносца типа "Пернов" (№№ 208, 209, 210 и 211).
...
В Порт-Артуре. ... "Всадник" и "Гайдамак". И (в реалии находившиеся во Владивостоке) №№ 201, 202, 203, 204, 205 и 206.

Миноносцы "Уссури" (№203) и "Сунгари" (№204) были крупнейшими номерными миноносцами на Дальнем Востоке у нас - 150 тонн водоизмещения.
Это придавало им неплохую мореходность. Возможно, лучшую из всех наших "номерных", даже лучше, чем у "перновых".

Но они были заметно старше "пернновых" (1890...1891 годы ввода в строй против 1899...1900).
Впрочем, вряд ли уступали в скорости "перновым", потому что дальневосточные "перновы" дали 17,3, 17,6, 18 и 18,4 узла, а "Уссури" и "Сунгари" - по 20,4 узла.
Даже если №203 и №204 потеряли 3 узла скорости, то всё равно были наравне с "перновыми".

Поэтому, пожалуй, что было бы разумно использовать №203 и №204 в одном отряде с "перновыми".

==========

Но у меня есть другая идея.

У более ранних наших Тихоокеанских миноносцев были только по 2 неподвижных носовых ТА.
У "Уссури", "Сунгари" и "перновых" - один носовой неподвижный и 2 поворотных палубных. Т.е. они по "архитектуре" схожи с более мощными "соколами" и 350-тонниками.
Даже у "Всадника" и "Гайдамака" было не так - один носовой неподвижный и один палубный поворотный.

Поэтому я бы предложил использовать "Уссури", "Сунгари" и "перновых" в качестве учебно-практического отряда для подготовки, совершенствования навыков и отработки тактических приёмов для экипажей "контр-миноносцев" - "соколов", "невок" и иностранных эскадренных миноносцев.

==========

"Всадник" и "Гайдамак" я бы предложил использовать в качестве лидеров отрядов миноносцев.
1. На миноносце мало места, чтобы там иметь сколько-нибудь приемлемые условия для размещения начальника отряда. А минные крейсера для этого подходили намного лучше.
2. По скорости "Всадник" и "Гайдамак" вполне соответствовали скорости миноносцев:
- на испытаниях давали 21+ узлов,
- в течение 1 часа 17 минут могли поддерживать скорость 18,5 узлов (т.е. на уровне предельной скорости номерных миноносцев),
- продолжительное время могли поддерживать скорость 14 узлов.

Соответственно:
- один отряд - старые миноносцы,
- второй отряд - "Уссури", "Сунгари" и "перновы".

В этом раскладе есть только один недостаток: если один отряд миноносцев в Порт-Артуре, а другой во Владивостоке, то "Всадник" и "Гайдамак" не смогут в паре использоваться для траления.
Но если оба отряда миноносцев собраны в одной базе, то этого недостатка нет.
Поэтому я бы предложил оба отряда миноносцев собрать в Порт-Артуре.

К тому же, в реале даже контр-миноносцы собирались в отряды по 12 вымпелов.
Делить миноносцы и минные крейсеры на отряды по 5...7 вымпелов - расточительно.
Поэтому было бы правильным, на мой взгляд, иметь целый отряд миноносцев в Порт-Артуре в составе:
- 2 минных крейсера,
- 10 миноносцев в пяти парах, которые могут задействоваться двумя полуотрядами, возглавляемыми одним из минных крейсеров.

А во Владивостоке оставить только четвёрку "Китов" (Бдительный, Бесстрашный, Беспощадный, Бесшумный) - как Вы верно указали, они имели лучшую мореходность, что позволяло бы им совершать достаточно дальние переходы с ВОКом или самостоятельно.
В частности, они могли бы в тёплое время года иметь временную базу (пункт снабжения) в Императорской (теперь - Советской) Гавани в 220 милях от пролива Лаперуза, чтобы совершать набеги на японское судоходство там. А в случае необходимости они могли через Татарский пролив уйти в Николаевск-на-Амуре (там в отлив наименьшая глубина 320 см) - если надо уйти от преследования японским крейсером, то наши пройдут, а противник сядет на мель или на камни (если рискнёт сунуться).

В итоге (с учётом прорыва отряда Вирениуса, оставившего миноносцы в Джибути), во Владивостоке к середине марта - началу апреля будут сконцентрированы:

Три броненосца-крейсера типа "Пересвет".
Три крейсера 1 ранга типа "Диана".
Броненосные "Рюрик", "Россия" и "Громобой".
Минный транспорт "Енисей".
Эсминцы "Боевой", "Бдительный", "Беспощадный", "Бесстрашный" и "Бесшумный".
Миноносцы №№ 203, 204, 208, 209, 210 и 211.
Канонерские лодки "Манджур" и "Кореец"
Крейсеры 2 ранга "Боярин" и "Алмаз". + учебно-артиллерийский "Дмитрий Донской". Который будет отлично взаимодействовать с двумя канонерками по контролю входа в Уссурийский и Амурский заливы.

26 боевых кораблей.

Очень неплохой, сбалансированный отряд. Максимальную скорость в 18 узлов разовьют все большие корабли. Так что - нетрудно действовать соединением.

Отредактированно Сибирский Стрелок (16.04.2026 05:57:34)

Сибирский Стрелок написал:

#1672941
Потому как Японии будет не под силу выделять превосходящие силы для одновременной блокады и отряда во Владивостоке (см. выше, какого, с тремя "Пересветами"), и Артурской эскадры.

На начальном периоде войны, пожалуй, что смогут.

В Японском море:
- у нас 3 ЭБР-крейсера + 3 больших + 3 средних крейсера;
- у японцев Вторая эскадра (Второй и Четвёртый боевые отряды) - 6 БрКр + 4 малых крейсера.
Тут по боевым коэффициентам японцы нас, по-видимому, превосходят, а по факту наша эскадра выглядит предпочтительней.

В Жёлтом море:
- у нас 5 ЭБР + 4 средних крейсера;
- у японцев - Первая эскадра (Первый и Третий боевые отряды) - 6 ЭБР и 4 полусредних крейсера.

Но мы (без дополнительных вводных в альтернативу) теряем «Варяга» совсем, два ЭБР и один БпКр поврежденными.
Так что, японцы могут достаточно спокойно перераспределить свои силы:
- в Желтом море против наших 3 ЭБР + 3 Кр смогут оставить 4 3 ЭБР + 3 БрКр+ крейсера поменьше;
- в Японском море против наших 3 ЭБР + 3 БрКр смогут выставить 3 ЭБР + 3 БрКр + крейсера поменьше.
Со вводом в строй «Ниссина» и «Касаги» ситуация для нас ухудшается.
С потерей нами «Петропавловска» потерянным и еще одного броненосца поврежденным 31 марта - ситуация для нас становится близкой к катастрофической. Противодействовать высадке японцев в Бицзыво нечем.

После майских потерь японцев под Порт-Артуром ситуация несколько выправится для нас: у японцев под Порт-Артуром останется один ЭБР против одного нашего ЭБР в строю.

А вот с июня, т.е. после того, как мы вернем в строй 2 ЭБР и один Кр, ситуация, действительно, стала бы для японцев весьма затруднительной.
Им пришлось бы перекинуть под Порт-Артур все 4 ЭБР (против наших четырёх ЭБР) и 2 БрКр (против наших «Баяна», «Аскольда» и «Богатыря»).
Тогда в Японском море им пришлось бы оставить только 6 БрКр с малыми крейсерами. Против таких сил японцев наш отряд в 3 ПоПерОсля, 3 БрКр и 2…3 БпКр - вновь (как я в самом начале написал) выглядит предпочтительней.
И дальше уже вопрос оперативной и тактической подготовки командования - смогли бы они обратить сформировавшийся паритет в свою пользу или нет? Хватило бы им смелости дать бой Каимуре, чтобы нанести ему потери, заставить японцев отделять силы из-под Порт-Артура. Хватило бы смелости порт-Артурскому командованию дать бой блокирующей японской эскадре и нанести ей потери?

Отредактированно shuricos (16.04.2026 16:07:36)

shuricos написал:

#1672954
Но мы (без дополнительных вводных в альтернативу) теряем «Варяга» совсем, два ЭБР и один БпКр поврежденными.

Ув. коллега Шурикос.

Введено слишком много условностей, от передислокации во Владивосток "Пересвета" и "Победы" с "Дианой", "Палладой", пятью эсминцами, двумя канонерками, "Боярином" и "Енисеем". + прорвавшийся во Владивосток отряд Вирениуса.

Мои предложения следующие для этой фантастической альтернативы (по Артуру).
"Варяг", так и быть, мы теряем в Чемульпо навсегда...
Этот крейсер всё равно полезен, разве что как дежурный корабль охраны рейда в Артуре.
Скорость 14.8 узла. Больше не выжать. По-хорошему, отправить его в Россию для капитального ремонта с вызовом специалистов завода Крампа. Но это, возможно, было бы после войны,. уцелей в ней "Варяг".

При оставлении его в Артуре (в Чемульпо двинет какой-нибудь менее ценный корабль), допускаю, что "Варяга" при начале обороны крепости от штурмующей армии Ноги, задвинут в самый дальний угол гавани и разоружат полностью: 12 152мм пойдут на сухопутную оборону и усилят береговые батареи, а 12 - 75мм как раз хватит для установки на юте, взамен 47мм и ещё двух таких орудий, у "соколов". При допуске, что парочка погибнет ("Стерегущий" и "Страшный") - перевооружить "Бойкий" и "Бурный".

Поскольку в моделируемой реальности русские адмиралы оказались умнее, решительнее в постановке задач и выполнении приказов, Старк и Алексеев к 26 января уведут эскадру на внутренний рейд, оставив на внешнем пару канонерок, "Гремящий" и "Отважный" весьма сгодятся и две-три пары эсминцев + минные крейсеры + какой-нибудь "Джигит" - "Разбойник".

Не будет торпедированных в первую ночь войны двух новейших броненосцев и "Паллады".

И японцев, появившихся после неудачной торпедной атаки встретят все пять 12-дюймовых ЭБР, "Баян", "Аскольд", "Новик" и "Диана" с "Палладой"

P.S. Во Владивосток понадобится больше адмиралов, чем там было в реальности.

shuricos написал:

#1672956
Но проскочить Сангарским или Лаперузовым проливом во Владивосток - можно.

"Проскочить" обоими пролива, если и можно, то неимоверно сложно. Сангарский имеет сильное течение до 5-6 узлов (не помню направления). А Лаперузов почти всегда закрыт туманом. Да и в навигационном плане Лаперузов пролив - слабо исследован. А пойдёт через него не древний клипер, а новейший броненосец.
"Одно неверное движение - и ты отец!" (с) М. Жванецкий.