Вы не зашли.
Страниц: 1
Лодка как лодка...
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169110
Могли ли они как-то повлиять на ситуацию, появись на год раньше и при нормальном качестве радаров?
На год раньше чего???
В 1944?
А причём радары?
Если отменить американские, то может и да...
Но лодок нужно много...очень много.
Да, в первой половине 44-го. Пусть штук 50, к примеру(жалко, что-ли ). Радары на уровне американских второй половины 43-го. А то Хасимото о них очень уж горюет.
И, собственно, по самому проекту. А то везде пишут нечто вроде: "в отличии от XXI, где был применен комплексный подход, Sen Taka ...<в общем, дальше все плохо, кроме аккумуляторных батарей>"
Отредактированно Nit (13.01.2010 19:10:26)
Я читал, что I-201 была спущена на воду в 1944 году. Одним из недостатков был очень прожорливый электродвигатель - дальность подводного хода составляла 135 миль на 3 узлах.
Ну даже 50 лодок в 1944. И что? не лодками одними жив флот. А учитывая количественное, да впрочем и качественное превосходство в некоторых отраслях (те же радары) американцев? Ну потеряли бы амеры несколько крупных кораблей, приняли бы необходимые меры. А дальше вопрос времени.
На мой взгляд, та же XXI на уровень выше, чем-200. Кстати, а экипажи обученные на лодки где брать? Это ведь тоже время, затраты.
Отредактированно kochevnik (13.01.2010 19:37:36)
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169110
появись на год раньше и при нормальном качестве радаров?
А никак. Когда из срока автономности 2\3 занимает дорога, а глубины "километр и выше" -т.е. лодку или слышно "по шумам" или видно на сонаре (а максимум для нее стоит 110 метров - под слоем скачка скрыться будет трудней - хотя надо поглядеть глубину) ..
Соответственно вернемся к ситуациям немцы-42. Когда у немцев уже есть толковый радар, но ближние зоны плотно прикрыты авиацией, а в средних конвой еще надо найти.
Ну , прикроют каждый конвой 1-2 эскортными авианосцами, на 44-й год их уже строят сериями, ЕМНИП.
2*25 мм пушки- от патруля 17\ 25 \ 29 не спасут.
Конвоями вроде американцы не увлекаются, по причине отсутствия необходимости. И мы не будем ломать всю японскую стратегию
Хм... а против Митчера не хватает глубины и дальности подводного хода. Того, что есть у XXI-й. Мда, такое впечатление - немец вообще выглядит каким-то пришельцем из другой войны...
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169207
немец вообще выглядит каким-то пришельцем из другой войны...
Прогрессоры поработали
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169207
Конвоями вроде американцы не увлекаются, по причине отсутствия необходимости.
"группы кораблей судов снабжения" не помню как именно они числились по причине лени и наличия Морисона где-то на полке в другом городе
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169207
не хватает глубины и дальности подводного хода.
и скорости. подводная 19, а ЭМ тех лет ЕМНИП на 17 (своих) еще могли что-то слышать.
разница в 2 узла = на сколько хватит АКБ на таком ходу ? часа на полтора ? 3 мили ? 1 ЭМ перекрывает сектор в полмили чтоли, 3 мили- 3-5 ЭМ перекроют.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #169214
и скорости. подводная 19, а ЭМ тех лет ЕМНИП на 17 (своих) еще могли что-то слышать.
Разве? Почему-то запомнились утверждения, что после 12 узлов (своих) они мало что могли обнаружить.
Отредактированно Nit (13.01.2010 21:31:51)
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169232
Разве? Почему-то запомнились утверждения, что после 12 узлов (своих) они мало что могли обнаружить.
После 14...16.
Спасибо, пусть так. Т.е. получается, что закладываемой в "немку" скорости вполне хватало. Особого преимущества Sen Taka здесь не имела, зато имела относительный провал по глубине и дальности подводного хода.
Да...
"Вундеваффель" не получился.
И главный минус - для Тихого океана нужно много ПЛ.
Типа IXD-2...
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169244
Типа IXD-2
Угу, эта могла ... дать возможность накручивать счетчик очередному "Инглэнду" из состава охранения
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169260
Угу, эта могла ... дать возможность накручивать счетчик очередному "Инглэнду" из состава охранения
Она бы по крайней мере до коммуникаций и обратно могла сходить...
Посмотреть и попытаться со всей этой фигнёй (топливом) убечь?
А если серьезно, мы рассматриваем период второй половины 44-ого, затем 45-ого годов. Там дальности I-200-х должно хватить. Работаем по Митчеру.
Отредактированно Nit (13.01.2010 22:35:23)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169264
Она бы по крайней мере до коммуникаций и обратно могла сходить...
Ну с этим у японских "унтерзееботов" как раз проблем не было - были лодки с достаточной дальностью. Проблема была как раз в том чтобы вернуться обратно
Nit написал:
Оригинальное сообщение #169110
Уважаемые, как вы оцениваете сей девайс?
Девайс мягко говоря неудачный. Сделан на скорую руку и по чужим идеям. ИМХО гораздо удачнее были лодки "Sen-Taka-Sho"
Yamato написал:
Оригинальное сообщение #169275
ИМХО гораздо удачнее были лодки "Sen-Taka-Sho"
Почему? В чем принципиальное отличие, кроме другой ниши?
Кстати, нашел в и-нете фото, которое еще не видел
Уж простите , если хорошо известное
Отредактированно Nit (13.01.2010 23:20:34)
Mihael написал:
Оригинальное сообщение #169130
дальность подводного хода составляла 135 миль на 3 узлах.
Для тех времён это очень хороший результат
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #169244
И главный минус - для Тихого океана нужно много ПЛ.
Как считаете, сколько? Сотня, две? И главное, как их использовать!
Feminnem написал:
Оригинальное сообщение #456748
Для тех времён это очень хороший результат
Очень посредственный. На вундерваффель - не тянет никак.
Feminnem написал:
Оригинальное сообщение #456750
Как считаете, сколько? Сотня, две? И главное, как их использовать!
ИМХО, сотня. Чтобы штук 30 было на позиции одновременно. Но - XXI-ых. Где-нибудь между Гавайами и западным побережьем США.
Отредактированно Nit (29.12.2011 10:26:59)
Yamato написал:
Оригинальное сообщение #169275
была как раз в том чтобы вернуться обратно
Если бы их было очень много, то можно и в духе камикадзе повоевать: возвращаться обратно не обязательно. Только бы еще толковые экипажи подготовить в потребном количестве.
Titanic написал:
Оригинальное сообщение #460752
Только бы еще толковые экипажи подготовить в потребном количестве.
В том и проблема, без экипажа это просто "железо".
Feminnem написал:
Оригинальное сообщение #461303
В том и проблема, без экипажа это просто "железо".
Так да. Одна из больших бед Японии - не было резерва кадров. Слишком тщательно и от того мало они их готовили.
Страниц: 1