Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #182998
Нельсон и Родней.

Ах эти "уродцы"...Они как раз "исключение из правила"...

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #182998
А чем отличается шлахтшиффе он лайненшиффе, извините за мой французский.

Ничем...
Вот только неявно считалось, что немцы выбирают квоту "вашингтонских" линкоров, а не каких то абстрактных "броненосцев". 

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #182998
Естественно. Где именно я это не учитываю?

Ваши "вундерваффели" выйдут за все пределы "договорных" ЭМ

артём написал:

Оригинальное сообщение #183008
Т.е. вы не учитываете что.... Для того что бы установить 380 мм АУ в 40 году, их заказали в 35-м году.

Почему Вы так решили?

артём написал:

Оригинальное сообщение #183014
Надеюсь вы знаете разницу между метрической и длинной английской тоннами?
Кроме того, что входит в стандартное водоизмещение?

Неужели  Вы знаете эти понятия? Так что же это?

артём написал:

Оригинальное сообщение #183014
Не стоит заблуждаться. Историю пишут победители. К примеру. Английские  ТКР. Погреба были расчитана на количество боезапаса больше учитываемого. Всю историю жизни этих крейсеров им увеличивали запасы топлива и снабжения, при этом они не испытывали проблемм с мореходностью. Немецкие же и японские крейсера, с увеличением водоизмещения испытывали проблеммы с мореходностью и остойчивостью. Это говорит о том, что немецкие и японские крейсера получили конструктивный перегруз (ухудшивший их характеристики), в проект английских же крейсеров изначально была заложена возможность увеличения водоизмещения.

К чему это?

артём написал:

Оригинальное сообщение #183014
Вы агресивны и грубы, остальному оценку давать не буду. Общения с вами не доставляет мне удовольствия.

Это наветы, я миролюбив и чрезвычайно нежен. А теперь встаньте из-за парты и скажите - "Я был не прав, немцы превышали разрешенное стандартное водоизмещение".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #182993
ТЭУ отказались

Спасибо. Я больше предполагал возможность учтановки ТЭУ на ЭМ. Теоретически могли проработать с 26-28 гг - если бы была идея. Я отнюдь не знаток технических деталей, но эта проблема - ТЭУ или посредством других источников энергии (кроме ядерного :-) - на то время) с превращением в электричество - м.б. заслуживает несколько большего АИ внимания.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #182565
Супер - Не 6х2, а 3х2 150, 2 (1 установка) в носу. 2х4 та (2х5 пирамидой трубы), 3х2 88-105, 2х2 40 4х2 20.
2 псевдоНарвик - 2х2 150 в корме, 3х2 105-88, -"-
3 комби - 3х2 150, 3х2 105-88 ( по 1 в носу, 105-88 возвышенно, в середине и в корме)

Из реали. Немцы создавали свои корабли для действий в водах с ограниченной видимостью - Северное и Норвежское моря, Балтика, Ла-Манш.  Стояла задача создать эсминцы, каждый из которых был сильнее вражеского. Совместив это, получаем немецкий вариант "Лайвли" - эсминец с 4 105-мм спарками. Для боев на коротких дистанциях 8 стволов с унитарным заряжанием + 8 ТА - лучше не придумаешь!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183116
Технологический процесс выделки орудий очень длительный.

Почему Вы решили, что я не учитываю это?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183116
Какое "перекидывание"???

По англо-германскому соглашению 1935-го года, немцы могли построить корабли общим водоизмещением 420,6 тыс. тонн. Лимит должен был быть распределен между 5 линкорами, 2 авианосцами, 21 крейсером и 64 эсминцами. Германия оставляла за собой право увеличивать пропорцию в каждой категории кораблей при условии уменьшения оставшихся категорий.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183116
Ни один из них не превысил лимит в 2 раза.

1938Ас? Вообще на момент закладки Нарвиков - какая разница?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183116
Обрисуйте тогда весь флот в рамках немецкой квоты.

Оптимизированный?
Если альтернативить с начала, то:
До 1933-го по эсминцам/миноносцам реал с некоторым смещением на более раннюю стадию за счет использования средств крейсеров.
С 1933-го - моя альтернатива. Если удастся то универсалки.
По крейсерам - бруммеробразный Эмпден и все.
6 карманников с 1927-го по 1932-го каждый год закладывают по броненосцу.
1935-й - закладка двух Шарнхорстов (хотя скорее они будут называться Бисмарк и Тирпиц) 6Х380 (декларируется 356) и одного авианосца.
1936-й - закладка четырех Бисмарков (хотя скорее это будут по названиям "Admiral Hipper", "Blucher", "Prinz Eugen" и "Seydlitz")  8Х380 (декларируется 3Х4Х356).
1937-й закладка второго авианосца.
А дальше только ПЛ, эсминцы, миноносцы и ТК.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183151
Не приплетайте сюда линкорные концепции: ограниченная видимость для этих морей - 60...80 кабельтовых.
"Лонг Лэнсов" немцы не имели...

"Да и "Лайвли" появился не от хорошей жизни.

"Лонг Лэнсы" здесь не при чем, 60-80 каб это 6-8 миль, линейных сражений эсминцев на этих дистанциях никто не планировал (ну разве что реальные немцы, понаставлявшие на свои реальные ЭМ 150-миллиметровки), а "Лайвли", как бы он ни был создан, еще никто не заплевал.

Отредактированно CAM (12.02.2010 15:03:49)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183162
Тогда уже 350 мм...

355,3!!!!!!

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183162
Ну дружите с головой а... Никто в это не поверит.

А почему? Амеры рассматривали такой вариант 356 Вашингтона в случае приняти английских ограничений, англичане вон свои четырехорудийные создавали. Хотя ладно, пусть Бисмарки будут 2Х4 + 1Х2Х356

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183162
Да и пупок у немцев развяжется: сильно много надо ресурсов.

Грубо по Принцу - "Бисмарк" стоил 196 млн.марок,"Шарнхорст"- 175 млн.марок,"Ойген"-104 млн.марок,"Шпее"-ок.90.
Отказываясь от пяти тяжелых крейсеров получаем необходимое бабло на два дополнительных линкора.

С другой стороны рассмотрите вопрос по тонкой начинке, на Хипперах вполне себе стояла СУА достойная линкора...... Да и цена как выше указана...........

Так что вполне потянули бы...........

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #183186
Так что вполне потянули бы...........

Совершенно не реально. Больше брони, больше пушек. И всё тяжелее и толще... Стапеля под большой спусковой вес...
Самое же главное, строительство такого количества капиталшипов, без должного количества ЭМ и крейсеров, ни у одного адмирала в голове не родилось бы.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183178
Я так и думал...
Вы материалоёмкость прикиньте...даже грубо.

Вы серьезно? Грубо тяжелые крейсера 71 486 тонн стандартного. Т. е. нужно дополнительно 11 914 тонн.
Германия выплавляла в 1939 22,5 млн. т стали. 11 914 тонн - это 0,05 % или 1 час 29 минут работы сталилетейных заводов в год. Т. е. за 4 года контракта по 22 минуты 15 секунд лишней работы в год.
Евгений, прекратите уже издеваться надо мной.

артём написал:

Оригинальное сообщение #183192
Стапеля под большой спусковой вес...

Вы в курсе сколько их было в Германии?

артём написал:

Оригинальное сообщение #183192
Совершенно не реально. Больше брони, больше пушек.

Насколько больше?

артём написал:

Оригинальное сообщение #183192
И всё тяжелее и толще...

Тяжелее и толще - это на Ваш вкус хуже, чем легче и тоньше?

артём написал:

Оригинальное сообщение #183192
Самое же главное, строительство такого количества капиталшипов, без должного количества ЭМ и крейсеров, ни у одного адмирала в голове не родилось бы.

Родилось при реализации программы 1944 в текущей реальности. Сначала закладывались более тяжелые корабли, как требующие наибольшего периода постройки. ЭМ по количеству реал.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #183188
ага...танки немцам не нужны....

Опять!!!!!!!?????????

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #183215
Опять!!!!!!!?????????

Что "опять"???

CAM написал:

Оригинальное сообщение #183216
Так он универсальный, и не мешал топить ни крейсера у мыса Бон

Ага...если учесть, что "кондоттьери" были по уши в бензине.

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #183218
У меня с ней какбэ хорошо.

Так "кагбэ" или "хорошо"???

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #183218
Вы полагаете, что обработка стали в количестве 0,0125 от годового выпуска составляет проблему для металлообрабатывающей промышленности Германии?

Ну не те цифры вы считаете... не те.

Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #183218
Знаете о способах выполнения внеплановых крупных контрактов Круппом, Тиссеном, Блом унд Фоссом в то время (впрочем сейчас тож самое)?

Подозреваю ВЫ знаете...тогда ознакомьте.