gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184640
А вот забавное по Аретьюзе,

Аглицкая "Вика" - Range:5,300 nm at 13 knots

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #184643
Не забывайте ещё японские крейсера, у которых скорость тоже была за 30 узлов.

В 1918-м году???
Если конечно учесть пару "Тенрю".

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #184624
Они не только имели на одно орудие больше, но и скорость на 4 уз. выше, так что здесь никакой не тупик, рост размеров произошёл главным образом из- за увеличения скорости, дальнейшего прироста которой в ближайшей перспективе не будет ("D" развивали те же 29 уз., что и "С", потому и добавка одного орудия вызвала рост длины только на 7 м. и ширины на 1 м.). Вы посмотрите на "Leander"- орудий на 1 больше, чем у "Е", зато скорость такая же (даже на 0, 5 уз. меньше) и как результат- отсутствие роста в размерах: он на 4 м. короче "Е" и водоизмещение меньше на 600 т.


Допустим так, но почему тогда не перераспрелить часть произведённых ТЗА в пользу постройки лёгких крейсеров, хотя бы нескольких сверхбыстроходных единиц ?

На одно орудие и четыре узла, пришлось полуторное увеличение водоизмещения, удвоение мощности ЭУ, увеличение корпуса на 30м. При этом корабль не получил принципиальных преимуществ перед предшествеником.


легкие крейсера и так строились большими сериями.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184651
Проектными???

ЕМНИП, начальный проект должен был давать более 30 узлов, затем, из-за нехватки средств(деньги пошли на "Измаилы"), скорось урезали до 29,5; реально крейсера развили 29-29,5 узлов.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184662
За все нужно платить...

Прошло 20 лет и появились Аретузы.

артём написал:

Оригинальное сообщение #184670
Обеспечивающих достаточный ресурс зубчатых пар без черезмерного увеличения веса установки.

я вот смотрю - всю свою службу Эмеральд отходил на тех же самых ТЗА, с которыми его построили.
Худ - с тем же самым СУАО с его механическим калькулятором, детали которого то же по теории изнашивается еще как, и с тем же самым ТЗА. Ну и какие проблемы с материалами?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184625
Не-а. Использование на крупных кораблях КМУ от эсминцев - импровизация, а которую не только англичане "ходили".
А так - какой стандарт объединяет ТЗА Худа, крейсеров С и лидеров Шекспир - укажите его, пожалуйста.

Если вы разделите общую мощность ЭУ на количество валов, то получите искомое. Хотя, конечно, дело несколько сложнее.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #184677
Не спорю...Но прогресс тоже на месте не стоял.

Так именно о прогрессе и разговор.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184676
я вот смотрю - всю свою службу Эмеральд отходил на тех же самых ТЗА, с которыми его построили.

Вы не на то смотрите. За счет чего удалось воткнуть на корабль кроме ЭУ, ещё и четыре барбета башен (да ещё и при уменьшее общей длины корпуса)?

артём написал:

Оригинальное сообщение #184679
Если вы разделите общую мощность ЭУ на количество валов, то получите искомое.

Е - 80 тыс. л.с. /4 вала=20 тыс. на вал (или - на ТЗА, как больше нравится).
Худ - 144 тыс. л.с. /4 вала (ТЗА) = 36 тыс. на "единицу измерения"

У С и Е - совпадала мощность подаваемая на один ТЗА, но - ТЗА на Е от Браун-Кертиса, а на С- Парсонса, и КМУ разные совершенно - у С - шесть котлов Ярроу, а на Е - 8 штук той же компании - и совершенно очевидно, отличные от тех, что стояли на С.

Так что же это такое - это искомое?

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #184693
А что именно за проблема, которую они не решают?

Увеличения КПД установки и движетеля.

артём написал:

Оригинальное сообщение #184694
Увеличения КПД установки и движетеля.

Вы это серьезно? А каким образом при использовании ТЗА сразу образуется повышенная экономичность движителя - ТЗА - это агрегат, который улавливает космическую энергию?