Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #184553
а шош мешало Ниитакам уйти за пределы видимости?... неужто  Новик

Возможная встреча с "Баяном" или "Богатырём" для "Ниитаки" довольно неприятна. "Новик" же мог и уйти от любого японского "скорохода".

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #184591
Богатырь во Владике  Баян сам никуда помнится не отпускали, да и далеко крейсера из ПА никуда не отходили... а японцы вполне себе ходили а горизонт...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #184591
главное результат, а не участие

В теме, как я понял, рассматривается оптимальность характеристик крейсера-разведчика накануне войны, а не "результат".

А если "по результату", то можно дойти и до того, что "Нанива" на 1904 год - более удачный крейсер, чем "Богатырь", "Ретвизан" (по сравнению с "Фудзи") - сущее недоразумение, а лучший русский корабль - это "Амур"!

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #184732
вас интересует сферический конь в вакуме или крейсер-разведчик по итогам войны, каким бы вы желалил увидеть его в начале с работой над ошибками?

Меня интересует реально существующий корабль и определение (перед его заказом) состава его артиллерийского вооружения, которое я считаю вполне оправданным, как для предвоенных взглядов, так и в свете "послезнания".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #183307
Тогда речь шла о ПМК ЭБРов, которая и должна большим количеством снарядов вынудить миноносцы противника отказаться от продолжения минной атаки. То есть 75мм орудия ЭБРу нужны для самообороны. А "Новику" нужно защищать другие корабли.

Интересно, а Новику 75 мм для самообороны не нужны? Может просто их впихнуть в Новик не представлялось возможным? Что скорее всего.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #183307
А зачем "Новику" ещё и ПМК в виде 75мм орудий? Он-то минной атаке не подвергнется, так как сорвёт её своей высокой скоростью, так как в отличие от идущего "в линии" ЭБРа обладает возможностью для манёвра.

Конечно не подвергнется! Такой корабль как Новик не будет ходить малым или экономическим ходом, не будет стоять на якоре. Для него не будет плохих погодных условий и темного времени суток. Т.е. у миноносцев просто не будет шанса подобраться к нему. По этому и противоминный калибр ему не нужен. Гениальное объяснение!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #183307
Вы это скажите командирам 11-ти японских миноносцев, которых однажды он вынудил уйти "не солоно хлебавши".

А вы уверены, что у этих миноносцев не было другой задачи, кроме как атаковать Новик? Зачем лишний раз рисковать в бою с кораблем охранения?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #183307
Зачем же "о воду"???!!!

Вы полагаете, что все снаряды с Новика попадут в цель? При разрыве о воду моральное воздействие может оказаться не хуже. Мало воспоминаний о том, что "...японские снаряды взрывались даже при ударе о воду, давали столб огня, дыма и множество осколков, которые разрушали надстройки, убивали, калечили и т.д."
А русские снаряды вызывали такие эмоции?

Отредактированно Sebring (15.02.2010 17:45:05)

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185083
а Новику 75 мм для самообороны не нужны? Может просто их впихнуть в Новик не представлялось возможным?

Скоростному кораблю, активно маневрирующему (не связанному "линиией") такие "оборонительные" орудия не очень и нужны. ЭБР - другое дело. Да и перегружать "Новик" артиллерией не хотели.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185083
Такой корабль как Новик не будет ходить малым или экономическим ходом, не будет стоять на якоре. Для него не будет плохих погодных условий и темного времени суток.

Он должен был или иметь пары для полного хода, охраняя эскадру, или стоять на якоре под прикрытием другого ("дежурного") крейсера (как и случилось 26 января). 

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185083
А вы уверены, что у этих миноносцев не было другой задачи, кроме как атаковать Новик?

Есть уверенность что атаковали "по факту". А уж какие задачи японским миноносцам ставились... Явно не "имитация" минной атаки.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185083
При разрыве о воду моральное воздействие может оказаться не хуже.

Снаряды не всегда должны разрываться при падении в воду. Вполне достаточно по всплескам воды понять, что находишься под обстрелом среднекалиберных орудий. Которые при сближении начнут добиваться попаданий в "истребитель", которому от этого может сильно "поплохеть". И случится это ещё до выхода в минную атаку на основную цель.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185083
Мало воспоминаний о том, что "...японские снаряды взрывались даже при ударе о воду, давали столб огня, дыма и множество осколков, которые разрушали надстройки, убивали, калечили и т.д."

Были примеры разрыва русских снарядов воде, с последующим поражением личного состава противника осколками. (Как были и примеры неразрыва японских снарядов даже при попадании в цель.)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #185105
Скоростному кораблю, активно маневрирующему (не связанному "линиией") такие "оборонительные" орудия не очень и нужны. ЭБР - другое дело. Да и перегружать "Новик" артиллерией не хотели.

В результате получили "гоночный" крейсер, для узкоспециализированных задач.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #185105
Он должен был или иметь пары для полного хода, охраняя эскадру, или стоять на якоре под прикрытием другого ("дежурного") крейсера (как и случилось 26 января).

Постоянное нахождение под парами вряд-ли положительно скажется на ресурсе КМУ.
Получается необходим "дежурный" крейсер для охраны крейсера, который в свою очередь предназначен для охраны ЭБР от миноносцев, но сам от них в определенных условиях тоже нуждается в охране! Так как в одних условиях он для миноносцев опасен, а в других сам себя защитить не может.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #185105
Снаряды не всегда должны разрываться при падении в воду.

Особенно если они бронебойные. Фугасные как раз наоборот. И если наблюдаются всплески от НЕРАЗОРВАВШИХСЯ среднекалиберных снарядов, то еще не факт как это будет оценено командирами миноносцев.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #185105
Были примеры разрыва русских снарядов воде, с последующим поражением личного состава противника осколками.

И что? Примеры и исключения есть всегда. Только вот вряд-ли русские фугасные снаряды массово действовали на психику японских моряков.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185119
У соединения миноносцев не бывает других задач, кроме как атаковать первый попавшийся конвойный крейсер.

"Конвойный крейсер"? Это что-то новое... А насчет задач - вывод из строя корабля противника оказавшегося на пути - это так, досадная мелочь, стоящая на пути выполнения некой "главной" задачи... зачем отвлекаться... а то еще снарядиком по-потчует. Кстати - а главню задачу это соединение выполнило?

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185118
В результате получили "гоночный" крейсер, для узкоспециализированных задач.

Точнее - для целого ряда "узкоспециализированных" задач.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185118
Постоянное нахождение под парами вряд-ли положительно скажется на ресурсе КМУ.
Получается необходим "дежурный" крейсер для охраны крейсера, который в свою очередь предназначен для охраны ЭБР от миноносцев, но сам от них в определенных условиях тоже нуждается в охране!

Про "постоянное нахождение под парами" - это Вы сейчас придумали, зачем-то. А то, что любому "телохранителю" нужна "подмена" - факт.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185118
Фугасные как раз наоборот. И если наблюдаются всплески от НЕРАЗОРВАВШИХСЯ среднекалиберных снарядов, то еще не факт как это будет оценено командирами миноносцев.

И фугасные не обязаны разрываться о воду. А всплески от падения снарядов будут оценены адекватно, я полагаю.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185118
Только вот вряд-ли русские фугасные снаряды массово действовали на психику японских моряков.

Полагаю, в не меньшей степени, чем на русских. Находиться под обстрелом всегда неприятно.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185128
Точнее - для целого ряда "узкоспециализированных" задач.

Да - целых двух! Гоняться за миноносцами и бегать от других крейсеров.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185128
А то, что любому "телохранителю" нужна "подмена" - факт.

Да нет, тут вы как раз говорите о телохранителе для телохранителя

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #185126
И фугасные не обязаны разрываться о воду. А всплески от падения снарядов будут оценены адекватно, я полагаю.

Вот это вряд-ли. Фугасные снаряды, как раз обладают взрывателем мгновенного действия. Теперь прикинте плотность воды и скорость снаряда при ударе о воду. Фугасный боеприпас обязан при этом взрываться.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #185126
Полагаю, в не меньшей степени, чем на русских. Находиться под обстрелом всегда неприятно.

Гораздо в меньшей, и вы это знаете сами. Неприятно это одно, а когда команда несет потери от близких разрывов это совсем другое.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #185128
В свое время выполнило. Одной известной зимней ночью.

Вот в этом вы и заблуждаетесь - соединение своей задачи не выполнило - и об этом японцы прекрасно описали, потом - ни один линейный корабль и крейсер не был потоплен... хотя имелась возможность именно утопить гораздо больше... но... подготовка подвела.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #185141
Вот в этом вы и заблуждаетесь - соединение своей задачи не выполнило - и об этом японцы прекрасно описали, потом - ни один линейный корабль и крейсер не был потоплен... хотя имелась возможность именно утопить гораздо больше...  но... подготовка подвела.

Это смторя с какой колокольни посмотреть. Если с русской - то выполнило еще как! Еле оправились.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #185140
1)Разведка.
2)Посыльное судно.
3)Защита эскадры от минных атак.
4)Прикрытие своих миноносцев.

А как со всем этим 120 сопрягаются???

1. При разведке мы вынуждено сближаемся с вражеской эскадрой. И встречаемся с крейсерами противника, от которых теоретически мы должны убежать, но это при условии, что нам не повредят трубы, будет высококачественный уголь, свежая команда, чтобы этот уголек кидать и хорошая пресная вода и т.д. При этом желательно не насиловать теорию вероятности и не поддерживать максимальный ход очень долго, а то точно, что-нибудь да скиснет, ведь механизмы как у миноносца достаточно легкие. При этом нанести существенные повреждения крейсеру противника мы особо не можем - снаряды легкие.
2. Посыльные суда обычно вооружали парой пушек - этого вполне хватало, для посыльного судна главное высокая скорость и дальность плавания. И если с первым у Новика все более-менее прилично, то с дальностью уж что выросло.
3. Для защиты эскадры от атак ММ 120-мм в таком количестве сильно не оптимальный вариант.
4. Прикрытие своих ММ от кого??? Как выяснили от крейсеров нам самим бежать нужно, а то замочат. Для уничтожения тех же ММ и ЭМ противника пушки недостаточно скорострельны и их просто мало. От авизо и торпедных кан. лодок или минных крейсеров, так их в любом флоте единицы.
Вопрос подо что тогда это вооружение оптимально подходит, ответ ни для одной из целей, но в качестве универсального (может все но, все достаточно плохо - подходит без вопросов).