Лёгкие крейсера 1914-1918 гг. / Цусимские форумы

han-solo · 20.02.2010 14:25:54

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #186925
сомнения у меня были-крылышки слишком низко,что снижает их эффект)

Сомнения есть и у меня самого,ув.Alex 12,потому и интересны подробные детали их установки.Возможно эффект есть,но что это на самом деле лучше спросить немецких товарищей или судомоделистов(они многое знают,сам был им в юности,они всё пропускают "через руки и голову".)На современных судах этого нет,отчасти из-за изменения формы труб-круглые уже не применяют,а тут уже другая схема обтекания воздушного потока.

Aurum · 20.02.2010 15:04:23

Alex_12 написал:
мдя. но фотоснимках было явно другое...

А я нахожу похожим. Разве что в нашем случае они прямоугольные "длинные" (хотя есть и почти квадратные) и парами, а у han-solo "широкие"

han-solo написал:
По желанию участников

Спасибо. Но как это работает ума не приложу. Почему лопатки стоят НЕ по диаметру (на корабельных трубах вроде по диаметрам торчат, или они полукруглые маленько?)? Закручивается воздух снаружи трубы? но ведь лопатки плоские!? Почему 4 шт. (корабельные трубы позволяли поставить больше)? Какие-то ориентировки для размеров были?

Много раз видел турболизаторы на качегарных трубах, но там они в виде винтовой аэродинамических гребней, навитых вокруг трубы. И зактручивают наружный воздух для устойчивого её обтекания, чтоб не было перепадов давления колебаний и резонанса, а не для нормализации тяги (или этому тоже способствуют?). Поэтому и не понятно как действуют 2 небольшие плоские поверхности, стоящие одна за (над) другой

Отредактированно Aurum (20.02.2010 15:05:34)

Alex_12 · 20.02.2010 15:15:32

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #187757
А я нахожу похожим.

обратите внимание, где именно установлен вихревой генератор han-solo.
на конце трубы. имеет не только "крылышки", но и прорези, для прохода ветрового потока.
на фотографиях такого нет. нет прорезей, да и установлены "крылышки" не на концах труб.
возможно, в реале, эти "крылышки" как-то турбулеризовали воздушный поток обтекающий переднюю трубу
при ходе корабля и это как-то улучшало тягу для последующих труб или уменьшало задымление.

Kieler · 20.02.2010 20:20:54

Интересный вопрос... Надо поискать...

Кажется только на носовых трубах они и встречаются

На фото BREMEN в 1915 (не могу ща отсканить) эти штуки на средней трубе.
Видны они также на броненосцах Рейхсмарине...

Alex_12 · 20.02.2010 21:03:30

два снимка немецких крейсеров. "крылышки" на передних трубах.

Eugenio_di_Savoia · 20.02.2010 21:17:36

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #188029
два снимка немецких крейсеров. "крылышки" на передних трубах.

Крупным планом...

Alex_12 · 20.02.2010 21:24:20

остается надеяться, что знающие немецкий поинтересуются об этих "крылышках" на немецких профильных форумах...

Kieler · 20.02.2010 23:06:05

Обещанный BREMEN...

Kieler · 20.02.2010 23:19:11

HANNOVER в Рейхсмарине

Alex_12 · 20.02.2010 23:30:50

Kieler написал:
Оригинальное сообщение #188123
Обещанный BREMEN...

Kieler написал:
Оригинальное сообщение #188123
HANNOVER в Рейхсмарине

да, "крылышки" хорошо видно.

на кораблях других стран такое никому не попадалось ?

Kieler · 21.02.2010 01:48:13

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #188049
остается надеяться, что знающие немецкий поинтересуются об этих "крылышках" на немецких профильных форумах...

Поинтересовались... Ждем ответа...

Сумрак · 21.02.2010 02:06:16

Дык я уже спрашивал - глухо....

Kieler · 21.02.2010 02:21:38

Нда... Оказывается, уважаемый Сумрак давно задал этот вопрос немецким товарищам, но там тоже нет ответа...

Kieler · 21.02.2010 02:22:22

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #188169
Дык я уже спрашивал - глухо....

Меня уже Торстен ткнул ссылкой...

Сумрак · 21.02.2010 02:32:47

Я на "Кайзерлихе Марине" спрашивал, там все таки моделисты тусуются... был один ответ
"Konnten B+B nicht mit Segeltuch einen stärkeren Schornstein vortäuschen.Die Bugförm war ja schon englisch. Dann wären diese Teile Abstandshalter gewesen."

Kieler · 21.02.2010 02:47:31

Ничего не понял, честно говоря... При чем здесь Bugform? Какой абштанд должны были хальтать эти штуки?

Барс · 21.02.2010 10:41:07

Видимо, подразумевается, что из-за невозможности на определённом расстоянии достоверно имитировать форму труб, немцы вынуждены были бы поддерживать дистанцию до противника, чтобы оставаться неопознанными.

Отредактированно Барс (21.02.2010 10:42:49)

Eugenio_di_Savoia · 21.02.2010 10:51:38

Барс написал:
Оригинальное сообщение #188243
Видимо, подразумевается, что из-за невозможности на определённом расстоянии достоверно имитировать форму труб, немцы вынуждены были бы поддерживать дистанцию до противника, чтобы оставаться неопознанными.

А можно более развернуто???

Сумрак · 21.02.2010 11:34:16

Kieler написал:
Оригинальное сообщение #188183
Ничего не понял, честно говоря... При чем здесь Bugform? Какой абштанд должны были хальтать эти штуки?

Ну я понял.... что-то типа такого, что из-за имитации английского крейсера (это про форму носа), трубы были "не усиленной конструкции". И все эти фиговины на трубе нужны были для растяжек (что ли), дабы исключить деформации...

Alex_12 · 21.02.2010 12:54:53

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #188274
что-то типа такого, что из-за имитации английского крейсера (это про форму носа), трубы были "не усиленной конструкции". И все эти фиговины на трубе нужны были для растяжек (что ли), дабы исключить деформации...

дык, они же и на броненосце есть. и растяжек не заметно. странно все это.

Барс · 21.02.2010 19:08:01

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #188251
А можно более развернуто???

Если это фраза взята из контекста про крейсера, то обсуждалась невозможность имитировать с помощью парусины более массивные трубы. Как уже упомянули, форма носа была "английской". Видимо, с определённой дистанции становилось нереально скрыть национальную принадлежность корабля.
Это моё толкование фразы- как я её понял.

Kieler · 21.02.2010 21:39:30

Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #188274
Ну я понял.... что-то типа такого, что из-за имитации английского крейсера (это про форму носа), трубы были "не усиленной конструкции". И все эти фиговины на трубе нужны были для растяжек (что ли), дабы исключить деформации...

Виктор, ну лажа какая-то, извини, конечно... У "Бремена" нос не английский, броненосцам это вообще не нужно... Почему только на одной трубе? Почему чаще на первой трубе?

На Маринеархиве высказали версию системы ночного опознавания. Приводится выдержка из документа 1940. Аппарат NES-40 состоял из двух горизонтальных рядов ламп (белая, красная, зеленая), расположенных один над другим. Система состояла из трех аппаратов: один - на передней кромке мостика, два - по бокам дымовой трубы.

Описание не очень соответствует фото, но ведь и год 1940, а не 1915...

Exval · 07.06.2010 20:06:23

Господа, ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. Читая про историю создания отечественных крейсеров типа "Светлана", я встретил такое утверждение: расположение их артиллерии было явно архаичным, оно не отвечало опытут РЯВ. С другой стороны, тот же автор приводит примеры зрубежных кораблей данного класса, построенных после 1905г, имеющих открытое расположение артиллерии. Тогда в чём архаичность "Светлан"?

Олег · 07.06.2010 20:15:22

Exval написал:
Оригинальное сообщение #247721
Тогда в чём архаичность "Светлан"?

В казематах.

Exval · 07.06.2010 20:17:53

Олег написал:
Оригинальное сообщение #247724
В казематах.

А разве каземат - это не лучший вариант, чем открытая установка?

#176 20.02.2010 14:25:54

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

han-solo написал:

#177 20.02.2010 15:04:23

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Alex_12 написал:

han-solo написал:

#178 20.02.2010 15:15:32

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Aurum написал:

#179 20.02.2010 20:20:54

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#180 20.02.2010 21:03:30

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#181 20.02.2010 21:17:36

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Alex_12 написал:

#182 20.02.2010 21:24:20

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#183 20.02.2010 23:06:05

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#184 20.02.2010 23:19:11

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#185 20.02.2010 23:30:50

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Kieler написал:

Kieler написал:

#186 21.02.2010 01:48:13

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Alex_12 написал:

#187 21.02.2010 02:06:16

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#188 21.02.2010 02:21:38

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#189 21.02.2010 02:22:22

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Сумрак написал:

#190 21.02.2010 02:32:47

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#191 21.02.2010 02:47:31

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#192 21.02.2010 10:41:07

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#193 21.02.2010 10:51:38

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Барс написал:

#194 21.02.2010 11:34:16

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Kieler написал:

#195 21.02.2010 12:54:53

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Сумрак написал:

#196 21.02.2010 19:08:01

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Eugenio_di_Savoia написал:

#197 21.02.2010 21:39:30

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Сумрак написал:

#198 07.06.2010 20:06:23

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

#199 07.06.2010 20:15:22

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Exval написал:

#200 07.06.2010 20:17:53

Re: Лёгкие крейсера 1914-1918 гг.

Олег написал:

Board footer