von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #189238
А вот чтобы без "экспериментов по раздуванию АИ варианта" никак? Какие продажи? Только покупайте и стройте в пределах реального тоннажа + АИ тоннаж и в реальных суммах финансирования.

какие эксперименты...так дружеская помощь любителям корриды... причем не бесплатная, а перед войной цены как правило сильно растут и наши ББО можно было толкнуть по полуторной цене, нам на пару ЭБРов хватит

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #189320
И смысл темы в этих 15 страницах после купи-продай сразу теряется. Но: уж вольному полёту - воля...

Хм-хм... Это говорит представитель команды, которая "перекраивает" бюджет с помощью лотереи и собирается построить 10 ЭБР вместо 6-ти???

Мы пока еще за пределы оговоренных лимитов не вылезли???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #189371
Это говорит представитель команды, которая "перекраивает" бюджет с помощью лотереи и собирается построить 10 ЭБР вместо 6-ти?

89 раз - ОСЁТЭРУ не мухлёж, а СТАРТЕР развилки, увеличения тоннажа не будет, для Японии эта "лотерея" НЕ ВЫГОДНА, поскольку крейсер заказан раньше всех - и раньше РИ АСАМЫ.
Ну а 15 капиталшипов мы собираемся иметь к 1906му году, Япония, если мне не изменяет мой склероз где-то к этому уровню и выходила, только к 1907-8 году, при этом с более крупными броненосцами.

Что-то господин барон куда-то делся:-( посему сокрушительный ответ запаздывает.
Покамест же в текущем 1898 году Япония заказала два броненосца типа "улучшенный ФУДЗИ" и два крейсера типа "улучшенный ОСЁТЭРУ".
Крейсер типа "улучшенный ОСЁТЭРУ" по последним сведениям имеет 12" орудия в электрифицированных башнях французского типа, узкий, но длинный пояс толщиной три с половиной дюйма, его 8 6" пушек установлены в двухэтажных казематах, благодаря чему усилен носовой и кормовой огонь, а 4.7" орудия все оставлены на верхней палубе за щитами. Благодаря применению котлов Бельвиля, некоторому облегчению корпуса и уменьшению толщины барбетов до 7", скосов до 4", а гласисов до 5" (броня улучшенного качества позволила сохранить прежнюю стойкость) водоизмещение должно вырасти только на 500 тонн.

Для котлов Шульца есть цель и обоснование, а зачем англичанам строить французские башни?
Свои лучше ...
котлы опять же свои по крайней мере в 1894
тем более что по моему они огнетрубные на Фудзи то как раз такие.

ну почему, если вы строите быстроходную скорлупу с тяжелым молотком, то в общем то логично найти способ увелить скорость своих молотобойцев, причем они-то с норм. бронированием.
Вариант Шульца вполне подходит. и как допопция поскольку война в желтом и Японском море уменьшить автономность, за счет этого выиграть скорость.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #190313
оэтому в 5м году для себя строятся ИНФЛЕКСИБЛ и ИНВИНСИБЛ

какой 5 год Вы имеет в виду?
Кстати а что такое облегчить корпус. Тайфунов нет?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #190052
некоторому облегчению корпуса

3 недоброненосца Серверы были успешно утоплены вместе с его крейсерами... но американцы о них помнят

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #190572
всё в очередной раз не дойдёт до моделирования вследствие желания супротивника построить много-много "суперЯмат"-"суперГромобоев", что превращает все в фарс

О чём я и говорил: без строгой узды бюджета нельзя. Формула "водоизмещение реала плюс пара-пяток процентов" не только сама по себе подрывает принцип бюджета, но ещё и не учитывает различие строительных стоимостей крейсера/броненосца/канонерки/миноносца.

Что позволяет разменять "копеечный" "Океан" на полноценный ЭБР - водоизмещение-то не страдает. После чего дополнительно меняем "Орёл", "Петербург", "Смоленск" - и вуаля - у России "из воздуха" нарисовалась целая дивизия "сверх реальных" броненосцев.

Ах да - ещё и "Камчатку" меняем на "альтБаян" !

Отредактированно yuu2 (25.02.2010 18:17:53)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #190629
плюс пара-пяток процентов"

Поводом для включения этого критерия вообще-то послужило желание обойтись без пересчёта заклёпок, тонн и у.е. для возможности "конструктивных" изменений реальных проектов с фактическим сохранением количества единиц. Но всё пошло по неоднократно протёртому пути - см #368

В подобных условиях, учитывая безкорыстную помощь САСШ оказавшейся в опасности Японии, правительство ея Величества создало комитет государственных пожертвований в пользу бедных японских моряков. :-))

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #190685
Так у них свои мониторчики - ничуть не хуже. :-)

не хуже, но наши ББО смотрелись бы не плохо в компании их низкобортных ЭБРов, а деньги у амеров были, вполне могли бы усилить свой флот перед войной, если бы вовремя наши предложили

А вот список судов основных классов:

ЭБР "Петропавловск"(03.1898г), "Севастополь"(04.1898г), "Полтава"(10.1898г) - ТТХ реальные, за искл.артиллерии - 2х2-12"/40, 4х2-8"/45(баш.), 8х1-75/50(каз.)+4х1-75/50(щит.), 8х1-37/50(палубн.)

БрКр "Светлана"(03.1897г) - 5000т, 18ПК "Бельвилль" 2ПМ = 13500л.с., 20узлов., 3500миль(10уз.), Броня(гарвей): пояс - 50-35мм, палуба - 40мм, рубка - 152мм, щиты - 25мм., 8х1-6"/45(щит.), 12х1-75/50(щит.), 2подв. ТА-457мм.

БрКр "Аврора"(09.1898г) - 5400т, 20ПК "Бельвилль", 2ПМ = 137500л.с., 20узлов., 3200миль(10уз.), Броня(гарвей): пояс - 51-37мм, палуба - 37мм, рубка 102мм, барбеты - 152мм, щиты - 25мм., 2х1-8"/45(барб.), 8х1-120/45(щит.), 10х1-47/40(палубн.), 2 подв. ТА-457мм.

В июне 1898г. у фирмы "Крамп и Сыновья" заказан "ЭБР в 13тыс.тонн" с 4-12" и 8-8"...

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #190747
Может лучше 12х1 120/45 за щитами?

Вы правы, только как разместить и 2 8" башни и 6 щитовых 120мм на один борт.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #190747
А не слишком ли прогрессорски? Это же легкий крейсер получается.
"Аврора" одна без систершипов?

В свете, что мы все нагородили - не слишком, просто помесь "Новика" и "Баяна"... "Мы слишком бедны, чтобы легко расставаться с крейсерами..."
А "систер-шипы" Авроры строятся еще.

Отредактированно Герхард фон Цвишен (25.02.2010 22:15:57)