Буйный написал:

Оригинальное сообщение #190632
Почему, хотя-бы часть, ПЛ не пустили северным фарватером отдельно от конвоя?
Возможно-ли было такое "в-принципе"?

Тоже послезнание.
Во-первых, не было никакого "северного фарватера". В лоции военного времени был прибрежный фарватер (сейчас не помню номера), которым пользовались до 5.8.1941 и который запретила Ставка СЗ-направления и центральный фарватер (по-моему №27). Северный фарватер придуман Ачкасовым в конце 50-х для критики командования КБФ.
Во-вторых, уже писал, что теоретически переход ПЛ в составе КОН за ТЩ был намного более безопасным, чем их самостоятельный переход.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #190582
    По-быстрому пополнить запасы и обратно.

Откуда пополнить? На берегу немцы.

Так к моменту выхода порт ещё контролировался, и ещё несколько дней потом. Кроме того, ведь и ХАНКО ещё было! Какой же смысл гонять ПЛ за запасами через мины в Кр-т, если можно спокойно в Ханко её увести, а там и ремонтные возможности кое-какие. Акватория правда теоретически простреливается, но без корректировки, и если днём лежать на грунте, то живи не хочу.
И кстати, если уж использовать ПЛ как прикрытие эскадры, их надо в завесу тогда уж разворачивать у входа в Залив, а не тащить за ордером.

Отредактированно Lankaster (25.02.2010 23:33:14)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #190832
К тому моменту на башне Длинный Герман уже давно висел эстонский флаг, а немцы зачищали порт.

Да, значит я ошибся.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #190832
На Ханко никаких ремонтных возможностей в 1941 г. не было.

Ну, как минимум был плавучий кран Карпыча... Торпедные катера там во всяком случае ремонтировали, более того, ещё и запчасти для эзельских ТКА оттуда возили, так что может и для ПЛ бы что-то нашлось. Не думаю что на такой крупной и экстерриториальной базе совсем не было ремонтных возможностей для не капитального... да и из Таллина можно что-то увести.
Но вот если лодка не нуждается в ремонте, её точно надо в Ханко, а торпеды привезти из Питера, если в Ханко нет, что не факт.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #190832
Те лодки, которые я перечислил выше не являлись прикрытием эскадры

Так мы ведь о них говорим. Кто-то выше в теме утверждал, что они ещё прикрывали переход, но это не так.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #190847
Ну, как минимум был плавучий кран Карпыча... Торпедные катера там во всяком случае ремонтировали, более того, ещё и запчасти для эзельских ТКА оттуда возили, так что может и для ПЛ бы что-то нашлось. Не думаю что на такой крупной и экстерриториальной базе совсем не было ремонтных возможностей для не капитального... да и из Таллина можно что-то увести.
Но вот если лодка не нуждается в ремонте, её точно надо в Ханко, а торпеды привезти из Питера, если в Ханко нет, что не факт.

Про плавкран интересно. А Вы уверенны, что он там был именно в августе 41-го? Что не был эвакуирован раньше? И вообще что известно о судьбе этого плавкрана?
ТКА после начала войны там не ремонтировались. 1-я БТКА ушла оттуда в первые дни июля, а ТКА типа Д-3 с Гогланда пришли только в октябре + к ним присоединились Г-5 с Хийума.
В 1940- нач. 1941 г. все "малютки" с Ханко ходили для осуществления ремонта в Таллин до которого всего было пару часов хода. Экстерриториальность тут должна была больше беспокоить сухопутчиков, чем моряков.
Торпеды на Ханко, скорее всего какие-то имелись, не рем. возможностей - нет. Не случайно, когда в сентябре-октябре ПЛ КБФ возобновили выходы в Балтику ни одна из них на Ханко не заходила.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #190847
Так мы ведь о них говорим. Кто-то выше в теме утверждал, что они ещё прикрывали переход, но это не так.

Не я. Те, что шли в отряде главных сил и конвоях просто осуществляли переход. Прикрывали только М-98 и М-102.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #190860
Что за БТЩ и кто по фамилии?

К 3 ранга К.М. Волошин. Погиб на БТЩ-214 24.8.1941.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #190860
Можно выходные данные.

Максимов Ю.А., Хаханов С.Н. Борьба за живучесть подводных лодок ВМФ СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. при воздействии оружия противника. Часть третья. М., 1965.
До конца 80-х на секретном хранении.

Понятно, спасибо. Книга эта в библиотеке есть, когда-то читал, но эта деталь в памяти не сохранилась. Но в любом случае с ремонтом ПЛ этот кран помочь не мог. Для ремонта подводной части надо было бы гнать на Ханко как минимум СС "Коммуна", а это скорей всего привело бы к его потере.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #191034
Но в любом случае с ремонтом ПЛ этот кран помочь не мог.

Но мог с ремонтом неподводной, например, дизеля на М79.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #191083
Это Вы про финские ББО? Или немецкие КРЛ

я думаю, про КРЛ было точно известно что ФЗ они не заходили и не могли незамеченными, возможно, про ББО тоже. ПЛ в ордере всё равно ск. всего ничего бы не смогли с ними сделать, им там было только бы от фарватера протраленного не отвернуть.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #191086
я думаю, про КРЛ было точно известно что ФЗ они не заходили и не могли незамеченными, возможно, про ББО тоже.

1. Местонахождение финских ББО штабу БФ было вообще неизвестно.
2. Немецкие МЗ незамеченными спокойно работали в Финском заливе летом 1941. Кстати штаб БФ о них тоже не знал.
3. Согласно сов. описаниям немецкие ЭМ и ММ были замечены у Моонзундских островов.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #191096
Вообще, для этого одного-двух авиаразведки достаточно, залив маленький.

Пожалуйста, ещё раз прочитайте пост № 38. В июне-июле 1941 советская авиаразведка не смогла обнаружить постановку мин в центре Финского залива, а Вы хотите найти замаскированные ББО в шхерах. Кстати Вяйнемяйнен и в 1944 не смогли найти.

Финские ББО раз семь обстреливали Ханко. Пару раз встречал упоминания о прямых попаданиях в наши корабли в самой гавани Ханко во время эвакуации.
Неужели это серьезно могло помешать базированию ТКА в базе?
Может стоило оставить несколько ТКА на Ханко чтоб попытаться атаковать ББО во время обстрела?
Даже неуспешная атака могла заставить финнов отказаться от использования ББО для обстрелов...

Согласно статье П.В. Петрова в Тайфуне 12/2000, обстрелы были:
04.07.41 оба
12.07.41 оба
02.09.41 оба
15.11.41 (только Вяйнемяйнен)
Общий расход снарядов 160 шт.
Т.е. с количеством обстрелов я малость приврал:)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #191091
1. Местонахождение финских ББО штабу БФ было вообще неизвестно.

Было известно, что они не в ФЗ, поскольку ББО обстреливали Ханко со стороны шхер Турку

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #191091
2. Немецкие МЗ незамеченными спокойно работали в Финском заливе летом 1941. Кстати штаб БФ о них тоже не знал.

Они обнаруживались неоднократно, но неправильно классифицировались.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #191107
В июне-июле 1941 советская авиаразведка не смогла обнаружить постановку мин в центре Финского залива

А она и не использовалась для разведки МЗ. Сам же процесс постановки замечен быть не мог ибо ночью.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #191107
Кстати Вяйнемяйнен и в 1944 не смогли найти.

ВР КБФ специально не занималась в 1944 г. поисками "В". Она занималась ВР в определенной для нее зоне. Если ББО в нее не заходил, то какие претензии?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #191127
Финские ББО раз семь обстреливали Ханко. Пару раз встречал упоминания о прямых попаданиях в наши корабли в самой гавани Ханко во время эвакуации.
Неужели это серьезно могло помешать базированию ТКА в базе?

В отчете ВМБ Ханко с горечью говорится о том, что базирование ПЛ и ТКА было прекращено не из-за обстрелов, а из-за опасности вероятных обстрелов и решение было принято 22 июня, т.е. за три дня до начала войны с Финляндией. В том что она начнется в штабе КБФ никто не сомневался.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #191127
Может стоило оставить несколько ТКА на Ханко чтоб попытаться атаковать ББО во время обстрела?
Даже неуспешная атака могла заставить финнов отказаться от использования ББО для обстрелов...

Вряд ли ТКА удалось атаковать ББО на их огневых позициях. Как я понял, последние стреляли из шхер, а шхеры крайне неудобное место для торпедной атаки тем более ТКА типа Г-5, котормы для выстрела нужно идти полным ходом и отворачивать в сторону. Т.е. нужен просто. А атаки вообще на глубинах 10 и менее метров считались невозможными из-за мешка после выстрела. Кроме того, я уже не говорю о том, что обстрел с ББО не причинил Ханко особого беспокойства и не было нужды любой ценой его отменять.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #190365
Можно источник?

Нашел Кабанова - "На дальних рубежах". Он сетует по поводу ухода п/л в Палдиски, поскольку в Або-Аландских шхерах для них целей очевидно больше. Дальше касается ситуации с катерами - у него остались катера ОВР и морпогранохраны (Лежепекова?). А в следующем абзаце пишет, что согласно закону о единоначалии подчинил себе все находящиеся на полуострове части  (вплоть до пограничников  - именно они  осуществляли первую - диверсионную - операцию на островах).  А про отряд Гранина - первые  наборы в отряд у него были  из оставшихся катерников и краснофлотцев железнодорожной артиллерии. ИМХО, знаменитые  разведчики отряда: Щербановский -  с базы катеров, а Комолов - из железнодорожников.  Если явный офф-топ - прошу простить. Старался наиболее полно ответить на Ваш вопрос.

Насчет разведки Ингвар скорее прав. Очень больное место советского флота - разведка всех видов.

Платонов пишет, что радиоразведка вскрыла появление нем. МЗ перед началом боевых действий, но эта информация видимо не была доведена (и не могла быть доведена) до руководства КБФ ввиду структурного дефекта разведотдела КБФ.