zombee написал:

Оригинальное сообщение #198716
А у него вообще карьера была?Что ОН сделал кроме Магдебурга и участия в "ледовом походе"?

но от этого он не перестал быть лучшим из русских 6 Ктонников

артём написал:

Оригинальное сообщение #198736
И правда, чудо техники. По моему, в справочнике опечатка.

никаких очепяток ))) все верно и все 6" именно в башнях

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #198723
Фульгия же у шведов до 1957 года дожила...с проблемами или без решайте сами

У шведов многое до 57г дожило-даже ББО-они не воевали -стоит-ли полагаться на их опыт?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #198737
никаких очепяток )))

Указанно,  водоизмещение 4734т, запас угля 850т, мощность КМУ 22000 л.с.

Т.е. можно сосчитать, приблизительно.
Стандартное водоизмещение 3884т.

По удельным весам:
корпус 40% - 1553,6т
КМУ 30%     - 1165,2т.
Вооружение примерно 720т округлим до 700т
Палубная броня примерно 314т округлим до 300т.

Отнимаем всё от стандартного водоизмещения, остаётся около 190т (около  5% ). Что составляет примерно удельную нагрузку на вес экипажа и снабжения.

Как сюда вписать пояс толщиной 100мм не вижу. Разве что 50мм это скосы палубы (сама палубы 20-25мм), а пояс очень коротки и низкий. Поскольку пояс с пол длины корабля и высотой около 2-х метров уже даст около 100т., без учета подкреплений самого корпуса.

Более того, мы не учли, по меньшей мере, подкрепления под АУ и башни, подкрепления корпуса в местах ослабления (в районе 3-ей трубы палубы практически нет).

Задавайте вопросы.

Отредактированно артём (09.03.2010 22:15:48)

zombee написал:

Оригинальное сообщение #198763
Вот только его "отцы"немцы- не стали его тиражировать!Видимо не нужен был?

У немцев несколько иная концепция, в которую русские "6000-тонники" не вписываются.

zombee написал:

Оригинальное сообщение #198760
У шведов многое до 57г дожило-даже ББО-они не воевали -стоит-ли полагаться на их опыт?

а Ямато воевали и погибли, из этого можно сделать вывод, что эти ЛК полная дрянь ???

zombee написал:

Оригинальное сообщение #198754
Такое впечатление что Фюльгия-это шведский аналог Амальфи-все про него знают но никто не верит!Вы простите пожалуйста но не бывает так.

Извините, но это уже просто бред, я привел вам в пример РЕАЛЬНЫЕ корабли, а не летучий кораблик из мультика с гиперболоидом инженера Гарина в качестве вооружения и экипажем из магистров Йода, Зеленка и проч. антисептиков.  А в ответ слышу " так не бывает", так БЫЛО В РЕАЛЕ уважаемый. И построить аналогичный корабль было абсолютно возможным.

артём написал:

Оригинальное сообщение #198850
По удельным весам:
корпус 40% - 1553,6т
КМУ 30%     - 1165,2т.
Вооружение примерно 720т округлим до 700т

для сравнения веса КМУ... у Аскольда на аналогичных тонконтрубных треугольных котлах(Шульцы) вес КМУ в 20000 л/с составил 1200 т, как вы получили вес КМУ Фульгии (котлы Ярроу) в 12000 л/с в 1165,2 т то же не понятно.

в этой теме я приводил развесовку Гарибальдийца "Варезе",  вес его вооружения 515 т (1-10", 2-8", 14-6", 10-3" не считая мелочи и ТА) как у вас получился вес артиллерии Фульгии на 200 т больше, совсем не понятно

Вы ухитрились потерять без малого 1000 тонн или 20% водоизмещения. Найдите их и вопросы отпадут.

Отредактированно Leopard (10.03.2010 11:57:41)

артём написал:

Оригинальное сообщение #199165
Очень сомневаюсь что могло быть указанно стандартное водоизмещение. В то время, подобного понятия не существовало. Вероятно, указанны нормальное и полное водоизмещение.

850т по видимому максимальный запас угля.

По водоизмещению именно стандартное/ нормальное т.к. данные из справочников не того периода а нашего.
По полному запасу угля в разных источниках данные разнятся от 750 до 900 тонн.

Отредактированно Leopard (10.03.2010 12:11:59)

артём написал:

Оригинальное сообщение #199168
В свою очеред, рекомендую вам посчитать вес брони - палубу в 50мм и полный бортовой пояс в 50мм.

Палуба 22, в оконечностях 35, на скосах 50

артём написал:

Оригинальное сообщение #199168
Кроме того, вы же сами согласились что вес двухорудийной башни около 150т. Так чего теперь вас смущает?

Если из этих 150 тонн вычесть вес орудия, станка, боезапаса, то получим меньше 100 тонн, и если сравнить 6"  башни Богатыря, Бородинцев и Фульгии, то... у шведки вес башни на пару десятков тонн будет меньше.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #199178
Если из этих 150 тонн вычесть вес орудия, станка, боезапаса, то получим меньше 100 тонн, и если сравнить 6"  башни Богатыря, Бородинцев и Фульгии, то... у шведки вес башни на пару десятков тонн будет меньше.

В вес башни боезапас, как правило, не включается.
Кроме того, мне не понятно почему эти веса необходимо отнимать.

По большому счету, вы предлагаете корабль уступающий Новику по защите, а Богатырю по вооружения. И уступающий обоим в скорости.

артём написал:

Оригинальное сообщение #199199
Кроме того, мне не понятно почему эти веса необходимо отнимать.

либо мы считаем вес вооружения ( артиллерия, боезапас, ТА), либо вес вооружения и башен ( без боезапаса и ТА), величины получатся разные, и куда тогда включать бес брони башен, в вооружение или в общий вес брони, так и получается путаница ???

Отредактированно Leopard (10.03.2010 12:40:10)