Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #200874
То есть финская ссылка Вас не убедила?

Но она ведь о Зимней войне. Коды с тех пор наверняка менялись.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #200874
3-й пункт - приказ на минную постановку ПЛ "Л-3", переданный по радио с координатами будущей постановки.

Немецкого не знаю... Это именно данные перехвата или просто факты, ставшие известными тем или иным образом?
Кстати, КБФ было известно, что немцы захватили таблицы опознавательных ещё с ПЛ потопленной при эвакуации Либавы, так что и радошифры с тех пор наверное сменили (и приведённая Вами инфа могла выясниться немцами именно таким образом, ЕМНИП, приказ на постановку у Мемеля Л3 получила в 1м выходе, до того случая о котором я говорю, не помню номер лодки, но Вы наверняка помните). Т.е.  Вы уверены, что за месяц немцы могли расколоть новый шифр?
И потом, это, если правда, ведь радикально меняет представление о войне, а я нигде о таком раньше не читал (у Исаева например). Или это лишь лично Ваше предположение?
Нет ли об этом исчерпывающих послевоенных подтверждений.
Нет ли об этом

Это именно данные перехвата,  о чем говорит пометка "B-meldung" в его начале. Надеюсь, про B-dienst вы слыхали?
1 - радиограмма от начальника штаба
2 - радиограмма с ПБ Полярная звезда
3 - радиограмма на ПЛ С-4, как это правильно заметил Евгений.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #200867
и это "обычное" проявление шпиономании того периода страшных поражений?

К сожалению, это обычное проявление недооценки радиразведки противника - болезни, которой болели, в той или иной мере, все связисты во всех армиях и флотах мира.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #200922
К сожалению, это обычное проявление недооценки радиразведки противника - болезни, которой болели, в той или иной мере, все связисты во всех армиях и флотах мира.

Я бы еще добавил, что недаром немцы, а вслед за ними союзники и наши уже после войны перешли на машинное шифрование - ручное шифрование по книгам как метод было полностью скомпрометировано еще во время ПМВ, о чем я уже писал.

Lankaster написал:

Оригинальное сообщение #200879
И потом, это, если правда, ведь радикально меняет представление о войне, а я нигде о таком раньше не читал (у Исаева например). Или это лишь лично Ваше предположение?
Нет ли об этом исчерпывающих послевоенных подтверждений.
Нет ли об этом

Ау, я документы привел - какие предположения?
Если они противоречат тому, что пишет Исаев, я не виноват. Подтверждения более, чем исчерпывающие, но похоже, просто кто-то не готов их принять. Могу выложить еще с десяток если не больше текстов радиоперехватов наших сообщений, включенных в немецкие КТВ. Вот например (это только за 25 июня, да и то не все):



Думаю, даже несмотря на Ваше незнание языка названия наших кораблей латинскими буквами Вы прочесть сможете. На последней страничке сигнал для немецкой У-145 перехватить выходящую в дозор к устью Соэлозунда М-77 (лодка так и не вышла, поскольку командование изменило свои планы), а для 3-й флотилии ТКА - перехватить танкер. Это далеко не единичный случай наведения немецких субмарин, катеров и самолетов на наших корабли по данным радиоперехвата.
А что касается "представления о войне", то им пока рано обзаводится - оно еще должно только формироваться.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #200946
Ну, так и машинное шифрование - не панацея ab
Немцы в ходе войны несколько раз получали "сигналы", что их машинные шифры ненадежны, но каждый раз их связисты давали заключение, что "всё пучком".
И союзники продолжали успешно взламывать и читать немецкую шифрованную переписку.

Не будем офф-топить, но в целом машинное шифрование как метод не был скомпрометирован в ходе ВМВ. Были взломаны конкретные шифры (например, шифр, которым пользовались для связи с ВСКР так и не был взломан, хотя его машинное шифрование выполняла все та же "Энигма"), которыми пользовались на шифровальных машинах конкретного типа. Для этого потребовались не только мат. методы и первые ЭВМ, но и вполне конкретная работа разведки по захвату самих машин и деталей к ним. Переход немцев на шифровальную машину нового типа или даже принятие на вооружение "Энигмы" с еще одним дополнительным ротором вернул бы союзников в исходное положение.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #200219
Во-первых, надо смотреть финские батареи восточнее Мякилуото. Мне честно говоря лень и нет времени лезть в "СВФ на море" и поднимать все эти данные. Переиздание с комментариями Платонова делалось "Галеей-Принт".

"СВФ на море" нет, но вот описание Платоновым проводки конвоев северным фарватером 3 декабря 1941 г.

"Группу кораблей, во главе со «Стойким», в 02:09 обстреляла с дистанции в 90 кб 305-мм батареей Мякилуото. Снаряды падали в 20–100 м от эсминца. Катера МО искусно прикрыли его дымовой завесой, что заставило батарею в 02:23 прекратить огонь. В 03:32 далеко за кормой «Стойкого» послышался сильный взрыв (детонация боеприпасов на транспорте), а в 03:49 заметили взрыв справа по курсу (подрыв на мине сторожевого корабля «Вирсайтис»). При пересечении одного из финских минных заграждений, поставленных в северной части Юминданинского минного поля, в трал Т-218 незаметно попала мина, обнаруженная только утром при уборке трала в районе Родшера. Пришлось обрубить трал вместе с застрявшей в нем миной. Около 14 часов «Стойкий» стал на якорь на рейде Сууркюля.

Менее гладко прошло возвращение остальных кораблей отряда командующего эскадрой. В 08:18 в восьми милях юго-восточнее маяка Порккала на «Славном» заклинило руль в положении «право на борт». Пришлось уменьшить ход до 3–4 узлов, обрубить перепутавшиеся тралящие части параванного охранителя и идти, управляясь машинами. Две попытки Т-205 взять эсминец на буксир из-за большой волны не увенчались успехом. Начавшийся в 09:06 обстрел с батареи Мякилуото благодаря поставленной катерами МО дымовой завесе вскоре прекратился. В 10:25 артиллерийским огнем отогнали самолет противника. Немного позднее привели руль в положение «прямо», что позволило увеличить ход до 8–10 узлов и поставить запасный параванный охранитель. Между 12:36 и 13:40 «Славный» находился под артиллерийским обстрелом сначала с батареи Хармайя (южнее Хельсинки), а затем с батареи Седершер. Некоторые снаряды падали близко к борту, осколки летели через палубу. Дымовая завеса катеров плохо прикрывала эсминец, так как дымовые шашки у них заканчивались. Между 13:30 и 14:10 при пересечении финских минных заграждений подсекли пять мин, из них две — параванным охранителем «Славного». Переход к Гогланду закончился около 18 часов. [351]"

Похоже, финны ни одного попадания не добились. А дело было днем, на что обращаю внимание.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #200219
Командование СЗН запрещало фарватеры не по принципу "южный" - "центральный", оно конкретно закрыло ТБ 12 и ТБ 13, так что никакого комбинированного варианта не существовало.

Смотря по схемам из книги Платонова, ТБ- 12 и ТБ- 13 не весь южный фарватер, а только его западная часть.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #200219
ПБ имелись, но практически с их с ипользованием не летали - не было опыта эксплуатации и т.д. Вспомните у Голубева сцену с "трусостью" при перелете на Ханко.

Даже процитировать могу.

"В восемь утра я был уже на аэродроме и, осматривая самолет, обратил внимание на подвесные баки новой формы. Техник сказал, что с этими баками можно летать на скорости до 500 километров в час. Он их заправит после пробного полета. Но я потребовал заправить их немедленно.
Над аэродромом я переключил бензокран на подвесные баки. Прошло всего минут десять, и мотор чихнул. Винт закрутился вхолостую. Ясно — бензин из баков не подается. Переключил кран на основной бак, и мотор заработал.
...
Командующий сердито уставился на меня. Посыпались грубые оскорбления. Было сказано, в частности: "Ты трус, боишься лететь в опасный район, где гибнут тысячи людей". Эти слова генерала как ножом ударили меня по сердцу. Я, должно быть, страшно побледнел, потому что товарищи глядели на меня с испугом. Едва сдерживая себя, я ответил, что оскорблять подчиненного очень просто, а вот лететь с неисправными баками гораздо сложнее. И добавил, что я не трус и поэтому полечу один, а если через час двадцать минут не вернусь, то прошу проверить подвесные баки на остальных самолетах.
Гнев командующего дошел до крайнего предела. Он отдал приказ-срочно вылетать.
...
На следующее утро мне и Васильеву приказали еще раз совершить пробный полет. Я категорически отказался и предложил лично Николаеву отработать двадцать минут на земле на подвесных баках, а если мотор будет греться, то сделать это можно с перерывами. Инженер сел в кабину самолета и запустил мотор. Пришлось дважды выключать — мотор грелся. Но через двадцать минут мотор чихнул раз, другой, и винт, немного покрутившись на холостых оборотах, остановился. Николаев потный вылез из самолета и, ничего не говоря, куда-то исчез. Вернулся он через час и сказал, что завтра доставят подвесные баки старой конструкции, а из этих горючее откачать и с самолетов их снять.
...
Вечером после ужина пожилой механик ремонтных мастерских, призванный из запаса, остановил меня и Васильева у столовой и спросил:
— Вы летчики с "ишаков"? Говорят, у вас  подвесные баки новой конструкции не работают? Я до мобилизации подвешивал их на заводе летчикам-испытателям, так они их очень хвалили. Покажите их мне завтра, если можно.
...
Утром, когда я подошел к самолету, наш новый знакомый сидел на корточках около баков и ковырял какой-то железкой дренажную трубочку у каждого бака. Увидев меня, поднялся и, не здороваясь, спросил:
— Кто осматривал баки?
— Кто? Да их смотрели все, чуть ли не до командующего авиацией.
— Где твой техник, лейтенант? Мне нужно крепкое шило и круглый напильник, я эти баки через несколько минут приведу в порядок, — заверил он.
Я позвал моториста, велел дать необходимый инструмент и помогать механику во всем.
— Не надо мне помогать, давай, моторяга, неси инструментальную сумку!
Меня все это крайне заинтересовало, я подошел к бакам. Заводской механик ткнул пальцем в кончик дренажной трубки.
— Смотри, там транспортная пробка, ее ставят перед отправкой баков на склады, чтобы туда влага и грязь не попадали...
Все оказалось до смешного просто. И получилось, что простой механик из мастерских, как говорятся, утер нос всей инженерной службе авиационного полка и разным инспекторам, по вине которых нас, летчиков, чуть не отдали под трибунал.
Лейтенант Васильев приказал подвесить баки на его и мой самолеты и пошел за разрешением на пробный вылет.
Через полчаса мы были в воздухе, пронеслись несколько раз над аэродромом на бреющем полете, потом парой сделали боевой разворот и сели. Баки работали отлично. После нас сразу же поднялись и остальные четыре машины. Летчики доложили, что баки работают нормально, только лейтенант Денисов сообщил, что на больших оборотах мотор сильно трясет. Он эту тряску замечал и раньше, но она была слабее. Командир нашей группы приказал заправить основной бак и сам взлетел на самолете Денисова. После посадки он велел технику записать в формуляре, что мотор работает нормально на всех режимах. Потом отвел Денисова в сторону, тихо сказал: "Трясет тебя, а не мотор", — и пошел на КП полка доложить по прямому телефону командиру бригады полковнику Романенко о готовности к вылету. Романенко поблагодарил и попросил сообщить фамилию механика, обнаружившего дефект."

Вывод. С подвесными баками летали и раньше (см. выше). В октябре 1941 г. стали использовать ПБ улучшенного типа, с освоением к-рых вышел вот такой "анекдот". Не более того...

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #200224
Представьте, что у Вас под крылом 196 литров бензина в непротектированных картонных баках. Я бы не полетел.

В трибунал захотели ? Если серьезно. Подвесные баки в условиях войны- фактически одноразовое изделие. Не слышал, чтобы в к-л стране их выпускали в протектированном варианте.   

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #200268
Выложил статью Зубкова про ПВО перехода. Рекомендую, прежде чем ломать копья дальше, почитать ее.

Прочитал. Там все правильно написано.

"Если бы все пять звеньев И-153 и два звена МиГ-3 вылетали на предельный радиус (первые — с подвесными баками), то пятью их вылетами (105 самолетовылетами), возможно, удалось бы прикрыть ГЛС, ОПР и КОН от острова Вайндло до острова Лавенсаари, т.е. до зоны прикрытия И-16.
НА ОСНОВАНИИ приведенных сведений можно высказать предположение о том, что командование ВВС флота не полностью использовало боевые возможности ИА."

Кстати, Зубков ошибочно пишет "для самолетов ЛаГГ-3 даже не имелось обученных летчиков." Дело не в летчиках, а в отсутствии самолетов. Как раз в период Таллинского перехода группа летчиков 5 ИАП ВВС КБФ, в т.ч. лучшие асы Каберов и Костылев направлена в Горький для получения ЛаГГ-3.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #200517
все морские документы в нем писал Исаков, который с июня по конец августа был членом ставки СЗН и имел собственный морской миништаб. Он только подписывал проекты приказов у Ворошилова

Т.е. закрытие южного фарватера- инициатива Исакова ?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #200547
Пожалуйста, посмотрите ещё раз карту, взятую из книги Платонова. Там опасный район №6 как раз у острова Мохни обозначен. То же к варианту №4.

Краем задевает, ничего страшного. На центр. фарватере минная обстановка явно хуже. Это командование КБФ по опыту проводки 3 предыдущих конвоев должно понимать.

Ув. коллеги!
Не уводя тему в сторону прошу , если не трудно напомнить потери Красной Армии и ВМФ при обороне Таллина,вкл. пленных (отдельно) и то же при обороне Севастополя.
*Криминальная  дилетантская *мысль- кто кого в Севастополе удерживал до июля 42г- мы немцев от Кавказа или немцы крымскую группировку КА ?
Плюс возможности и итоги эвакуации-Таллин- Севастополь.
С ув. Вох.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #201027
Не верю глазам своим: 8 - 9 часов утра в декабре это день.

Нас интересуют батареи восточнее Мякилуото, так ? Мимо них конвой шел в 12- 14 часов, т.е. днем.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #201027
И кстати, т.н. "оверквотинг" не рекомендован правилами форума.

Оверквотинг- это избыточное цитирование исходного сообщения, а не выкладывание большого объема текста. Тем более, все по существу, оригинальный текст я сократил насколько можно, без искажения смысла. Не думаю, что по ссылке искать нужный фрагмент удобнее и целесообразнее.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #201027
Вот Вы простите, а на основании чего Вы делаете безапелляционное заявление, что их не было? Мне кажется так писать не стоит, если точно не знаешь...

Интересуюсь авиацией тоже. Наличие ЛаГГ-3 в ВВС ЛВО на 22.06.41 http://www.rkka.ru/i22.htm - целых 2 (две) штуки. В тоже время МиГ-3- 164, Як-1- 20. В августе 1941 г. получил ЛаГГ-3 145 ИАП в р-не Мурманска. В морской авиации ЛаГГ-3 с начала сентября, 5 ИАП ВВС КБФ и 62 ИАП ВВС ЧФ.

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #201068
Баки изначально предназначались для перегонки И-16 через  просторы нашей Родины. О чем отмечал их конструктор, к сожалению, навскидку не вспомню его фамилии.

Откуда уверенность, что написанное Масловым о ПБ на И-16 неправда ? Вы мне тут Шаврова советовали прочитать. Ну и где: http://eroplany.narod.ru/shavrov/chr9/f … fight2.htm ?

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #201068
Сброс баков возможен лишь тогда, когда мотор работает от основного бака. Не переключив питание на главный бак, сбрасывать подвесные баки затруднительно. Вроде всё логично, только чтобы переключить надо провести несколько "энергичных" операций руками.

Еще вспомните, что для уборки шасси И-16 надо 44 раза спец. штурвал повернуть. Тоже "энергичная операция руками".