Федор написал:

Пройти от Константинополя, где стояли наши измотанные войска, одолеваемые дизентерией, к Дарданеллам было не так просто.

Нужно было идти от Адрианополя...

Федор написал:

скорость пешей ходьбы пехотинцев

А кавалерия? Ее достаточно много...

Эд написал:

Джама-э Масджид (самая большая в мире мечеть, она и сейчас самая большая)

ЕМНИП - самая большая Аль-Масджид аль-Харам в Мекке...

Эд написал:

как известно из истории, долго стоять перед столицей пр-ка - вообще вещь опасная.

Да и в занятой столице - тоже...

На мой взгляд Константинополь нужно было брать...

Georg G-L написал:

самая большая Аль-Масджид аль-Харам в Мекке...

Если только она была построена (или перестроена) недавно.

navalbook написал:

потери же (биржевые, импортно-эскпортные, эмбарго, секвестр и т.п.) были бы просто неизмеримо чудовищные."

Жду от Вас цифровой аргументации в подтверждение сказанного.

Разумеется, из  школьных учебников по истории известно, что внешняя торговля все еще стояла на первом месте по доходности для Англии, в случае конфликта наложение эмбарго на многочисленные англ. суда и секвестр на ее собственность становились неизбежными, что ж тут разжевывать?

Если Вы с эти не не согласны, опровергайте с цифрами. Докажите, что для Англии это было неважно. Англия мало что могла сделать против России без сильных союзников на суше, но таковые не просматривались.

Сама эта идея о посылке эскдры через Дарданеллы имела в кбинете многих противников: 22 января Хорнби получает приказ идти в Дарданелы и сразу же - контрприказ, отменяющий его, 8 февраля - 3-й приказ, но простояв у входа в Дарданеллы, Хорнби снова возвращается, 12 февраля - 4-й приказ и лишь 15.02 он подошел к Принцевым о-вам. Стемы англ. посольства в Стамбуле были разрисованы карикатурами - англ. флот в виде бродячего скота.

Georg G-L написал:

Две "поповки"?

Одну, другая еще не была готова.
Мы могли занять Стамбул. В качестве "временной меры". Скорее всего с англичанами держались бы корректно. Сомнительно, чтобы они действительно в этом случае попытались взорвать турецкие укрепления.
Англия никогда не пошла бы на конфликт с Россией без сильных союзников в Европе.
Вопрос скорее стоит так - что бы сделала Англия, если бы мы заняли Стамбул? Выходит - ничего. Так что никаких мер предпринимать против Хорнби не пришлось бы.
Я хорошо изучил англо-саксов, много имел с ними дел. Они признают и уважают только силу. И если им хорошенько дать по голове, они это проглотят.

Grosse написал:

Что значит - не вполне готова?

Пардон, спутал с Герцогом Эдинургским, который не успел к войне (готов в 1880).

Разумеется, я понимаю неконструктивность полемики подобного рода, но должен напоследок еще раз заметить, что всерьез обсуждать возможность взятия Константинополя можно лишь не располагая необходимой информацией. В пятитомнике "История внешней политики России. Вторая половина XIX в. М., 1997. С. 190) В.М. Хевролина кратко заметила: "21 октября 1876 г. царь принял английского посла в Петербурге А. Лофтуса и заявил ему об отсутствии у России притязаний на Константинополь и проливы и вообще всяких посягательств на английские интересы". И далее говорится о попытках урегулировать возникшие в связи с восстанием славян проблемы на нескольких международных конференциях. Спрашивается, к чему бы это, если Россия, как утверждали еще в XIX в. некоторые оптимисты, могла решить все вопросы самостоятельно, без участия Европы? Если, конечно, не списывать все на идиотизм "царизма", которому далеко до нас, гениев. Мы-то все понимаем. Но если это так, то почему мы упорно забываем об огромных проблемах, возникавших в случае оккупации Константинополя и проливов и помимо недовольства Англии? Ведь это означало если не крушение Османской империи, то тяжелейшее потрясение для нее, практически с неизбежным стремлением не только славянских народов Румелии, но и армян к образованию самостоятельных государств. Сами они к этому готовы не были, что, кстати, и показал опыт с Болгарией, а значит России предстояло разбираться со всеми этими народами, да в придачу с Австро-Венгрией, претендовавшей на Боснию и Герцеговину, с Англией, которая готова была едва ли не на войну (о чем и говорил всерьез Б. Дизраэли) из опасения, что Россия выйдет в Средиземное море, на важнейшие торговые коммуникации англичан, задета была бы и Франция, а отчасти и Германия, уже тогда стремившаяся поддерживать Австрию. В руки России попадал крайне запутанный клубок проблем, требовавших длительного времени, больших сил, а главное средств. Страна уже потратила 1,5 миллиарда рублей на войну, бюджет был расшатан. Известно. что вплоть до 1887 г. мы никак не могли добиться равновесия бюджета, из года в год переходили огромные дефициты, что заставляло урезать сметы всех ведомств. А что было бы, пустись Россия в Константинопольскую авантюру? Известно, что в годы войны наша хлебная торговля значительно сократилась, хлеб пошел по железным дорогам через Германию. что удорожало доставку, но отечественные хлеботорговцы практически все зерно продавали в своих портах представителям иностранных компаний. В новой обстановке те просто стали платить меньше, ведь на рынок, сразу после перебоев с поставками в начале военных действий, пошло американское и канадское зерно. Есть же работы, в частности, Т. Китаниной, в которых убедительно показана утрата Россией своих позиций на мировом хлебном рынке в годы войны, о чем же тут говорить? Некоторое оживление промышленности было вызвано военными заказами казны, но они не являлись производительными, касались преимущественно военного снаряжения и оружия, оплачивались из налогов и за счет допечатывания денег, поэтому и не вызвали стойкого подъема. После войны наступил спад производства, что стимулировало рост революционного движения. Есть ли разумные основания считать, что Константинопольская авантюра дала бы положительные результаты, а не вызвала бы еще худших последствий? Что касается мнения о возможных "огромных" потерях Англии, то напрашивается вопрос, если при возможной войне англичане должны были понести такие катастрофическое потери. то как же они решились воевать в 1914 и 1939? Разговоры об их колебаниях не лишены основания, но ведь решились-таки. И были захваты английских судов, конфискация имущества и т.п. Но результат-то каков? Не в теории, а на практике. Ничто не менялось и в случае столкновения с Россией в 1878 г. Если говорить о "наложении эмбарго" на английские суда, то прежде следует выяснить, на какое количество таких судов мы могли наложить это эмбарго, на десяток-другой? В 1878 г. "общая вместимость", как писал тогда, российского торгового флота составляла 382 тыс. т., а английского 6.492 тыс. т. Это можно сравнивать? Равно как и в годы обеих мировых войн англичане несли страшные потери, войны были им крайне невыгодны с экономической точки зрения, но они пошли на все это. Не думаю, что мы сделаем правильно, ели сбросим со счетов личностный фактор, неприязнь королевы Виктории и премьера Б. Дизраэли к России, да и печать подготовила широкие круги населения Англии к возможной войне. Они не пошли на это прежде всего потому, что мы не перешагнули черты, вот в этом случае только и сыграли свою роль размеры предполагаемых расходов и потерь, ведь уже было ясно, что их жизненно важные интересы не будут затронуты. Наконец, прозвучало упоминание экспедиции на "Цимбрии". О ней уже писано-переписано. Есть брошюрка о Л.П. Семечкине, с массой ссылок на архивный материал. Известно, что пароход прошел Балтийские проливы около 3/15 апреля 1878 г., а составленный Семечкиным план экспедиции получил утверждение управляющим Морским министерством, разумеется, после одобрения генерал-адмиралом и царем,  12/24 апреля 1878 г., то есть спустя полтора месяца после подписания Сан-Стефанского мира и уже во время переговоров с Англией о границах на Кавказе и подготовки Берлинского конгресса. Конгресс началася 1/13 июня, спустя две недели после начала работ по переоборудованию трех пароходов на верфи братьев Крампов. Конечно, после резкого замедления этих работ в июле, срок ввода в строй первого из судов отодвинулся, но как бы там ни было, а оно, т.е. "Европа", приступило к испытаниям в середине сентября. Вот и вся песня. Но главное не это, в апреле, когда только "Цимбрия" пришла в Сауз-Уэст-Харбор, англичане уже знали о происходящем, и спустя три дня статьи об экспедиции появились в "Таймс", затем в Сауз-Уэст-Харбор прибыл военный агент контр-адмирал Г. Джонс, а в канадские порты англичане стали стягивать боевые корабли. За каждым шагом экспедиции пристально следили. Лишь впоследствии, благодаря усилиям самого Семечкина, к тому времени отправленного в отставку, это предприятие превознесли.

Царь конечно обещал англичанам не брать Корнстантинополь, но видимо он надеялся, что это произойдет так сказать само-собой - войска в неудержимом порыве не остановяться ну и крест над св. Софией... Видимо расчитывал и на то, что брат это поймет и организует этот неудержимый порыв - недаром в авангарде Михаил Дмитриевич... Но это оказалось не для разумения любителя балерин...

Эд написал:

освободив спорную Восточную Румелию

Кстати турецкие войска в "четырехугольнике" они где были в феврале? Турки их эвакуировали?

Grosse написал:

его захват/окупация "в военном отношении"

Об этом император ЕМНИП и намекает в письмах к брату...

Буйный написал:

Правда ли, что "...Быстроходные пароходы снабжали войска на Кавказе. Вице-адмирал {Аракс} приказал окрасить суда в темно-серый цвет, чтобы они стали менее заметны для противника. Вероятно, это был первый случай маскировочной окраски судов в русском флоте..."?

Правда.

Федор написал:

Уважаемый Grosse, если Вас не затруднит, назовите пожалуйста случаи снабжения наших войск на Кавказе "быстроходными пароходами", когда, какие пароходы и чем снабдили?

Прошу прощения, что недостаточно точно выразился. Всего лишь хотел подтвердить, что русские пароходы активной обороны действительно перекрашивались в защитный серый цвет. Мне кажется, что вопрос был именно об этом.
Чтоже касается случаев снабжения войска на Кавказе, то таковых действительно практически не было. Есть лишь довольно туманные сведения о перевозке продовольствия в конце октября на Весте и В.К.Константине из Керчи в Гудауты, и о перевозке грузов тем же Константином в первой половине декабря.
В то же время Зацаренный пишет о такого рода перевозках, как о чем то регулярном, и отвлекающем от боевой деятельности. Но... совершенно без конкретики и без дат.
У Вас есть какая то иная информация по этому поводу?

von Echenbach написал:

Какой был  (был ли?) план действий на БМ и ЧМ при развитии военных действий против Англии?

Слишком общий вопрос... был план минных заграждений Босфора...

У В.Чубинского (« Об участии моряков в войне с Турциею 1877 – 1878 гг.». СПб., 1889. С. 164 – 166) о привлечении пароходов активной обороны в 1877 г. к снабжению сказано следующее: «В октябре и ноябре поисков за неприятельскими судами не производилось. Пароходы занимались только плаванием между своими портами, перевозя грузы, а также больных и раненых, и буксируя разные суда. Только пароходы «Великий Князь Константин» и «Веста», поступивший под команду капитана 1 ранга Григораша, вследствие убедительной просьбы окружного интенданта Кавказского военного округа об оказании содействия в перевозке провианта из Керчи в селение Гудауд, 28 октября, не смотря на позднее время и бурные погоды, приняв в Керчи 1150 четвертей провианта и получив от Потийского коменданта извещение, что у Кавказского берега до Батума нет неприятельских судов, отправились в Гудауд, куда и прибыли к вечеру 29, и в ту же ночь выгрузили провиант на берег. Затем утром отправились в крейсерство к Анатолийскому берегу и производили рекогносцировку минными катерами до Батума и мыса Кабулет, с целью нападения на неприятельские суда; но не отыскав их возвратились в Севастополь». Таким образом, систематическое снабжение войск на Кавказе, если Чубинский не упустил чего-нибудь, не производилось, имела место разовая доставка провианта в Гудауты. Очевидно, именно ее и имел в виду Зацаренный, служивший у Макарова минным офицером. Из остальных перевозок точно известно, что осенью «Веста» доставила в Керчь броневые листы для строившейся там несамоходной плавучей батареи. Что касается маскировочной окраски пароходов, то она, конечно, производилась. «Великий Князь Константин» начал краситься 5 мая на эллинге РОПиТ,  а затем докрашивался на переходе морем в Поти «в серый цвет». Позднее, в августе, «Веста» действовала, будучи окрашена шаровой краской. Надо полагать, ею же был окрашен и «Константина», хотя в доступных мне документах это не уточняется. Но вот впервые ли такая окраска использовалась, это вопрос. Насколько помнится, в серый цвет красили блокадопрорыватели южан в годы Гражданской войны в США. В Англии в 1870-е гг. производились опыты окраски миноносок в серый цвет. Правда, откуда именно эту идею восприняли наши моряки, сказать не возьмусь, но упомянутыми опытами интересовались, даже заметки о них в «Морском сборнике» помещали.