Вы не зашли.
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #189317
То есть несмотря на это ему предоставляется такое право. Понятно.
ИМХО, вряд ли для старшины - командира орудия. Но грамотные начальники отметили как положительную подобную инициативу, счет шел на секунды, не до докладов.
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #189324
Но грамотные начальники отметили как положительную подобную инициативу, счет шел на секунды, не до докладов.
Если бы эти грамотные начальники еще научили бы своих старшин отличать вертикально плавающий топляк от перископа, им бы цены не было...
Вот тут я с Вами не согласен. Во-первых лучше обстрелять десять ложных перископов - топляков, чем пропустить один настоящий
Во-вторых в таких случаях лучше сначала стрелять, потом думать (при обнаружении атаки ПЛ)
Интересно описание корректировки огня авиацией при обстреле Ялты и Феодосии авиацией на стр. 6. Как дальше оценена практическая корректировка?
Не понятно как летчики - с бомбардировщиков, а не с разведсамолетов, т.е. без разведподготовки, тем более без корректировочной подготовки ночью могут выполнять эту сложнейшую операцию?
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #189338
Вот тут я с Вами не согласен. Во-первых лучше обстрелять десять ложных перископов - топляков, чем пропустить один настоящий
Во-вторых в таких случаях лучше сначала стрелять, потом думать (при обнаружении атаки ПЛ)
Ваше право. Но мне кажется, что если бы английский ЭМ пришел бы стрелять по берегу в Гельголандскую бухту, а его командиры орудий начали бы обнаруживать то тут, то там перископы, им бы бескозырки на уши натянули бы. Какие ПЛ врага могли быть в прибрежной полосе Болгарии? ИМХО, все это недостатки разведки, которая не могла установить точное число ПЛ у противника и тактической подготовки нашего оф. состава, который не понимал, где может быть ПЛ, а где нет. Трудно не вспомнить тут таллинский переход, где "перископы" обнаруживались нашими сигнальщиками и артиллеристами непосредственно на минных полях.
По большому счету - я с Вами согласен. Не мне Вам говорить, сколько наши ВВС и корабли утопили своих же. Боевая подготовка нашего ВМФ часто приводит в изумление. Да и за самостоятельное открытие или перенос огня могли и под трибунал отдать. И правильно бы сделали с точки зрения устава и боевой организации. Огнем, конечно, должен управлять командир корабля и управляющий огнем, а не каждый командир орудия по своему усмотрению.
Но, ставя себя на место командира эсминца у вражеского берега - сначала, конечно, перед походом надо бы точно уяснить, будут ли там наши ПЛ. А при обнаружении перископа неопознанной ПЛ - именно - сначала стрелять, а потом разбираться. Да и крайне трудновато в тумане, да и при хорошей видимости тоже, отличить перископ от топляка. Обычно - просто видно неопознанный предмет, похожий на перископ.
vas63 написал:
Оригинальное сообщение #189378
По большому счету - я с Вами согласен.
Я с Вами тоже.
МДа прочел наконец подлинник шоу надо сказать феерическое.....
ИТак рассвет декабрьский, ТУМАН, и далее кому - то что-то походу пригрезилось, после чего Эсминцы в течении трех минут ведут огонь почему-то всем чем можно.... См.расход БП и 1340мм и 76мм и 37 мм трассеры..... Спустя 22 минуты повторяют трехминутный огневой налет, соответственно результаты огня не уточняют и посчитав задачу выполненной отчаливают....... В общем см. бой Североморцев с немецкими транспортами - очень похоже.....
Еще один момент - управление огнем шло по ночной схеме, что я как понимаю подразумевает использование прибора 1Н (ПО сути дела бинокля визира) без ПУС....
Обстрел перископа ПЛ, на совести целиком командиров и начальников крайне смутно подозревавших о порученном им деле, но насмерть заинструктировавших расчеты .....
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #189558
Еще один момент - управление огнем шло по ночной схеме, что я как понимаю подразумевает использование прибора 1Н (ПО сути дела бинокля визира) без ПУС....
Спасибо, это очень любопытно.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #189558
Обстрел перископа ПЛ, на совести целиком командиров и начальников крайне смутно подозревавших о порученном им деле, но насмерть заинструктировавших расчеты .....
+1
В качестве иллюстрации.
На рыболовецком траулере , где работал мой дед, а потом и отец, капитаном был бывший матрос- сигнальщик с какогото балтийского эсминца. Так вот он говорил что их так запугали подводными лодками , что он до сих пор раз в пол часа видит перископ ! А все это происходило на Азовском море...
Наткнулся на цифру: надводные корабли ЧФ от КРЛ до БТЩ выполнили 26 набеговых операций!
В этой ветке мне удалось насчитать 19.
Я неправильно считал или что-то упустил?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #218983
надводные корабли ЧФ от КРЛ до БТЩ выполнили 26 набеговых операций!
А сколько всего было там наших кораблей от БТЩ до крейсера, сколько получается набегов на один боевой корабль.
Вечер добрый!
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #218986
А сколько всего было там наших кораблей от БТЩ до крейсера, сколько получается набегов на один боевой корабль.
Ну да, что это за цифра 26 - всего набегов или, с позволения сказать, "корабле-набегов"?
AVV написал:
Оригинальное сообщение #219092
всего набегов или, с позволения сказать, "корабле-набегов"?
И обратно: на Констанцу в 41-м сколько кораблей "набежало": 2 ЛД или + (2ЭМ + КРл)? И хотелось бы понять, сколько вернулось. Ну и - "набег набегу" - рознь. Считались ли арт. стрельбу времен обороны Севастополя набегами. Опять же - Керченско-Феодосийская операция - во сколько "набегов" расценилась (или вовсе не вошла).
ИМХО - все попытки расшифровывать статистику подобного рода обречены на неудачу, в силу того, что мы не можем понять логику авторов этой статистики. Понятно, что им хотелось выдать цифру побольше, но как именно они его решали технически - тайна сия велика... Лучше составлять свою собственную статистику и от нее и плясать.
Набеговые операции, по-быстрому найденные в Хронике ВОВ:
25-26 июня 1941 - всем известная операция ОЛС. Сначала планировалось, что будут ХАРЬКОВ + 2 ЭМ, а ВОРОШИЛОВ и МОСКВА прикрывают, затем 2 ЭМ поменяли местами с МОСКВОЙ.
11/12 января 1942 - Парижская Коммуна, в охранении ЭМ Бодрый и Железняков, обстрелял скопления вражеских войск в селениях Изюмовка и Старый Крым
15/16 января 1942 - ЭМ Смышленый из ГБ вышел в набеговую операцию на Евпаторию.
30/31 июля 1942 - ТЩ Защитник и Мина обстреляли Феодосию в охранении 2 СКА.
2/3 августа 1942 - операция КРЛ Молотов и ЛД Харьков против Феодосии
19/20 декабря 1942 - набег ЛД Харьков и ЭМ Бойкий на Ялту, ЭМ Незаможник и СКР Шквал на Феодосию.
27/29 декабря 1942 - набег на коммуникацию Сулина - Бугаз силами ТЩ Искатель, Якорь, Мина и БТЩ-412, в прикрытии Сообразительный и Беспощадный.
1 мая 1943 - ЭМ Бойкий и Беспощадный провели набег на район Ялта - м. Меганом.
29 сентября 1943 - набег ЭМ Способный, Бойкий и Беспощадный на район м. Чауда - Айтодор.
+куча набегов ТКА не стал перечислять. Это только то, что навскидку нашел в тексте. Явно некоторые операции напрямую "набегами" не названы...
Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #219311
ИМХО - все попытки расшифровывать статистику подобного рода обречены на неудачу
igor написал:
Оригинальное сообщение #219325
+куча набегов ТКА не стал перечислять.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #219092
что это за цифра 26 - всего набегов или, с позволения сказать, "корабле-набегов"?
Цифру именно в 26 набеговых операций, а не выходов кораблей в море взял из обзорника Гетманца и Доценко "Советский ВМФ в ВОВ", причем речь шла именно о КР, ЛД, ЭМ, СКА и БТЩ, безо всяких линкоров и катеров.
Видимо, следует подсчитать безрезультатные выходы НК для набеговых действий.
20 декабря 1942 Незаможник и Шквал обстреляли Феодосию.
Каков результат обстрела и с какими ТКА наши корабли вели на отходе?
Про результаты обстрела можно не отвечать - нашел в данной ветке про попадание в буксир.
Отредактированно Буйный (24.05.2010 16:31:44)
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #239800
с какими ТКА наши корабли вели на отходе
По моему, просто обстреляли Феодосию и всё.
С уважением.
Ващэ мнэниэ нЭправильное, таварищы.
И таварща Буйного, и таварища Евгения К - такой вот парадокс.
Ибо просто так Н. и Ш. все же не вернулись, ибо при возвращении уже у самого Поти в т. 42.14 - 40.28 Шквал дважды атаковал ПЛ.
Была ли ПЛ - сказать не готов. Вроде U.9 вышла 19.12 в поход - могла ли на след. вечер уже очутиться у Поти? Вообще точный ответ у нее КТВ, а его у меня нетути.
АЧМ пишет, что выходили и итальянские и немецкие ТКА, а что там дальше было мне читать не досуг.
Что касается У-9, то она не при делах - утром 22 декабря еще ползла в кв. CL8239. Ну и кстати. Краткие описания боевых походов немецких ПЛ так же содержатся в КТВ АЧМ как правило в записи за следующий день после возвращения ПЛ в базу.
igor написал:
Оригинальное сообщение #239838
ибо при возвращении уже у самого Поти в т. 42.14 - 40.28 Шквал дважды атаковал ПЛ.
Ух ты!
Уточняю:
ТКА прошли за кормой, СКР дважды атаковал ПЛ, вышел из строя котел.
20.12 в 18:00 вернулся в порт.
И всё.
А это откуда про "за кормой"? У меня нет никаких данных что наши ЭМ катера вообще видели.
В немецком документе МАСы никого не встретили, а шнельботы имели в своих славных рядах калеку - S.72, у которого корозия разъела упорный подшипник на центральном моторе и потому вал било, что ли. Больше 8-10 узлов дать не мог. Поэтому, когда катера увидали 2 ЭМ на восточном курсе, они дали им пройти, т.к. не могли бросить 72-го одного.
igor написал:
Оригинальное сообщение #240153
А это откуда про "за кормой"? У меня нет никаких данных что наши ЭМ катера вообще видели.
Так.
Это у Чернышева в "Новиках" и "Ураганах".
С уважением.
Тады понятно. Я его книгу про Балтику 1941 читал - плакал.
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #188952
Я вот пытаюсь понять что ЭТО было..... Недостаток морской практики? Крайне плохие метеоусловия? Общая задерганность экипажей по множенная на крайне слабую боевую подготовку от командиров до наводчиков/сигнальщиков???
Плохие метеоусловия. Остальное мало влияет.