Вы не зашли.
Госопода, предлагаю обсудить творчество сего персонажа. Обсуждение уже давно назрело.
Так как сам из него читал немного, то прошу помощи в выяснении, откуда имено он сканировал конкретные книги и чьи работы подписал своим именем.
И Тараса сюда же.
Меня лично убило его летище под названием "Сражения и компании русского флота". Я конечно все понимаю, но пасаж про то, как Петра III убил ГРИГОРИЙ Орлов - убил напрочь.
Renown написал:
Меня лично убило его летище под названием "Сражения и компании русского флота".
Я немного не про это. Пассажи широкозада не раз обсуждали о обсмеивали.
Я хотел разобраться, есть ли у него хоть одна собственная трезвая мысль? Пока всё, что у него есть стоящего получается результатом работы сканера. Вот и хочу понять его первоисточники и уровень переработки.
Sha-Yulin написал:
Я немного не про это. Пассажи широкозада не раз обсуждали о обсмеивали.
Я хотел разобраться, есть ли у него хоть одна собственная трезвая мысль? Пока всё, что у него есть стоящего получается результатом работы сканера. Вот и хочу понять его первоисточники и уровень переработки.
Я читал рецензию на его книгу "Битва за Чёрное море", где помимо саморекламы (указания на свои же книги в качестве источников) он в главах 5 и 6 позамствовал текст из следующих первоисточников:
1. "Хроника Великой Отечественной войны Советского Союза на Черноморском театре. С 21 июня по 31 декабря 1941г."
М.;Л.;Военмориздат, 1943 стр. 9,11,12
2. Боевая летопись Военно-Морского флота. 1941-1942. М.: Воениздат 1983. стр 286.
wildcat написал:
Я читал рецензию на его книгу "Битва за Чёрное море", где помимо саморекламы (указания на свои же книги в качестве источников) он в главах 5 и 6 позамствовал текст из следующих первоисточников:
Как я понимаю, так же практически не меняя текст драл прямо масиву текста?
Sha-Yulin написал:
Как я понимаю, так же практически не меняя текст драл прямо масиву текста?
Да, там говорилось, что текст его книги в этих главах (а также приводимые данные) повторяет строки из указанных первоисточников.
Книжка про торпедоносцы (что-то типа "Их звали смертниками", или как-то похоже) составлена из двух частей - Хроники ВОВ и справочника потерь немцев и ихсоюзников издания 1957 года. Сначала скопировано вхождение про то, кто полетел и чего доложил из Хроники, потом выемка из справчника, как это засчитали. Аффтар правда что-то мямлит про Гренера, которого он якобы тоже смотрел, но либо это у него Гренер годов 60-х, либо он просто врет. Ошибок - море, что неудивительно при цитировании источников полувековой давности.
И вот такого - 3/4 книжки. Остальное - короткие "едкие" комментарии по поводу убогости сов. летчиков-торпедоносцев, вступление из разряда - все перерасты, один я дартаньян и зачем-то рассказ про немецких торпедоносцев (ужо вот они-то!!).
Единственное микроскопическое достоинство книги - если у кого Хроники нет, почитать из нее цитаты...
Отредактированно igor (27.11.2008 06:11:33)
Это не по теме, но все же стоит отметить:
в книге "Флот, который уничтожил Н.С. Хрущев", говорится, что КРТ США типа "Сэйлем" имели скорострельность 203 мм орудий 20 выстрелов в минуту НА БАШНЮ (со сылкой на старый справочник 1965 г.), т.е. 6,666 НА СТВОЛ. В выпусках Джейна в 1950-е гг. сказано, что их скорострельность была 20 выстрелов НА СТВОЛ. В 1960-е гг. уже было известно, что эта цифра составляла 10 выстрелов НА СТВОЛ (за счет унитарного (cased) снаряда), что отмечено в справочнике по иностранным флотам 1971 г. (который был в открытой продаже). Поскольку уже 203 мм Виккерс обр. 1927 г. имел техническую скорострельность 6 выстрелов (на ствол), непонятно, что было нового в Сэйлемах. Такие грубые промахи непростительны для специалиста по артиллерии. Неверно и то, что 203 мм снаряд Сэйлемов весил 152 кг, он был стандарный - 120 или 110 кг. Между тем на этих неверных вводных строятся дальнйшие рассуждения автора.
Эд написал:
Неверно и то, что 203 мм снаряд Сэйлемов весил 152 кг, он был стандарный - 120 или 110 кг.
Это не так, "сверхтяжелый" бронебойный снаряд был принят на вооружение еще во 2МВ. На какие именно ТКр его успели доставить, сказать без спец. расследования сложно. Но к вводу в строй Сейлемов он уже стал вполне штатным. Поскольку стволы орудий и баллистика одинаковы с более ранними моделями 203-мм, то все вполне в рамках.
Эд написал:
Между тем на этих неверных вводных строятся дальнйшие рассуждения автора.
Ну, про эти "рассуждения" я бы, честно говоря умолчал вообще:-).
Как справочники, книги Широкорада (кроме вполне приличного "кирпича" по отечественной артиллерии и некоторых других работ, пусть компилятивных, но относящихся к хорошо знакомой ему области) не годятся потому, что цифирь туда помещается без проверки и тщания. Много ошибок и просто неверностей и неточностей. Есть и непоятно откуда взявшиеся цифры и факты. Что в принципе неудивительно при такой продуктивности и широте охвата:-).
Как источник знаний: тут дело тонкое. Для человека, впервые коснувшегося той или иной темы, что-то может быть полезным - как информация к дальнейшему изучению. Вообще у Ш есть более удачные книги и совсем неудачные, поэтому тут лучше знать конкретно, о чем речь. Отчасти можно "плагиаторство" трактовать как "распространение знаний":-). Хотя многое кусками кочует из книги в книгу, что читателю уже совсем "не в цвет".
Как источник мнений и мысли: хм-м... No comments. Лично мне большинство рассуждений автора кажутся, как бы это сказать поаккуратнее, не очень интересными. Но, возможно, кому-то что-то покажется любопытным. На вкус и на цвет...
В итоге: раз издают и расходится, значит, и покупатели-читатели находятся. Остальное - уже их проблемы. Метание камней и комьев грязи в Ш достаточно бесполезно. Раз налицо нет альтернативы для тех самых читателей.
vov написал:
"сверхтяжелый" бронебойный снаряд
Весь вопрос в том, применялся ли он на Сэйлемах. Были данные, что на них был как раз облегченный саряд (110 кг) по причине его унитарности. Это подтверждает и знакомый американец, который сужил на Сент-Поле (1968 г., Вьетнам) заряжающим 2-й башени ГК, в его группу входили еще Канберра и Ньюпорт-Ньюс, и он бывал на них. Широкорад сравнивает "средний крейсер" Кузнецова (пр. 66) с Сэйлемом с учетом 152-кг снаряда последнего. но сомнительно, можно ли использовать 152-кг снаряд в качестве унитарного. Каков вообще весовой предел для унитарности?
Эд написал:
Весь вопрос в том, применялся ли он на Сэйлемах. Были данные, что на них был как раз облегченный саряд (110 кг) по причине его унитарности.
Ammunition data
Armor-piercing projectile, 8-inch:
Designation Mk 21 Mod0
Weight, pounds 335
Length, inches 36
Radius of ogive, inches 83
High-capacity projectile, 8-inch:
Designation Mk 24 Mod 0
Weight, pounds 260
Length, inches 34.56
Radius of ogive, inches 83
Mechanical Time Fuze Mk 57 Mod 0
Эд написал:
Были данные, что на них был как раз облегченный саряд (110 кг) по причине его унитарности. Это подтверждает и знакомый американец, который сужил на Сент-Поле (1968 г., Вьетнам) заряжающим 2-й башени
Был фугасный снаряд (НС) разных моделей, вот он и весил 110-118 кг. Неудивительно, что во Вьетнаме не стреляли бронебойным:-).
vov написал:
фугасный снаряд
Понятно, что во Вьетнаме не стреляли бронебойными. Здесь вопрос в том, что на Сэйлемах был унитарный снаряд (cased), что и позволило удвоить скорострельность, но каковы были весовые ограничения таких унитарных снарядов? Насколько я понял, по этой причине снаряды Сэйлемов были легче.
Падение Порт-Артура. Улыбнула его мысль о вооружении вспомагательных крейсеров 203-мм (или даже больше), главным аргументом было, то что воодоизмещение этих кораблей более 10000 тонн. А так, неплохо он надергал материал, но состыковать даже не пытался (чувствуется разница стилей).
P.S А может секрет его плодовитоски просто раскрывается - сканят за него негры. А он сам только вставляет текст типа "все тупые, а я умный"
Автор увлекается конспирологией даже в своих статьях по отечественной артиллерии ("...наябедничал Бегемот" (с) )
Вообще как с Фордом: тот был зело увлечен еврейским заговором, искал их специальные еврейские линии связи по всему миру и подписывался под всякими соответствующими книжками про заговоры. В итоге он был поставлен перед дилеммой: или его сажают в тюрьму, или он занимает свое по праву место автомобильного короля.
Так же и здесь: пока А.Б.Ш. занимается анализом матчасти артиллерии, с документацией по которой имел дело, все нормально, социальные же идеи технарей временами являют собой несусветную глупость, к коей и относятся оценки А.Б.Ш. об отечественной истории.
Однако смотрите - ведь что, негодяй, делает - то собрал русско-японские войны, то еще чего. Т.е. как генератор идей - работает, к нему бы только надсмотрщика чтоб отсевал сорняки от плевел;) и бил по рукам. Может быть, просто маловато более серьезных публикаций, и нишу занимают люди не вполне компетентные.
Про "негров" думаю все же чуть не то, но кстати интересно как на самом деле - сидит они и думает: "а какую бы мне опять хреновину заелдырить?"
Пью написал:
кстати интересно как на самом деле - сидит они и думает: "а какую бы мне опять хреновину заелдырить?"
Все очень просто - достаем из шкафчика по случаю прикупленную лучше дореволюционную книжечку, берем пару тройку современных (от мурзилки до серьезного издания) сканим нужные куски, вставляем между ними пару связывающих предложений. Можно добавить пару идиотских рассуждений и готово. А заказ получается в издательстве, типа: "Господин Ш, тут годовщинка близится (или по агентурным сведениям такое-то издательство собирается в ближайшее время выпустить...) так нужно по быстрому томик слобать...". Тут Ширококрад прикладывает лапу к уху, говорит стоить будет столько-то (тут думаю имеет место небольшой базар издателя с жабой и Ш, когда все трое приходят к консенсосу, то все складывается хорошо) и удовлетворенный творец бежит к сканеру и книжному шкафчику и происходит рождение очередного шедёвра...
Пью написал:
Т.е. как генератор идей - работает
Он работает как генератор идиотских идей и как сканер.
Эд написал:
что отмечено в справочнике по иностранным флотам 1971 г. (который был в открытой продаже).
Неплохая книжка, правда очень умилили индонезийские крейсера типа "Ириан"... Хоть бы фотографию не вставляли...
А Широкорад странный тип - первую книжку было интересно, а потом пробегаешь глазами другие работы, а там одно и то же...
странник написал:
странный тип - первую книжку было интересно, а потом пробегаешь глазами другие работы, а там одно и то же...
В последнее время это, кажется, стало распространенной практикой. Авторы переносят из одной книги в другую фрагменты, иногда просто слово в слово. Причем не только авторы книг. Смешно бывает читать публикации известных журналистов в разных изданиях. Открываешь, смотришь, ой, да я уже это читал. В общем, "учитесь ваше преосвященство, как надо работать без отмычек" (с)
Случайно читал параллельно *Флот в белой борьбе* (воспоминания Мейера) и Великую речную войну А.Ш.-украдены целые абзацы-слово в слово! Остальное не сравнивал. Воистину ШирокоКрад !
Алекс написал:
Тут Ширококрад прикладывает лапу к уху, говорит стоить будет столько-то (тут думаю имеет место небольшой базар издателя с жабой и Ш, когда все трое приходят к консенсосу, то все складывается хорошо) и удовлетворенный творец бежит к сканеру и книжному шкафчику
Сканирует жена. Это кроме шуток.
Жена вооще - удобная штука.
В конце концов и из конца в конец - как говорил Ходжа Насреддин - "Ищяк моя - хочу на ём еду - хочу так использую..."
Днями случайно увидел Широкорада комментататором на НТВ. передачка какая-тто псевдоисторическая.
Коллеги, а стОит ли вообще о нем говорить? Лично ни одной книги Ш-да не покупал и мимо прохожу в книжных. "Арткирпич" Ш-да - очень интересен, но в своё время, когда продавался (а продавался он лет шесть, 1999-2005) пожалел места в доме.
Некие "антибренды" уже есть: "тарас" и "широкорад". Видишь книжки оных "историков" - пройди мимо, не задерживайся. Когда часть потенциальных покупателей "проголосуют рублем" - уже хорошо.
Сибирский Стрелок написал:
Некие "антибренды" уже есть: "тарас" и "широкорад". Видишь книжки оных "историков" - пройди мимо, не задерживайся. Когда часть потенциальных покупателей "проголосуют рублем" - уже хорошо.
Сибирский Стрелок,прочитай статьи о флоте в русской Вике..."Великие" рулят...
Отредактированно Pr.Eugen (08.12.2008 08:52:18)
Pr.Eugen написал:
,прочитай статьи о флоте в русской Вике..."Великие" рулят...
Кто мешает присутствующим здесь туда писать?
Сибирский Стрелок написал:
Кто мешает присутствующим здесь туда писать?
Пытался...Застолблено уже...