Ольга Вервольфмарине написал:

Оригинальное сообщение #217219
Тогда снимок  можно считать более-менее достоверной информацией.

И чем это грозит??

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #217221
И чем это грозит??

Мне - разочарованием, я думала, что этот снимок сделан в ноябре -декабре 1942 года.

igor написал:

Оригинальное сообщение #217226
Более-менее? Что же тогда вы согласны считать полностью достоверной информацией - когда вас с собой в кабину возьмут прокатиться?

Когда источников много-много причем с сразу с двух сторон.
Иначе может получится вот так:

http://www.sevastopol.ws/Forums/?file=v … ;start=240

Отредактированно Ольга Вервольфмарине (09.04.2010 22:17:36)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #217247
И где тут много???

Поэтому более-менее.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #216707
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #214921
    Про рым-болт... как-то мало верится для конструкций такого масштаба.

Это Вы напрасно,применялось на всех наших авианосцах,хотя рули были по-больше,получалось.Да и как по-другому при вводе баллера в дейдвуд.

Изначально я так понял сомнения Вашего специалиста в наличии/назначении продольной полости в баллере необходимостью ввинчивания рым-болта. Сама полость к рым-боту вероятно не причем, но иметь его нужно.

han-solo написал:

Выше румпеля-опорно-упорный подшипник.Нужды во втором нет-дейдвуд играет роль подшипника скольжения.Специалист категорически отверг идею о двух опорно-упорных подшипниках

Я о двух опорных не говорил. Имел ввиду, что дейдвуд играет роль подшипника, фиксирующего ось.

han-solo написал:

Шнуровой заряд плохо берёт тавр,можно посмотреть по Дискавери.

Так баллер не тавр.

han-solo написал:

А 10кг зарядом взять баллер нельзя-он не почуствует их.Тут и надо кг 100,но не факт,что оборвётся там где надо,процесс носит случайный характер,а о разрушениях я промолчу.

Я говорил о порядке. Вероятно не 10 кг, а 20-30 кг если взорвутся в нужном месте могут сделать много полезного. И случайного характера присутствовать не должно

han-solo написал:

Я это к тому,что заряд в баллере,это как пистолет за поясом без предохранителя-сработает когда не хочешь.

Э не, тротил когда не хочешь не взрывается. Кстати на ЛК "Н" такие заряды по опыту Бисмарка предусмотрели.

han-solo написал:

Скобы на рисунке"Беарна"-схема монтажа-одинакова и с"Тирпицем"и с нашими авианосцами по 104й заказ.Как мало изменилось...

Действительно, вероятно не много. Аналогично были подвешены рули и на ЛК Кёниг ПМВ (впрочем современники Беарну).

han-solo написал:

Кстати у специалиста возник вопрос...

Разрешите встречный вопрос к специалисту
Какие принципы правильного расчета площади руля(ей)?
Какова зависимость от длины/водоизмещения/скорости корабля?
И каковы "нормы" для управляемости на больших/малых ходах и для величины крена при перекладке?
Как меняется диаметр циркуляции конкретного корабля от скорости? (а то тут http://brummel.borda.ru/?1-2-0-00000011-000-40-0#027 мы пришли к выводу что диаметр циркуляции - более-менее константа)

han-solo написал:

...уже и заряд не засунуть - представте как перекосило и заклинило опорно-упорный подшипник,не добраться внутрь.

От того, что баллер оказался загнут полость никуда не девается. Но даже если она оказалась недоступной, можно было обмотать баллер снаружи у шейки

Я специально приводил ссылку http://mines.h1.ru/sz-y.html где рассказано как делали удлинённые "кишкообразные" заряды самотужки, заполняя ВВ-ом и женские чулки (с ними вероятно на Бисмарки были затруднения ) и пожарные рукава...

В общем, согнутый и надломленный пустотелый баллер отстрелить было можно, а если учесть что другого выхода не было...

Отредактированно Aurum (18.04.2010 00:34:05)

Eugenio_di_Savoia написал:

Всё бы хорошо...Но на "Бисмарке" не было взрывотехника...

Вообще-то специалист по боеприпасам должен таковым являться. В обязанности этого(их) крюйт-камергера(ов) в том числе соблюдение регламента хранения боеприпасов и контроль их исправности и пригодности.
Смотрим сюды напр. http://www.bismarck-class.dk/bismarck/c … _crew.html
Плотники, сапожники, 28 музыкантов, кузнец, токарь, не говоря уже о поварах и медиках, каждый с соответствующим своему занятию оборудованием были, а взрывотехника не было? Откуда это известно? Кстати как на счет водолазов? Или таковым тоже не место на боевом корабле Кригсмарине?
А если были, каким снаряжением располагали?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #221020
    Э не, тротил когда не хочешь не взрывается. Кстати на ЛК "Н" такие заряды по опыту Бисмарка предусмотрели.

Источничек кинь...

Ну отправлять, тобой же присланного Сулигу по ЛК "Н" я не буду Там про вариант 41 посмотри.

Eugenio_di_Savoia написал:

Почитай воспоминания барона - вразумишься...

Характерный модераторский наводящий ответ

Eugenio_di_Savoia написал:

А ты уверен, что надломленный???

Ну это на самом деле не принципиально

Отредактированно Aurum (18.04.2010 00:35:41)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #221274
Почитай Барона, а...

ОК, как только ж-па начнёт вертикальный старт

Eugenio_di_Savoia написал:

Я думал, ты на что-то немецкое набрёл...

Я кстати в немецком не угу
сами, напр
А общая конструкция руля без подпятника и пустотелый баллер как будто сами напрашиваются для установки такого заряда. Вот если б Зейдлиц при Ютланде напр. получил торпеду не в нос, а в корму, и она загнула бы ему глав. руль... Зейдлицe тогда пришлось бы повторять подвиг Блюхера, что на дальнейший ход ПМВ на море никак бы не сказалось.
Зато Бисмарк в 41-м возможно дошел бы до Бреста А вот тогда...

Отредактированно Aurum (18.04.2010 01:37:20)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #220941
Разрешите встречный вопрос к специалисту ab
Какие принципы правильного расчета площади руля(ей)?
Какова зависимость от длины/водоизмещения/скорости корабля?
И каковы "нормы" для управляемости на больших/малых ходах и для величины крена при перекладке?
Как меняется диаметр циркуляции конкретного корабля от скорости? (а то тут http://brummel.borda.ru/?1-2-0-00000011-000-40-0#027 мы пришли к выводу что диаметр циркуляции - более-менее константа)

Позволю себе наглость вмешаться...

Площадь руля определяют исходя из:

1. Момента инерции корабля относительно вертикальной оси проходящей через центр масс корабля.
2. Положения пера руля относительно вышеупомянутой оси.
3. Скорости корабля.
4. Пропульсивных характеристик корпуса.

Зависимость радиуса (а отнюдь не диаметра) циркуляции исходя из скорости без начальных условий (=значений кинематических и динамических характеристик в момент начала циркуляции) определить невозможно. Содержание предыдущего поста - пример.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #222231
Я не подкован достаточно,но вроде румпельное отделение"Бисмарка"было затопленым,что усложняло задачу.

"Частично" затоплено: вода свободно заливалась-выливалась через пробоину во время погружения-всплытия кормы при волнении - по воспоминания барона аварийщиков доставали полуживыми...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #222245
Вот об этом лучше спросить у специалиста-Eugenio_di_Savoia,это ближе к его специальности.

Единственная возможность оторвать перо подрывом существует в том случае, если баллер уже надломлен и закладывать заряд а районе излома...иначе надо делать перфорацию, что нереально.

SeeMin написал:

Оригинальное сообщение #222029
Позволю себе наглость вмешаться...

Площадь руля определяют исходя из:...

Разберем сию "наглость" по пунктам

SeeMin написал:

1. Момента инерции корабля относительно вертикальной оси проходящей через центр масс корабля.

Легко находится по распределению погруженного объема по длине корабля.

SeeMin написал:

2. Положения пера руля относительно вышеупомянутой оси.

Находится по чертежу.

SeeMin написал:

3. Скорости корабля.

Указана в "тех.паспорте"

SeeMin написал:

4. Пропульсивных характеристик корпуса.

Ну это конечно "вещь в себе". В первом приближении это зависимость скорости корабля от мощности ЭУ. Интересно зачем она в данном случае?

SeeMin написал:

Зависимость радиуса (а отнюдь не диаметра) циркуляции исходя из скорости без начальных условий (=значений кинематических и динамических характеристик в момент начала циркуляции) определить невозможно.

Ну это уже совсем мифотворчество Какие проблемы с нач. условиями? А если ЕСТЬ зависимость радиуса (интересно чем плох диаметр ) циркуляции от скорости, значить определить её вполне ВОЗМОЖНО.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #222231
Вот то ж и оно-толщина стенок ну по Вашим расчётам не менее 250мм. Шнуровой заряд это возьмёт?Давление нужное создать можно,но что будет с кораблём?

Вот как раз если повесить мешок с ТНТ где-нибудь у руля, взрывная волна естественно уйдет именно НЕ туда куда надо. И наваляет корме дополнительных бонусов. А погнутый баллер обтечет в соответствии с правилом "обтекания круглых элементов"
А вот если обмотать баллер пож. рукавом (толщина больше чем у садового шланга) заполненным ТНТ, то взрыв. волна будет концентрической, и направленной не в корпус, а в баллер. Кстати по той же ссылке, что я приводил есть описание конструкции и применения дискового кумулятивного заряда (посмотрите, интересно), который как раз справляется с швеллерами и т.п. профилями. Преимущество его воронкообразной внутренности диска только в том, что она даёт кумулятивную струю, достающую через значит. воздушный промежуток.

Вообще же труба - самая подходящая форма для того чтобы её перебить шнуровым зарядом, нужно только взять достаточную массу ВВ для нашего случая толстостенной трубы.

han-solo написал:

Как это сделать синхронно?

О синхронности в нашем случае речь не идет. Вообще же синхронность достигается "штатными средствами" электрозапалами или детонационным шнуром.
Допускаю (высказывал это и ранее), что именно "штатных средств" на Бисмарке и не было (в отличии от сапожников и музыкантов)

han-solo написал:

...но самочуствие хорошим не будет.

Безусловно весомый аргумент. Бисмарк погиб из-за плохого самочувствия водолазов

Eugenio_di_Savoia написал:

Единственная возможность оторвать перо подрывом существует в том случае, если баллер уже надломлен и закладывать заряд а районе излома...иначе надо делать перфорацию, что нереально.

Интересно а ты когда будешь мост взрывать, тоже перфорацию делать будешь? Кроме перфораторов ещё пилы есть, применять бум?

Отредактированно Aurum (21.04.2010 16:52:06)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #223131
Интересно а ты когда будешь мост взрывать, тоже перфорацию делать будешь? Кроме перфораторов ещё пилы есть, применять бум?

Не путай теплое с мягким...
Мост взорвут и всё...Не за счёт направленного взрыва, а за счёт "грубой силы" ВВ...
А тебе надо аккуратно отделить перо руля не оторвав при  этом корму.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #223387
Нет,скорее из-за не возможности их выполнить задачу,причём непосильную.

Если б Мы с Вами знали какая задача по силам а какая нет, здесь вероятно не трындели б!
По существу - есть ремарки?

Отредактированно Aurum (22.04.2010 16:46:58)