3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #235427
Информация была, по крайней мере в штабе Скрыдлова - его прямого начальника!

Вот ЗПР и старался всеми силами добраться до Владивостока, чтобы ознакомиться, наконец, с этой информацией

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #235378
Ну конечно. Поэтому, когда пишут, что возглавлявшие 2ТОЭ за за выбывшим Суворовым броненосцы просто, не маневрируя, шли NO23, понятно, что авторы не удосужились даже взглянуть на схему ее маневрирования.

Те кто пишут, что "броненосцы просто, не маневрируя, шли NO23" явно ни с чем не ознакомились.
Нормальные исследователи такого не пишут.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #235378
Не могли понять творческого - в трагических условиях, в которые он был поставлен - маневрирования Александра. А предположения о том, что в сложившихся условиях корабль мог вести некий унтер-офицер, можно принять  как личную заслугу Бухвостова как командира, сумевшего  в условиях похода сформировать такую команду.

Вообще то маневрирование Александра было достаточно осмысленым и эффективным, и явно выполнялось не случайным унтером, а нормально подготовленым офицером.

И эффект от этих маневров известен - у японцев вторично выбита асама, пореждена башня Гк на Фудзи и потерялся до середины третьей фазы весь отряд Камимуры (т.е. примерно треть японских сил). Причем эти маневры выполнял корабль загнаный в очень плохую позицию.

У Рожественского же была возможность отворачивать на контркурс в тот момент когда японцы еще и развернуться из петли не успели и не могли толком такому маневру протьиводействовать. Но ЗПР до этого маневра не додумался, в отличии от витгефта и офицеров александра 3.

Доброе время!

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #235443
Так-то это так, только вот как быть с боем, к примеру, при Сантьяго несколькими годами ранее? Прикажете забыть и стереть из памяти как горели палубы испанских крейсеров в менее продолжительном сражении?

Очень просто быть - палубы выгорели не за сражение, а после того, как корабли оставили их экипажи

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #235443
Сомнительное замечание, ибо делать выводы по одному бою, по меньшей мере, глупо...

Речь шла не об опыте вообще, а учете именно опыта тек.войны, а что у ЗПРа было в голове и как он это учел - кто знает - м.б. бой Весты ему больше подсказал

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #235443
Это что-то новое в практике боевого маневрирования при артиллерийских стрельбах

Ну помнится в другом топике Вы вполне резонно писали о том, что эффективная стрельба в тот период привязывалась к постоянству КУ и дистанции.. М.б. у Вас что-то новое?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #235443
не предусматривал никаких других ходов

Да, эта мысль вполне выражена у Черкасова- тактика тогда была простой - нас больше, значит можем победить, других тактик не существовало

С уважением, Поломошнов Евгений

СДА написал:

Оригинальное сообщение #235453
Те кто пишут, что "броненосцы просто, не маневрируя, шли NO23" явно ни с чем не ознакомились.
Нормальные исследователи такого не пишут.

Здесь немного о разном, несомненно единственным генеральным курсом в головах всех капитанов был  NO23 и все они пытались идти именно им, но вся проблема в том, что инициатива была у противника и все маневры были вынужденными, отсюда и петли в планах. А потеря нашей эскадрой Каммимурой скорее создает упрек ему.

shhturman написал:

Сомнительное замечание, ибо делать выводы по одному бою, по меньшей мере, глупо...

Добавьте к "одному бою" результаты артиллерийского боя 27 января и 1 августа. Что изменится? Отдельно любопытно, к кому относится Ваше определение об ограниченных умственных способностях - к Рожественскому или к Вашему покорному слуге? Должен вступиться за честь Зиновия Петровича: мне неизвестно, на основании скольких боев он делал выводы, и учитывал ли он при этом опыт Ялу, Сантьяго, Лиссы и Саламина. Я лишь позволил себе отметить, что результаты одного боя Рожественский, с моей точки зрения, проанализировал и сделал из этого анализа правильные выводы.

shhturman написал:

Так-то это так, только вот как быть с боем, к примеру, при Сантьяго несколькими годами ранее? Прикажете забыть и стереть из памяти как горели палубы испанских крейсеров в менее продолжительном сражении?

Орудия и снаряды японцев - американского производства? Русские корабли построены в Испании? А палубы русских кораблей не горели ни 28 июля, ни в Цусиму, по крайней мере так, "как горели палубы испанских крейсеров".

shhturman написал:

Только японцы имеют два отряда кораблей, которые могут маневрировать независимо друг от друга и сконцентрировать свои усилия в одном месте, а не растягивать вдоль всей русской колонны, к тому же весьма неоднородной по своему составу - опыт сражения при Ялу забыт начисто?

Японцы имели два независимо маневрировавших отряда и 28 июля и что? помогло это им? Если не считать полученного "Якумо" с "Полтавы" или "Севастополя" чемодана или суетливого обстреливания "Полтавы" в конечной фазе сражения, не приведшего ни к каким материальным результатам - как-то других выдающихся достижений Дэва в бою 28 июля в голову не приходит. Опыт сражения при Ялу наглядно демонстрирует, что медленный, но хорошо бронированный броненосец потопить артиллерийским огнем скорострельных пушек невозможно: он может выгореть весь выше ватерлинии, но при этом уверенно движется туда, куда хочет.

shhturman написал:

Про потери личного состава на самом забронированном Громобое было неизвестно или позабыли начисто?

Помнили в полном объеме: прислугу противоминной артиллерии и всех лишних - за броню. Одно мне до сих пор непонятно - зачем к этим орудиям подавали боеприпасы? Разве что с тем, чтобы позже было веселее тушить пожары на мостиках.

shhturman написал:

Логичным, только запоздалым - критический момент для русской эскадры был уже пройден, начинать надо было раньше...

Не верен, что понял Вас правильно. Какой именно маневр Вы подразумеваете? Попытку проскочить под хвостом японской эскадры после того, как она увлекшись crossing the T проскочила достаточно далеко вперед? И когда, с Вашей точки зрения, надо было совершать этот маневр? Можно без подробностей, чтобы не скатываться в альтернативу, просто - ЧЧ:ММ поворот (влево/вправо) и на какой угол. Буду признателен.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #235475
Про русских наоборот - да что они там наверху знают, нам внизу это куда понятнее..

Ну тогда признаем, что ЗПР полный болван, а если бы мы, усем составом, стояли бы на мостике рядом раздавая дельные советы, то Того бы улился горючими слезами  и совершил бы сепукку!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #235482
Помнили в полном объеме: прислугу противоминной артиллерии и всех лишних - за броню. Одно мне до сих пор непонятно - зачем к этим орудиям подавали боеприпасы?

Они, знаете ли, стреляли (как я понял - для поддержания морального духа личного состава) - по крайней мере Орел увлеченно лупил своей противоминной артиллерией по Сикисима с дистанции 30 кабельтовых. И, по свидетельству мичмана, этой батареей командовавшего, Орел словил в открытые порты по крайней мере 2 снаряда - мичмана как раз вторым и ранило, и посему остаток боя он уже провел лежачим раненым действительно за броней.

Tikhon написал:

Оригинальное сообщение #235488
а если бы мы, усем составом, стояли бы на мостике рядом раздавая дельные советы

Именно всем колхозом

Доброе время!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #235489
взорвавшаяся башня ГК на Фудзи

О чем речь? О попадании в амбразуру? Не было никакого взрыва! О чем Вы ув.СДА?

С уважением, Поломошнов Евгений

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #235463
Ну помнится в другом топике Вы вполне резонно писали о том, что эффективная стрельба в тот период привязывалась к постоянству КУ и дистанции.. М.б. у Вас что-то новое?

Так ведь японцам для парирования поворотов Витгефта и Александра 3 приходилось поворачивать на вдвое большие углы - им эти маневры проблем больше создавали, чем нам.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #235453
Причем эти маневры выполнял корабль загнаный в очень плохую позицию.

Конечно. Можно было бы  развить эту тему в самостоятельные топики: Маневрирование 2ТОЭ  с Александром во главе и маневрирование с Бородино во главе. В обоих случаях это не безвольный цугцванг или "крестный путь". Пусть задача выиграть сражение уже не стояла, но задачу выполнить приказ с наименьшими потерями, они исполняли, сознательно жертвуя собой.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #235495
О чем речь? О попадании в амбразуру? Не было никакого взрыва! О чем Вы ув.СДА?

О попадании в щит около амбразуры.

"Единственное серьезное повреждение было нанесено 12" снарядом, попавшим в 14.40 в щит кормового барбета. Снаряд пробил 6" броню у правого орудийного порта, прошел вдоль орудия и разорвался на верхней траверсе как раз перед верхней позицией зарядника. 4" тыльная плита была выбита взрывом и вылетела за борт, а большая часть крыши была сорвана. Находившийся в орудии полузаряд вспыхнул, загорелись также находившиеся в верхнем заряднике 8 четвертьзарядов, однако огонь не затронул шесть фугасных снарядов. 8 человек погибло, 9 человек было ранено. Была перебита нагнетательная трубка гидравлического привода правого верхнего досылателя, и, как говорят, бившая из нее под большим давлением вода сильно помогла тушению пожара. Правое орудие было задето осколками, и на этом основании из него больше не стреляли, хотя впоследствии арсенал в Курэ счел его исправным."

И где тут про взрыв, вот это что-ли:

СДА написал:

Оригинальное сообщение #235502
4" тыльная плита была выбита взрывом и вылетела за борт

Так тут не взрыв, это снаряд выбил плиту и улетел, а крыша судя по фото осталась на месте, да плюс дырки на щите нет, снаряд ударил в амбразуру и отжал верх.кромку